Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «УДС» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «УДС» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск <.......> рублей <.......> копеек, проценты в сумме <.......> рубля <.......> копейки, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <.......> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УДС» пошлину в соответствующий бюджет <.......> рубль <.......> копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя истца ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УДС» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – <.......> руб., компенсации морального вреда - <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с <.......> ФИО1 работал в ООО «УДС» в должности производителя работ, трудовым договором была установлена заработная плата в размере <.......> руб. с начислением районного коэффициента <.......> %, а также выплаты стимулирующего характера. С <.......> по <.......>, по согласованию с работодателем, истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, при этом, ему звонили с работы и угрожали уволить за прогул. <.......> он обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию, работодатель выразил свое согласие с заявлением, на котором была поставлена резолюция «уволить с <.......>». Однако, работодатель устно отказался выдать трудовую книжку и выплатить заработную плату за <.......>, компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем <.......> истец направил работодателю письменную претензию, но требования истца были оставлены без удовлетворения. Истец обратился в инспекцию по труду, согласно сообщению которой работодатель подготовил приказ об увольнении и готов произвести полный расчет. Не смотря на это, работодатель аннулировал приказ об увольнении от <.......>, в табеле учета рабочего времени истцу проставляется не явка на работу, расчет с истцом не произведен, трудовая книжка не выдана. Также ссылался на то, что приказ о приеме на работу не был издан, трудовой договор был выдан только после написания заявления об увольнении, все листы трудового договора не подписаны работодателем.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере <.......> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – <.......> руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованного отпуска – <.......> руб., компенсации морального вреда - <.......> руб. (л.д. 93).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УДС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик ООО «УДС». В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. Не соглашаясь с взысканием задолженности по заработной плате, указывает, что заработная плата за <.......> начислена истцу исходя из фактически отработанных <.......> дней, в период с <.......> по <.......> ФИО1 отсутствовал на рабочем месте, трудовые обязанности не выполнял, что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, в табелях учета рабочего времени проставлялись прогулы, работодатель не начислял заработную плату за дни фактического отсутствия истца на рабочем месте, при этом применение дисциплинарных взысканий является правом, а не обязанностью работодателя. Компенсация должна быть начислена за <.......> дней задержки исходя из суммы задержанной заработной платы.

Считает, что компенсация за неиспользованный отпуск должна составлять <.......> руб., с учетом среднего заработка в размере <.......> руб., исключения из расчетного периода <.......> календарных дней, вычетом 13 % НДФЛ, компенсация за задержку указанной выплаты – <.......> руб., компенсация за задержку трудовой книжки – <.......> руб.

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что судом необоснованно взысканы проценты в размере <.......> руб., размер компенсации морального вреда завышен.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ФИО1, извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из того, что ответчик окончательный расчет с ФИО1 при увольнении не произвел, оснований для перечисления денежных средств почтовым отправлением, с учетом наличия у работодателя банковских реквизитов счета истца, не имелось, денежный перевод был возвращен отправителю, пришел к выводу о взыскании задолженности по заработной плате по <.......> в размере <.......> руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере <.......> руб. При этом суд отклонил доводы ответчика о том, что в <.......> у истца имелись прогулы, так как работодатель данным прогулам правовые последствия не предал, объяснения с работника не брал, дисциплинарное взыскание не налагал, приказы об удержании денежных средств из заработной платы не издавал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 136 и части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний, при этом удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

При отсутствии работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) в силу статей 157, 193 Трудового кодекса Российской Федерации приказом руководителя организации такой рабочий день признается прогулом и не подлежит оплате. На основании данного приказа соответствующие сведения вносятся в табель учета использования рабочего времени и расчета заработной платы.

Таким образом, суд первой инстанции, взыскивая задолженность по заработной плате, в том числе за период с <.......> по <.......>, пришел к правильному выводу о незаконности удержания с ФИО1 заработной платы за время прогула, так как соответствующий приказ не издавался, от работника письменное объяснение не истребовалось, работник не был в письменной форме уведомлен о размерах и об основаниях произведенных удержаний, в связи с чем не имел возможности их оспаривать. Доводы жалобы в данной части носят голословный характер, основаны на неверном субъективном толковании норм материального права.

Также в материалы дела не были представлены доказательства соблюдения процедуры оформления прогулов либо простоев по вине работника за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......>, в связи с чем исключение данных периодов из расчета при определении суммы компенсации за неиспользованный отпуск судебная коллегия находит необоснованным.

Учитывая, что работодателем была допущена задержка выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, вывод суда первой инстанции о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации рублей является обоснованным, ответчик свои расчеты с учетом не правомерно удержанных денежных сумм не представил.

Разрешая заявленные требования, установив факт неправомерных действий работодателя, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения трудовых прав работника, суд первой инстанции нашел возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, что, по мнению судебной коллегии, соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда судебная коллегия находит необоснованными, поскольку данный вопрос носит оценочный характер, относится к компетенции суда первой инстанции и разрешен судом по существу с учетом конкретных обстоятельств по делу. Оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для уменьшения компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «УДС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: