Гражданский кодекс часть 1

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело № 2-897/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) по апелляционной жалобе ФИО1 решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО3 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута), расположенным по адресу: <адрес><адрес>, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ФИО2 ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитута).

В его обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 528 кв.м., по адресу: <адрес>, на котором располагается ее жилой дом. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, является ФИО2 Из-за сложности рельефа со стороны земельного участка ответчика для укрепления склона земли ею в соответствии с требованием проекта возведена подпорная стенка. Ее земельный участок с кадастровым номером № был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ году, при этом вышеуказанная подпорная стена располагалась в пределах данного земельного участка. Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевания земельного участка № недействительным из ЕГРН исключены сведения о ранее установленной смежной границе, В соответствии с установленной судом смежной границей по иным координатам характерных точек подпорная стена, возведенная при строительстве ее жилого дома и необходимая для обеспечения задержки поползновения грунта и сохранения эксплуатационных характеристик жилого дома, стала располагаться за пределами принадлежащего ей земельного участка. Подпорная стенка требует постоянного ремонта, так как давление грунта нарушает ее прочность. Для обслуживания подпорной стены необходим постоянный доступ к ней через земельный участок ответчика.

Просила установить бессрочное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, по всей длине подпорной стены, расположенной вдоль границы, по координатам характерных точек: т.№, с отступами от подпорной стены в сторону земельных участков истца и ответчика по 1 метру для соблюдения ремонтных зон на постоянной платной основе.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила установить истцу бессрочное право ограниченного пользования соседним участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, в границах иных координат, установленных судебной землеустроительной экспертизой.

Ленинский районный суд г. Пензыпостановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Так, подпорная стена располагается на расстоянии 75-80 см. от стены принадлежащего ей жилого дома. Ремонтную зону для подпорной стены предполагалось ею использовать также для жилого дома. Однако, суд рассмотрел её иск только в пределах возможности установления сервитута для обслуживания ремонтной стены, вопрос об установлении сервитута для обслуживания жилого дома остался неразрешенным. Просит принять новое решение и удовлетворить её требования в части установления сервитута на расстоянии один метр от принадлежащего ей жилого дома.

В возражениях ФИО2, действуя через своего представителя ФИО4, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 ФИО4 возражал против доводов жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствие с ч. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 274 ГК РФ п.п.1-2 собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п.3).

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

Жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по тому же адресу на праве собственности принадлежат ФИО1

Земельные участки сторон являются смежными.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 29 июня 2018 года, вступившим в законную силу, установлено местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по координатам: от характерной точки №) до характерной точки №).

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику, расположена подпорная стена, предназначенная для обеспечения удержания от обрушения и сползания находящегося за ней массива грунта на уклонах местности в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ размещение подпорной стены в границах земельного участка с кадастровым номером № не возможно. Минимальное расстояние от стены жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> до подпорной стены должно составлять 0,75 метра.

Вдоль продольных сторон подпорной стены должна иметься ремонтная зона шириной 0,75 метра, необходимая для обеспечения обслуживания и эксплуатации подпорной стены. Ремонтная зона выйдет за пределы земельного участка с кадастровым номером №. Координаты земельного участка для установления сервитута, который будет необходимо установить на земельном участке с кадастровым номером №, площадь земельного участка включающего в себя площадь застройки подпорной стены и ремонтные зоны составит 50,8 кв.м.

В существующей местности расположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не представляется возможным рассчитать график сползания грунта и движение вод, влияющих на возникновение оползней грунта и на подпорную стену, а также указать в какой период времени в году необходимо обслуживать подпорную стену, а также указать в какой период времени в году необходимо обслуживать подпорную стену от воздействия внешней среды.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Лаборатория судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с градостроительными, строительными, эпидемиологическими, санитарными и другими нормами и правилами имеются следующие варианты обеспечения удержания массива грунта от обрушения и сползания: бетонные или свайные конструкции, шпунтовая металлическая стена; анкерное или нагельное крепление; армированный георешеткой грунт.

В случае армирования георешеткой грунта склона между жилыми домами, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, исключающего возведение каких-либо сооружений, выделение обслуживающих (ремонтных) зон не требуется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что имеется возможность предотвратить сползание грунта без сохранения или возведения на земельном участке ответчика каких-либо дополнительных сооружений, требующих выделения обслуживающих (ремонтных) зон, путем армирования грунта георешеткой, в связи с чем необходимость установления сервитута для обслуживания существующей подпорной стены отсутствует.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом), только, когда такие нужды собственника недвижимости не могут быть удовлетворены без установления сервитута, в связи с чем правомерно отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел её требование об установлении сервитута для обслуживания жилого дома, не являются основанием к отмене решения. Материалы дела свидетельствуют о том, такие требования ФИО1 не заявлялись. При любом случае она не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим требованием.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи