Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Семеновой В.И. на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года о назначении экспертизы по делу по исковому заявлению Лопина Д.А. к Семеновой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Лопин Д.А. обратился в суд с иском к Семеновой В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что Лопин Д.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером <…>, площадью <…> кв.м, расположенного по адресу: г. Кисловодск, ул. <…>, <…>. Его домовладение граничит с домовладением Семеновой В.И., расположенным по адресу: г. Кисловодск, ул. <…>, <…>. Семенова В.И. постоянно пытается пересмотреть и изменить границы между домовладениями и переместить забор и занять земельный участок принадлежащий истцу. В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года по данному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы.

В частной жалобе Семенова В.И. просит определение суда отменить. Полагает, что определение в части приостановления производства по делу является необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что приостановление производства по делу нецелесообразно, влечет нарушение сроков рассмотрения дела, ведет к затягиванию судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав лицо участвующее в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом заключение эксперта является одним из допустимых доказательств по делу.

В силу положений ст. ст. 104, 218 ГПК РФ определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части вопросов, связанных с судебными расходами на ее проведение, а также в части приостановления производства по делу до окончания проведения экспертизы.

Обжалуемым определением разрешены несколько вопросов – назначение экспертизы, распределение судебных расходов по оплате проведения экспертизы, приостановление производства по делу.

Исходя из положений ст. 331 ГПК РФ предметом проверки апелляционной инстанции обжалуемое определение может быть только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу, поскольку это предусмотрено ГПК РФ - ст. ст. 104, 218 ГПК РФ.

Определение суда в части распределения судебных расходов по оплате проведения экспертизы не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей рассмотрению только касательно приостановления производства по делу.

В силу положений статьи 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае назначения судебной экспертизы является правом суда.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Таким образом, приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы не противоречит требованиям закона.

Ввиду того, что процесс экспертизы является длящимся, приостановление производства по делу является как временной необходимостью, так и целесообразным с точки зрения правильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора по существу.

Кроме того, эксперту для проведения экспертизы представляются все материалы гражданского дела. Продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов гражданского дела является невозможным.

В этой связи судебная коллегия находит действия суда первой инстанции по приостановлению производства по делу законными и обоснованными.

Исходя из смысла указанных норм, приостановление производства в связи с назначением экспертизы является правом суда. По настоящему делу назначение экспертизы судом первой инстанции признано необходимым.

Каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на отсутствие у суда оснований для приостановления производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы в поданной частной жалобе не приведено, не содержится их и в представленном материале.

Определение суда отвечает требованиям ст. 80 ГПК РФ и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает. Порядок назначения экспертизы судом не нарушен, приостановление производства по делу является правомерным.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2018 года – оставить без изменения, частную жалобу Семеновой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: