Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в интересах несовершеннолетней ФИО1 и муниципального образования Октябрьский район к администрации городского поселения Октябрьское и ФИО2 о признании незаконными постановлений об образовании земельного участка, ничтожными договора купли-продажи, соглашений о распределении земель, прекращении и признании права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и администрации городского поселения Октябрьское о признании незаконным постановления органа местного самоуправлении, ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок,

третьи лица: администрация Октябрьского района, Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Октябрьского районного суда от 26 ноября 2021 года, которым постановлено:

«исковые требования прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО1 и муниципального образования Октябрьский район к администрации городского поселения Октябрьское и ФИО2 о признании незаконными постановлений об образовании земельного участка, ничтожными договора купли-продажи, соглашений о распределении земель, прекращении и о признании права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и администрации городского поселения Октябрьское о признании незаконным постановления органа местного самоуправления, ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., прокурора Чукомину О.Ю., подержавшую доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО1 и муниципального образования Октябрьский район (далее – МО Октябрьский район) к администрации г.п. Октябрьское и ФИО2 о признании незаконными постановлений об образовании земельного участка, ничтожными договора купли-продажи, соглашений о распределении земель, прекращении и признании права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, мотивируя требования тем, что по результатам проверки, проведенной по обращению ФИО3 установлено, что ФИО3 совместно с несовершеннолетней ФИО1 на основании договора коммерческого найма проживают в жилом помещении по адресу: (адрес). Квартира (номер) указанного дома находится в собственности у ФИО2 Жилой дом по адресу: (адрес), представляет собой двухквартирный жилой дом. 05.10.2004 земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 2000 кв.м., поставлен на кадастровый учет для обслуживания указанного дома. 16.01.2008 на основании постановления главы гп. Октябрьское № 134 образован земельный участок с кадастровым (номер), расположенный под жилым домом, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный ФИО2 В результате перераспределения земельного участка с кадастровым (номер) и земель государственной и муниципальной собственности, свободной от прав третьих лиц в кадастровом квартале (номер) в ноябре 2018 года на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков от 05.12.2018 № 10, Постановления главы г.п. Октябрьское от 17.10.2018 № 382 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым (номер), принадлежащий ФИО2 на праве собственности, также расположенный под жилым домом. Постановлением главы г.п. Октябрьское от 10.09.2019 № 154 утверждена новая схема расположения земельных участков, в результате чего был образован новый земельный участок с кадастровым (номер), в отношении которого между ФИО2 и главой г.п. Октябрьское заключено соглашение № 4 от 17.07.2020. Сведения о собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес), являются актуальными. Квартира (номер) в жилом доме по (адрес), является собственностью МО Октябрьский район с 2006 года, земельный участок с кадастровым (номер), поставленный на кадастровый учет до принятия Вводного закона о введении в действие Земельного кодекса РФ, являлся общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома и разделу не подлежал. Использование ФИО2 земельного участка с кадастровым (номер), расположенного по адресу: (адрес) нарушает право собственности МО Октябрьский район, а также права ФИО1 как члена семьи нанимателя жилого помещения. Просит признать незаконным постановление главы гп. Октябрьское от 15.04.2008 № 134, в соответствии с которым для ФИО2 образован земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес) признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от 15.04.2008 № 40, заключенный между администрацией гп. Октябрьское и ФИО2; признать незаконным постановление главы гп. Октябрьское от 17.10.2018 № 382, в соответствии с которым для ФИО2 образован земельный участок с кадастровым (номер) расположенный по адресу: (адрес); признать ничтожным соглашение о распределении земель и (или) земельного участка от 05.12.2018 № 10, заключенное между администрацией гп. Октябрьское и ФИО2; признать незаконным постановление главы гп. Октябрьское от 10.09.2019 № 154, в соответствии с которым ФИО2 образован земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес); признать ничтожным соглашение о распределении земель и (или) земельного участка от 17.07.2020 № 4, заключенное между администрацией гп. Октябрьское и ФИО2; прекратить право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес); снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес); признать за МО Октябрьский район и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 2000 кв.м., для обслуживания 2-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), в границах ранее сформированного земельного участка с кадастровым (номер).

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3, ФИО4 и администрации г.п. Октябрьское о признании незаконным постановления органа местного самоуправлении, ничтожным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, мотивируя требования тем, что ее права как собственника земельного участка нарушены предоставлением ФИО3 в собственность земельного участка, на котором расположен гараж, хозяйственные постройки, поскольку земельный участок ей был выделен в пределах границ ранее сформированного земельного участка под жилым домом. Просит признать незаконным постановление главы гп. Октябрьское №34 от 01.03.2019 «О расторжении договора аренды земельного участка и о продаже земельного участка», в соответствии с которым ФИО3 продан земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) признать ничтожным договор купли-продажи №6 земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества от 01.03.2019, с кадастровым (номер), общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: (адрес); прекратить право единоличной собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 79 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).

Помощник прокурора Октябрьского района Амиров Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, разрешение встречного иска ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Представитель ФИО3 – ФИО5, в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, встречный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по делу. Указал, что фактический раздел земельного участка, имевший место в 2008 году произведен с нарушением земельного законодательства, поскольку у ответчика ФИО2 отсутствовало исключительное право на приобретение земельного участка в собственность. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку каких-либо нарушений при отводе и формировании земельного участка, переданного в собственность ФИО3 допущено не было.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования по первоначальному иску не признала, поддержав встречный иск в полном объеме.

В судебном заседании 14.12.2020 представитель Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО6 пояснил, что изначально земельный участок (с кадастровым номером (:140) формировался под двухквартирным жилым домом в 2004 г. и был поставлен на кадастровый учет. Его границы были установлены на местности, но вид разрешенного использования под обслуживание двухквартирного жилого дома у него не был установлен (хотя фактически он являлся таковым). На тот момент не было единой системы учета земельных участков, в связи с чем, регистратор не обнаружил, что на земельном участке расположен объект недвижимости. Второй земельный участок был сформирован под одну из квартир и поставлен на кадастровый учет со статусом «временный», он формировался как многоконтурный – одна часть была непосредственно под домом, вторая часть примыкала к первому сформированному земельному участку. В связи с тем, что он был поставлен на ГКУ как временный, его необходимо было в течение двух лет зарегистрировать на праве собственности. Поскольку никто не обращался за регистрацией прав, он был снят с кадастрового учета и прекратил свое существование. В дальнейшем, на территории спорного земельного участка (:140) был построен гараж, выделен земельный участок и сейчас в границах :140го земельного участка находится гараж, из-за чего пункт 9 требований прокурора не подлежит исполнению. В связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером :1687 отсутствовали объекты недвижимости, оснований для его выделения в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в действующей на тот момент редакции) отсутствовали. Кроме того, поскольку он находился под многоквартирным жилым домом, он выделению не подлежал. Таким образом, по мнению Росреестра, все дальнейшие действия по формированию и перераспределению земельного участка (равно как и соответствующие акты органа местного самоуправления об этом) являлись незаконными. Требование прокурора в части снятия земельного участка с кадастрового учета не может быть удовлетворено, поскольку в случае удовлетворения иска прокурора, каких-либо действий по его снятию с кадастрового учета провести будет невозможно. Земельный участок полностью примыкает к многоквартирному дому, и сформировать новый земельный участок, не захватив часть земельного участка под многоквартирным домом, будет также невозможно.

В порядке исполнения судебного поручения Няганским городским судом в судебном заседании 04.08.2021 в качестве специалиста заслушан ФИО7, государственный инспектор по использованию и охране земель по г. Нягани и Октябрьскому району, который указал, что при восстановлении границ ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером :140, произойдет наложение границ с земельным участком с кадастровым номером :5434, который в настоящее время принадлежит ФИО3

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 – ФИО3, ответчик ФИО4, представители ответчика администрации г.п. Октябрьское, третьего лица администрации Октябрьского района, Управления Росреестра и ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований прокурора Октябрьского района. Судом не учтено, что решение вопроса о применении либо отказе в применении срока исковой давности невозможно без установления характера возникших между сторонами правоотношений. Суд при рассмотрении дела неверно установил характер спорных правоотношений и как следствие - основания заявленного иска, неверно оценил доводы прокурора района о том, что согласно ст. ст. 36, 38 ЖК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» доля в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит муниципальному образованию Октябрьский район в силу закона, что в любом случае муниципальное образование является законным владельцем земельного участка. Законные владельцы земельного участка, в том числе ФИО1, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка. Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ). Вопреки выводам суда, о том, что прокурором оспаривается зарегистрированное право, характер заявленных требований свидетельствует о том, что предъявлен иск об устранении нарушений права участника долевой собственности на земельный участок многоквартирного дома, из которого произведен незаконный выдел земельного участка ответчику, что привело к уменьшению общего имущества собственников и иных законных владельцев, чем нарушены их права. Требование о признании права отсутствующим является в данном случае производным от требования об оспаривании произведенного выдела земельного участка. Исковые требования о признании незаконными постановлений главы гп. Октябрьское от 17.10.2018 № 382, 10.09.2019 № 154, признании ничтожными соглашений, заключенных между администрацией гп. Октябрьское и ФИО2 от 05.12.2018 № 10, от 17.07.2020 № 4, производными не являются, носят самостоятельный характер, который направлен на последовательное устранение нарушений земельного и жилищного законодательства и восстановление нарушенных прав несовершеннолетней ФИО1 и МО Октябрьский район.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чукомина О.Ю. доводы апелляционного представления поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) является двухквартирным. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 124,8 кв.м. (т.1 л.д. 24-27, 38), собственником квартиры (номер) общей площадью 113,5 кв.м. в том же жилом доме (адрес) является МО Октябрьский район (т.1 л.д. 28-30).

Распоряжением главы Октябрьского района № 611-р от 05.08.2003 земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 2000 кв.м., отводился в постоянное (бессрочное) пользование администрации Октябрьского района под строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома (т.2, л.д. 24).

Распоряжением Октябрьского территориального комитета №28-р от 24.03.2003 двухквартирному жилому дому по (адрес), присвоен номер (номер) (т.2 л.д. 25).

На основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №1715 от 29.06.2018 администрация Октябрьского района предоставила ФИО3 во временное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 113,5 кв.м., расположенное по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в договор включены: ФИО4 (супруг), ФИО1 (дочь) и ФИО1 (сын) (т.1 л.д. 55-61).

Земельный участок, расположенный под жилым домом, имеющим вид разрешенное использование «обслуживание двухквартирного жилого дома» и адресное местоположение: (адрес) площадью 2000 +/- 31.3 кв.м. с кадастровым (номер) поставлен на кадастровый учет 05.10.2004 (т.1 л.д. 22-23).

Постановлением главы Октябрьского района № 2157 от 28.12.2007 «Об утверждении проектов границ земельных участков» утверждены проекты границ земельных участков, образованных в результате деления земельного участка с кадастровым (номер) - земельного участка общей площадью 1257,0 м.кв., расположенного по адресу: (адрес) (земли населенных пунктов), под обслуживание трехкомнатной квартиры для ФИО2;- земельного участка общей площадью 635,0 м.кв., расположенного по адресу: (адрес) (земли населенных пунктов), под обслуживание трехкомнатной квартиры для Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации Октябрьского района (т.1 л.д. 21).

Постановлением главы МО г.п. Октябрьское № 134 от 15.04.2008 постановлено продать ФИО2 земельный участок с кадастровым (номер) общей площадью 1257 кв.м., находящийся по адресу: (адрес) (земли населенных пунктов), на котором расположена трехкомнатная квартира, принадлежащая ей на праве собственности. Отделу по вопросам жизнеобеспечения и управлению муниципальной собственности администрации г.п. Октябрьское заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка, оформить передаточный акт (т.1 л.д.31).

На основании договора купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества №40 от 15.04.2008 администрация г.п. Октябрьское продало ФИО2 земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1257,0 кв.м., для использования в целях обслуживания трехкомнатной квартиры в границах, указанных в кадастровом плане участка (т.1 л.д. 108-111).

Постановлением главы г.п.Октябрьское №382 от 17.10.2018 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена, согласно приложению, схема расположения земельного участка, общей площадью 1034 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, с целью использования: жилая застройка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым (номер) и земель государственной или муниципальной собственности, свободных от прав третьих лиц в кадастровом квартале (номер). Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования в кадастровом квартале (номер) (т.2 л.д. 16).

В соответствии с соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков № 10 от 05.12.2018, заключенном между администрацией г.п. Октябрьское и ФИО2, стороны перераспределили принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1257 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под обслуживание трехкомнатной квартиры, расположенный по адресу: (адрес), и смежную с ним часть земель, государственная собственность на которую не разграничена (п. 1.1.). Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков, в результате которого образовался один земельный участок (п. 1.2.). В результате перераспределения прекращается существование земельного участка, указанного в п. 1.1. Соглашения (пп. 1.3.1. п.1.3.); образуется земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1034 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенный по адресу: (адрес) (пп. 1.3.2, п. 1.3.). У ФИО2 возникает право частной собственности на земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1034 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенный по адресу: (адрес) (пп. 1.3.3, п.1.3.). Право собственности на земельный участок, указанный в пп.1.3.3. п.1.3. настоящего Соглашения, возникает у ФИО2 после регистрации права собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию (п. 3.1.) (т.1 л.д. 46, 47).

Постановлением главы г.п. Октябрьское № 154 от 10.09.2019 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» утверждена схема расположения земельного участка, общей площадью 1072 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым (номер) и земель государственной или муниципальной собственности, свободной от прав третьих лиц в кадастровом квартале (номер). Доступ к образуемому земельному участку обеспечивается посредством земель общего пользования в кадастровом квартале (номер). Отменено постановление администрации г.п. Октябрьское от 25.07.2019 №119 «Об утверждении схемы расположения земельного участка» (т.1 л.д. 43-45).

Соглашением о перераспределении земель и (или) земельных участков №4 от 17.07.2020, заключенным между администрацией г.п. Октябрьское и ФИО2, стороны перераспределяют принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1034 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенный по адресу: (адрес) и смежной с ним часть земель, государственная собственность на которую не разграничена (п. 1.1.). Стороны достигли соглашения о перераспределении данных земельных участков, в результате которого образовался один земельный участок (п. 1.2.). В результате перераспределения прекращается существование земельного участка, указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения (пп. 1.3.1, п. 1.3.3.); образуется земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1072 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенный по адресу: (адрес). У ФИО2 возникает право частной собственности на земельный участок с кадастровым (номер), общей площадью 1072 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилая застройка, расположенный по адресу: (адрес) (пп. 1.3.3, п.1.3.) (т.2 л.д. 72, 73).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), кадастровый (номер), зарегистрировано за ФИО2 03.08.2020 (т.1 л.д. 49-51).

Прокурор Октябрьского района, полагая незаконными постановления органа местного самоуправления № 134 от 15.04.2008, № 382 от 17.10.2018 и № 154 от 10.09.2019, соглашения (между ФИО2 и администрацией гп. Октябрьское), как не соответствующих требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса РФ, ч.2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и несоответствующих требованиям ст. 36 Земельного кодекса РФ, ч.4 ст.37 ЖК РФ, ст. ст. 242, 247, 252, 254 ГК РФ обратился в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями п.п. 5, 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 15, ст. 28, 29, п. 1, 3 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации; ч.2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; ч. 1 ст. 30, п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 37 ЖК РФ, ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201, п. 2 ст. 290 ГК РФ; разъяснениями п. 66 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, установив, что при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а следовательно, формирование и предоставление земельного участка в таком случае не соответствует требованиям жилищного законодательства, но с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истек срок исковой давности для оспаривания постановления № 134 от 15.04.2008, договора купли-продажи от 15.04.2008, на основании которого зарегистрировано право собственности за ФИО2

Поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым (номер), и в последующем (номер) возникло из исходного земельного участка (номер) – в удовлетворении остальных требований также отказано. Удовлетворение оставшейся части иска при оспаривании соглашений о распределении земель от 05.12.2018 № 10 и 17.07.2020 № 4 не приведет к установлению долевой собственности ответчиков на земельный участок под многоквартирным жилым домом, или, к восстановлению каких-либо нарушенных прав муниципалитета на данный земельный участок, о чем просит прокурор посредством иска. Требования прокурора п.п. 3-6, а равно и в остальной части, как производные - в виде применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности, снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворению не подлежат. Иск о признании сделки недействительной, наряду с иском о применении последствий недействительности сделки, можно признать способом защиты права собственности от лица, считающего себя собственником на недействительном основании, направленным на возврат титула, а не о признании права собственности на объект недвижимости, о чем просит прокурор в своих требованиях, которые основаны на ненадлежащем способе защиты права.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым (номер), не находится в пределах границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, которая во встречном исковом заявлении не привела каких-либо доводов о наличии ее законного интереса при оспаривании сделки между администрацией г.п. Октябрьское и ФИО3, и какое защищаемое право может быть восстановлено посредством удовлетворения встречного иска. Земельный участок, принадлежащий ФИО3, не находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером: 5628, находящегося в собственности ФИО2

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры № 1, общей площадью 113, 5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), является муниципальное образование Октябрьский район.

Также, земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 2000 кв.м., отводился в постоянное (бессрочное) пользование для администрации Октябрьского района под строительство двухэтажного двухквартирного жилого дома.

На основании ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду (п. 1); предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Из разъяснений абзаца третьего пункта 66 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Вводного закона в редакции до 01.01.2017 предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Судом первой инстанции правомерно указано, что жилой дом, по адресу: (адрес) относится к многоквартирным, так как является двухквартирным и имеет отдельные входы.

Постановка земельного участка (номер) под многоквартирным домом на кадастровый учет произведена 05 октября 2004 года, и на тот момент указанная норма предусматривала переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Впоследствии в результате деления земельного участка с кадастровым номером :140, имеющего вид разрешенного использования под обслуживание двухквартирного жилого дома и образования земельного участка, площадью 1257 кв.м. с кадастровым (номер), был изменен вид разрешенного использования – под обслуживание трехкомнатной квартиры, так как изначально сформированный земельный участок (:140) после утверждения проекта границ соответствующим постановлением главы Октябрьского района от 28.12.2007 г. № 2157 был разделен на два самостоятельных земельных участка, в результате которого были образованы земельный участок по адресу: (адрес) (под обслуживание трехкомнатной квартиры ФИО2) и (адрес) (под обслуживание трехкомнатной квартиры КУМС администрации Октябрьского района).

По пункту 2 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЗК РФ право собственности (доля в праве собственности) на земельный участок не подлежит отчуждению отдельно от права собственности на жилые и иные помещения в многоквартирном жилом доме.

В силу названных норм, с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном жилом доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, и соответственно во владение указанных собственников. Указанное право собственности существует вне зависимости от факта его государственной регистрации.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а следовательно, формирование и предоставление земельного участка под использование одной квартиры ответчика ФИО2 в таком случае не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Следовательно, утверждение проекта границ земельного участка постановлением от 28.12.2007 № 2157, постановка образованного земельного участка (номер) на кадастровый учет 16 января 2008 г., и, соответственно, заключение договора купли-продажи между ФИО2 и администрацией городского поселения Октябрьское земельного участка с кадастровым (номер), общей площадью 1257 кв.м. для использования в целях обслуживания трехкомнатной квартиры от 15 апреля 2008 г. на основании Постановления главы муниципального образования городского поселения Октябрьское № 134 от 15.04.2008, с регистрацией права собственности на него за ФИО2 08 мая 2008 г., являются незаконными и несоответствующими требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции верно установлен характер спорных правоотношений, в том числе в рамках правового регулирования, предусмотренного ст. ст. 36, 38 ЖК РФ, ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности (т.2, л.д. 202).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

На основании п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В рамках разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Соответственно, при обращении прокурора в защиту прав и законных интересов других лиц в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковое заявление предъявлено прокурором в интересах муниципального образования Октябрьский район и в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, которые занимают квартиру муниципального образования на основании договора коммерческого найма от 29.06.2018.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда муниципальное образование Октябрьский район, в лице администрации, изначально определившей границы вновь образуемого земельного участка из спорного (:140) узнало или должно было узнать о нарушении своих имущественных прав.

Судом первой инстанции верно установлено, что после раздела земельного участка, утверждения проекта границ постановлением от 28.12.2007 г. № 2157, постановки образованного земельного участка № 86:07:0103008:1687 на кадастровый учет 16 января 2008 г., заключения договора купли-продажи земельного участка №40 от 15.04.2008 и, соответственно, регистрации права собственности на него за ФИО2 08 мая 2008 г., ни орган местного самоуправления, ни прокурор, ни иные лица с указанными требованиями в суд в течение трех лет, а также в течение 10 лет, не обращались, будучи осведомленными о событиях отчуждения земельного участка.

Обращение с иском имело место 26 октября 2020 года (т.1, л.д. 4), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Также истек 10-летний срок исковой давности по отношению к требованиям в интересах несовершеннолетней ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, не являющейся стороной сделки купли-продажи земельного участка.

Доводы апелляционного представления о том, что законные владельцы земельного участка, муниципальное образование, в том числе ФИО1, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка, и поэтому исковая давность не распространяется на данные требования, получили надлежащую оценку судом первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия, со ссылкой, что согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, исковая давность не распространяется лишь на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ, к числу которых относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

С учетом избранной формы защиты суд верно установил, что к требованиям прокурора применим общий срок исковой давности, поскольку администрация Октябрьского района ХМАО-Югры не является лицом, владеющим спорным земельным участком, находящимся в собственности ФИО2, а владеет лишь земельным участком, находящимся под квартирой № 1, в жилом доме, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, ул. Комсомольская, д. 1А, поэтому к исключениям требований, на которые не распространяется применение срока исковой давности, требования иска не относятся.

Названные правила также разъяснены в п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которого возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Также, согласно пункту 57 Постановления N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные правоотношения, связанные с государственной регистрацией ФИО2 права на земельный участок возникли 08 мая 2008 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в споре.

Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности по данной части требований судом не установлено.

Основания для квалификации иска как поданного в порядке статьи 304 ГК РФ и применения статьи 208 ГК РФ отсутствуют, собственник помещения многоквартирного дома и земельного участка мог и должен был узнать о предполагаемом нарушении своих прав на спорное имущество не позднее момента передачи имущества в собственность ФИО2 на основании договора.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком ФИО2 правом, судом установлено не было. Вопрос о продаже земельного участка разрешался администрацией муниципального образования городского поселения Октябрьское, в интересах которого заявлено исковое заявление прокурора.

Ст. 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки; следовательно, срок исковой давности по требованию о признании недействительным этого договора истек; поскольку истец не владеет спорным земельным участком, признание недействительным договора не приведет к восстановлению тех прав, которые ФИО3 считает нарушенными, что также обоснованно отмечено судом со ссылкой, что удовлетворение требований прокурора не приведет к восстановлению прав несовершеннолетней в части пользования земельным участком, фактически расположенным под кв. 1 указанного жилого дома, как члена семьи нанимателя жилого помещения по договору коммерческого найма, не являющегося собственником какого-либо земельного участка, образованного в результате деления исходного.

Поскольку прокурору отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления № 134 от 15.04.2008 г. и о признании ничтожным договора купли-продажи по мотиву пропуска срока исковой давности, оснований для удовлетворения остальных требований у суда первой инстанции также не имелось, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым (номер), и в последующем (номер) возникло из исходного земельного участка (номер), удовлетворение оставшейся части иска при оспаривании соглашений о распределении земель от 05.12.2018 № 10 и 17.07.2020 № 4 не приведет к установлению долевой собственности ответчиков на земельный участок под многоквартирным жилым домом, или, к восстановлению каких-либо нарушенных прав муниципального образования на данный земельный участок.

Несогласий в части отказа в удовлетворении встречного иска апелляционное представление не содержит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, так как судом верно указано, что из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым (номер), расположенный по адресу: (адрес) имеющий разрешенное использование под объекты гаражного назначения приобретен ФИО3 по договору купли-продажи № 6 от 01.03.2019 (т.2, л.д. 230-235), заключенным во исполнение постановления главы городского поселения Октябрьское № 34 от 01.03.2019 (т.2, л.д. 229).

Земельный участок, принадлежащий ФИО3 находится в пределах фактических границ земельного участка, под квартирой № 1, т.е. в границах земельного участка, разделенного при утверждении границ постановлением главы Октябрьского района от 08 декабря 2007 г., и имевшем статус «временный», в последующем прекративший свое существование. Таким образом, оспариваемый земельный участок, принадлежащий ФИО3, не находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером :5628, находящегося в собственности ФИО2, в исковом заявлении которой не приведено каких-либо доводов о том, в чем заключается ее законный интерес при оспаривании данной сделки (т.2, л.д 200-201, 226-228) и как защищаемое право последней может быть восстановлено посредством его удовлетворения. В этой связи, основания для удовлетворения встречного иска также отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены к отношениям сторон нормы материального и процессуального права, на которых основано решение суда о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы представления фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Октябрьского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.