Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 15 июля 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Крупкиной Л.Л. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2013 года, которым

Крупкиной Л.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации МО ГО «Усинск» о признании членом семьи умершего нанимателя Лепехина В.Л., признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Сироткиной Е.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крупкина Л.Л. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Усинск» с требованиями о признании ее членом семьи умершего брата - Лепехина В.Л., признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, в котором проживал умерший Лепехин В.Л. по договору социального найма.

В обоснование требований указала, что в марте 2012 года ее брат - Лепехин В.Л. получил вышеуказанную квартиру и предложил ей проживать совместно, после чего они стали вместе проживать, вели общее хозяйство, брат практически не мог ходить, имел ... группу инвалидности, истица ходила в магазины, готовила еду, стирала, убирала в квартире, он отдавал истице свою пенсию на ведение хозяйства, оплату коммунальных услуг. Также указала, что в период с 26 декабря 2012 года по 04 января 2013 года Лепехин В.Л. находился в больнице, где она также ухаживала за братом, который <Дата обезличена> умер.

Крупкина Л.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя. В судебном заседании 25 марта 2013 года на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца на иске настаивала.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Крупкина Л.Л. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, поскольку в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Лепехин В.Л., <Дата обезличена> года рождения, в период с 04.10.2002 был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, снят с регистрационного учета 24.04.2012г. в связи с изменением места жительства и выбытием в <Адрес обезличен>

Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, было предоставлено Лепехину В.Л. на основании договора социального найма жилого помещения № ... от 04.04.2012.

Согласно копии поквартирной карточки, в указанном жилом помещении Лепехин В.Л. был зарегистрирован в период с 02.05.2012 по 05.02.2013.

По информации ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» Лепехин В.Л. находился на социальном обслуживании в отделении социального обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов с 06.07.2008, его обслуживали социальные работники Х. и Ш.

Согласно актов перечня предоставленных услуг отделением социального облуживания на дому граждан пожилого возраста, в период с 12.12.2011 по 29.12.2012 Лепехину В.Л. оказывались гарантированные социальные услуги: покупка, доставка продуктов, оформление документов, содействие в организации уборки помещения, обеспечение газетами, лекарствами, покупка доставка пром.товаров, разморозка, мытье холодильника, мытье люстры, окон, утепление окна на зиму, прогулки с обслужив. в дневное время, содействие в оплате ЖКУ, уборка помещения.

Как следует из актов обследования материально-бытовых условий от 02.09.2010, от 06.02.2012, состав семьи Лепехина В.Л. – одинокий; родственники – сестра Крупкина Л.Л., ... г.р., пенсионер, часто уезжает в деревню ... области, уезжает надолго; оказывается материальная помощь Администрацией г. Усинска, социальной защитой, талоны на питание; по заключению нуждается гарантированном обслуживании; на социальном обслуживании с 2008г. приказ № ... от 25.07.2008, договор № ... от 25.07.2008, договор № ... от 01.01.2012.

<Дата обезличена> Лепехин В.Л. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти №... от <Дата обезличена>

Истица Крупкина Л.Л., <Дата обезличена> г.р., сестра умершего Лепехина В.Л., с 07.06.2011 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>; состоит в зарегистрированном браке с Крупкиным Н.И. с 07.12.1973.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежит на праве собственности Крупкину Н.И.

В своем иске истица Крупкина Л.Л. указывала, что является родной сестрой Лепехина В.Л., с марта 2012 года проживала вместе с братом в спорной квартире, ведя единое хозяйство, была вселена братом в спорную квартиру в качестве члена его семьи, так как последний нуждался в помощи, не работал, имел инвалидность.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и руководствуясь положениями ст. 69, 70 ЖК РФ, разъяснениями п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что наличие родства между истицей и нанимателем спорного жилого помещения Лепехиным В.Л. и отсутствие доказательств ведения с умершим общего хозяйства и проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления Лепехина В.Л. на вселение истицы в жилое помещение в качестве члена его семьи, не дают оснований для признания истицы членом семьи нанимателя.

Сам по себе факт оказания помощи Лепехину В.Л. не свидетельствует о совместном проживании истицы с умершим братом и ведении ими общего хозяйства.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результат этой оценки суд подробно отразил в решении, приведя мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средства обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, что позволяет судебной коллегии согласиться с выводом суда о том, что доводы истца о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Лепехина В.Л. для совместного проживания и ведения общего хозяйства с ним не нашли объективного подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную ею в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-