Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино- Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Колос», Бетуганову Мусе Газалиевичу, Бетуганову Хабилю Муштафаевичу, Бетуганову Исламу Хабиловичу, Мамрешеву Борис Османовичу, Бештоевой Карине Хаутиевне, Кулимову Алиму Бетуевичу, Нахушевой Эльмере Музрачовне, Хоконову Алиму Хамировичу, Шогенову Анзору Хусейновичу, Киловой Залине Анатольевне, Бейтуганову Хизиру Гумаровичу, Мамрешеву Ибрагиму Борисовичу, Хуратижеву Зауру Хабасовичу, Шогенову Хусейну Гумаровичу, Борсову Муаеду Алисаговичу, Канукоеву Борису Мулидовичу, Алоевой Мадине Мухамедовне, Тхагапсоевой Соне Галиевне, Халкечеву Шамилю Кемаловичу, Шортаевой Лене Хафицовне, Кодзокову Мухамеду Мухабовичу, Дзагову Руслану Хажбеслановичу, Канукоеву Аскеру Надировичу, Кибишеву Андзору Нурбиевичу, Губжеву Мартину Хазраиловичу, Дышекову Муаеду Ладиновичу, Хамукову Хасану Руслановичу, Абазову Альберду Адамовичу, Кажарову Андзору Кадировичу, Нартокову Сергею Султановичу, Кармокову Зауру Таламовичу, Дышекову Шоре Шиховичу, Кармоковой Ларисе Адамовне, Шогенову Хасанби Гумаровичу, Нахушеву Анзору Юрьевичу, Кулимовой Лине Хусеновне, Дзаговой Мадине Хачимовне, Борсовой Аксане Борисовне, Кумышеву Зауру Сефудиновичу и Шортаевой Ларисе Хабасовне о взыскании солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору в размере 20 186 775 руб. 86 коп., взыскании солидарно уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб., об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам залога и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в соответствии с его залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах о залоге,

по апелляционным жалобам Алоевой Мадины Мухамедовны, Бейтуганова Хизира Гумаровича, Шогенова Хасанби Гумаровича и Кулимова Алима Бетуевича на решение Чегемского районного суда КБР от 23 августа 2017 года.

Судебная коллегия

Установила:

В обеспечение исполнения СКПК «Колос» обязательств по Кредитному договору, 24 июня 2011 года Банком заключены договора о залоге имущества:

В обеспечение исполнения условий Кредитного договора 24 июня 2011 года между Банком и Бетугановым М.Г., Бетугановым Х.М., Бетугановым И.Х., Мамрешевым Б.О., Бештоевой К.Х., Кулимовым А.Б., Нахушевой Э.М., Хоконовым А.Х., Шогеновым А.Х., Бейтугановым Х.Г., Мамрешевым И.Б., Хуратижевым З.Х., Шогеновым Х.Г., Борсовым М.А., Канукоевым Б.М., Алоевой М.М., Тхагапсоевой С.Г., Шортаевой Л.Х., Кодзоковым М.М., Дзаговым Р.Х., Канукоевым А.Н., Кибишевым А.Н., Губжевым М.Х.. Дышековым М.Л., Хамуковым Х.Р., Абазовым А.А., Кажаровым А.К., Нартоковым С.С., Кармоковым З.Т., Дышековым Ш.Ш., Кармоковой Л.А., Шогеновым Х.Г., Нахушевым А.Ю., Кулимовой Л.Х., Дзаговым М.Х., Борсовой А.Б., Шортаевой Л.Х., Кумышевым З.С., Халкечевым Ш.К. и Киловой З.А. были заключены договора поручительства, в соответствии с которыми Бетуганов М.Г., Бетуганов Х.М., Бетуганов И.Х., Мамрешев Б.О., Бештоева К.Х., Кулимов А.Б., Нахушева Э.М., Хоконов А.Х., Шогенов А.Х., Бейтуганов Х.Г., Мамрешев И.Б., Хуратижев З.Х., Шогенов Х.Г., Борсов М.А., Канукоев Б.М., Алоева М.М., Тхагапсоева С.Г., Шортаева Л.Х., Кодзоков М.М., Дзагов Р.Х., Канукоев А.Н., Кибишев А.Н., Губжев М.Х.. Дышеков М.Л., Хамуков Х.Р., Абазов А.А., Кажаров А.К., Нартоков С.С., Кармоков З.Т., Дышеков Ш.Ш., Кармокова Л.А., Шогенов Х.Г., Нахушев А.Ю., Кулимова Л.Х., Дзагов М.Х., Борсова А.Б., Шортаева Л.Х., Кумышев З.С., Халкечев Ш.К. и Килова З.А. приняли на себя обязательство нести солидарную с СКПК «Колос» ответственность за исполнение СКПК «Колос» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, по уплате пени и иных предусмотренных Кредитным договором платежей. Утверждая, что СКПК «Колос» как заёмщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, не погашает долга, не выплачивает проценты и пеню, что в результате неисполнения СКПК «Колос» принятых на себя обязательств по состоянию на 22 августа 2016 года за СКПК «Колос» образовалась задолженность в размере 20 186775 руб. 86 коп., в том числе: по основному долгу – 14005 000 руб., по просроченным процентам - 6 008546 руб. 82 коп.; по комиссии за обслуживание кредита - 123228 руб. 96 коп., что СКПК «Колос» и его поручители в добровольном порядке условия договора не исполняют, 31 октября 2016 года Банк обратился в Чегемский районный суд КБР с иском к СКПК «Колос», к его поручителям Бетуганову Мусе Газалиевичу, Бетуганову Хабилю Муштафаевичу, Бетуганову Исламу Хабиловичу, Мамрешеву Борис Османовичу, Бештоевой Карине Хаутиевне, Кулимову Алиму Бетуевичу, Нахушевой Эльмере Музрачовне, Хоконову Алиму Хамировичу, Шогенову Анзору Хусейновичу, Киловой Залине Анатольевне, Бейтуганову Хизир Гумаровичу, Мамрешеву Ибрагиму Борисовичу, Хуратижеву Зауру Хабасовичу, Шогенову Хусейну Гумаровичу Борсову Муаеду Алисаговичу, Канукоеву Борису Мулидовичу, Алоевой Мадине Мухамедовне, Тхагапсоевой Соне Галиевне, Халкечеву Шамилю Кемаловичу, Шортаевой Лене Хафицовне, Кодзокову Мухамеду Мухабовичу Дзагову Руслану Хажбеслановичу, Канукоеву Аскеру Надировичу, Кибишеву Андзору Нурбиевичу, Губжеву Мартину Хазраиловичу, Дышекову Муаеду Ладиновичу, Хамукову Хасану Руслановичу, Абазову Альберду Адамовичу, Кажарову Андзору Кадировичу, Нартокову Сергею Султановичу, Кармокову Зауру Таламовичу, Дышекову Шоре Шиховичу, Кармоковой Ларисе Адамовне, Шогенову Хасанби Гумаровичу, Нахушеву Анзор Юрьевичу, Кулимовой Лине Хусеновне, Дзаговой Мадине Хачимовне, Борсовой Аксане Борисовне, Кумышеву Зауру Сефудиновичу и Шортаевой Ларисе Хабасовне о взыскании с них солидарно в пользу Банка задолженности по Кредитному договору, которая по состоянию на 22 августа 2016 год составляет 20 186775 руб. 86 коп., в том числе: по основному долгу – 14005 000 руб., по просроченным процентам - 6 008546 руб. 82 коп., по оплате комиссии за обслуживание кредита - 123228. Руб. 96 коп., а также о взыскании с них солидарно уплаченной Банком при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 60 000 руб., и к залогодателям Кулимову Алиму Бетуевичу, Мамрешеву Ибрагиму Борисовичу, Мамрешеву Борису Османовичу, Шогенову Зусейну Гумаровичу, Хоконову Алиму Хамировичу, Бетуганову Мусе Газалиевичу, Борсову Муаеду Алисаговичу, Шогенову Анзору Хусейновичу, Киловой Залине Анатольевне, Бештоевой Карине Хаутиевне, Бейтуганову Хизиру Гумаровичу, Хуратижеву Зауру Хабасовичу, Нахушеву Анзору Юрьевичу, Канукоеву Борису Мулидовичу, Кодзокову Мухамеду Мухабовичу, Кибишеву Андзору Нурбиевичу, Кажарову Андзору Кадировичу, Дышекову Щору Шиховичу, Дзагову Руслану Хажбеслановичу, Губжеву Мартину Хазраиловичу, Нартокову Сергею Султановичу, Кармоковой Ларисе Адамовне, Канукоеву Аскеру Надировичу, Дышекову Муаеду Ладиновичу, Кармокову Зауру Таламовичу, Мамрешеву Борису Османовичу, Шогенову Хасанби Гумаровичу, Хамукову Хасану Руслановичу, Абазову Альберду Адамовичу, Алоевой Мадине Мухамедовне, Тхагапсоевой Соне Галиевне, Халкечеву Шамилю Кемаловичу и Шогеновой Лене Хафицевне об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости этого имущества, определив начальную его стоимость равной указанной в договорах залога и согласованной сторонами залоговой стоимости.

Ответчики СКПК «Колос», Алоева М.М., Бетуганов Х.М., Бетуганов И.Х. и Шогенов Х.Г. иска не признали и в поданных в суд первой инстанции письменных возражениях выразили своё несогласие с иском (том 4, л.д. 161-164, 175-179, 180-182, т. 6, л.д. 56-57).

В судебном заседании представитель Банка иск поддержал в полном объеме и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СКПК "Колос" Репницина Т.А. в судебном заседании иск признала частично. По доводам, изложенным в письменном заявлении, представитель СКПК просил иск удовлетворить исходя из приложенных к заявлению расчётов.

Представитель ответчика Шогенова Х.Г. Тхакахов А.А. иска не признал и просил отказать Банку в заявленных требованиях, полагая, что иск к Шогенову Х.Г. как к поручителю предъявлен по истечении установленного законом годичного срока, в связи с чем поручительство Шогенова Х.Г. прекращено.

Представитель ответчиков Бетуганова Х.М. и Бетуганова И.Х. Репницина Т.А. в судебном заседании признала исковые требования частично и просила удовлетворить их частично в сумме 1 553730 руб. 30 коп., исходя из представленных ответчиками расчетов.

Представитель ответчиков Кумышева З.С. и Халкечева Ш.К. адвокат Аккаев А.Х. и представитель ответчика Киловой З.А. адвокат Абазов А.Ю. иска не признали и просили его удовлетворении отказать за необоснованностью.

Ответчики Бетуганов М.Г., Бетуганов Х.М., Бетуганов И.Х., Мамрешев Б.О., Бештоева К.Х., Кулимов АЛ Нахушева Э.М., Хаконов А.Х., Шогенов А.Х., Бетуганов Х.Г., Мамрешев И.Б., Хуратижев З.Х., Шогенов Х.Г., Борсов М.А., Канукоев Б.М., Алоева ;М.М., Тхагапсоева С.Г., Шортаева Л.Х., Кодзоков М.М., Дзагов Р.Х., Канукоев А.Н., Кибишев А.Н., Губжев М.Х., Дышеков М.Л., Хамуков Х.Р., Абазов А.А., Кажаров A.К Нартоков С.С, Кармоков З.Т., Дышеков Ш.Ш., Кармокова Л.А., Шогенов Х.Г., Нахушев А.Ю., Кулимова Л.Х., Дзагова М.Х., Борсова А.Б., Шортаева Л.Х., в судебное разбирательство не явились, своего отношения к заявленным требованиям на высказали, не представили сведений о причинах своей неявки в суд. Дело судом рассмотрено в их отсутствие.

Решением Чегемского районного суда КБР от 23 августа 2017 года постановлено иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Колос», Бетуганову Мусе Газалиевичу, Бетуганову Хабилю Муштафаевичу, Бетуганову Исламу Хабиловичу, Мамрешеву Борису Османовичу, Бештоевой Карине Хаутиевне, Кулимову Алиму Батуевичу, Нахушевой Эльмере Музрачовне, Хоконову Алиму Хамировичу, Шогенову Анзору Хусейновичу, Киловой Залине Анатольевне, Бейтуганову Хизиру Гумаровичу, Мамрешеву Ибрагиму Борисовичу, Хуратижеву Зауру Хабасовичу, Шогенову Хусейну Гумаровичу, Борсову Муаеду Алисаговичу, Канукоеву Борису Мулидовичу, Алоевой Мадине Мухамедовне, Тхагапсоевой Соне Галиевне, Халкечеву Шамилю Кемаловичу, Шортаевой Лене Хафицовне, Кодзокову Мухамеду Мухабовичу, Дзагову Руслану Хажбеслановичу, Канукоеву Аскеру Надировичу, Кибишеву Андзору Нурбиевичу, Губжеву Мартину Хазраиловичу, Дышекову Муаеду Ладиновичу, Хамукову Хасану Руслановичу, Абазову Альберду Адамовичу, Кажарову Андзору Кадировичу, Нартокову Сергею Султановичу, Кармокову Зауру Таламовичу, Дышекову Шоре Шиховичу, Кармоковой Ларисе Адамовне, Шогенову Хасанби Гумаровичу, Нахушеву Анзору Юрьевичу, Кулимовой Лине Хусеновне, Дзаговой Мадине Хачимовне, Ворсовой Аксане Борисовне, Кумышеву Зауру Сефудиновичу и Шортаевой Ларисе Хабасовне о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2011 года по состоянию на 22 августа 2016 года в размере 20 186775 руб. 86 коп., в том числе: по основному долгу - 14 055 000 руб., по просроченным процентам - 6 008546 руб. 82 коп., по комиссии за обслуживание кредита - 123228 руб. 96 коп. и взыскании с ответчиков солидарно 60 000 руб. уплаченной государственной пошлины в размере, об обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам и установлении начальной продажной стоимости на имущество, заложенное по договорам, в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами в договорах в договорах о залоге, удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос» в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года в размере 6 484208 руб. 34 коп., в том числе: по основному долгу - 2 086472 руб. 98 коп., по просроченным процентам - 4 329836 руб. 32 коп., по комиссии за обслуживание кредита - 67899 руб. 04 коп.

Взыскать солидарно с Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос», Бетуганова Мусы Газалиевича, Бетуганова Хабиля Муштафаевича, Бетуганова Ислама Хабиловича, Мамрешева Бориса Османовича, Бештоевой Карины Хаутиевны, Кулимова Алима Бетуевича, Нахушевой Эльмеры Музрачовны, Хоконова Алима Хамировича, Шогенова Анзора Хусейновича, Киловой Залины Анатольевны, Бейтуганова Хизира Гумаровича, Мамрешева Ибрагима Борисовича, Хуратижева Заура Хабасовича, Шогенова Хусейна Гумаровича, Борсова Муаеда Алисаговича, Канукоева Бориса Мулидовича, Алоевой Мадины Мухамедовны, Тхагапсоевой Сони Галиевны, Халкечева Шамиля Кемаловича, Шортаевой Лены Хафицовны, Кодзокова Мухамеда Мухабовича, Дзагова Руслана Хажбеслановича, Канукоева Аскера Надировича, Кибишева Андзора Нурбиевича, Губжева Мартина Хазраиловича, Дышекова Муаеда Ладиновича, Хамукова Хасана Руслановича, Абазова Альберда Адамовича, Кажарова Андзора Кадировича, Нартокова Сергея Султановича, Кармокова Заура Таламовича, Дышекова Шоры Шиховича Кармоковой Ларисы Адамовны, Шогенова Хасанби Гумаровича, Нахушева Анзора Юрьевича, Кулимовой Лины Хусеновны, Дзаговой Мадины Хачимовны, Ворсовой Аксаны Борисовны, Кумышева Заура Сафудиновича и Шортаевой Ларисы Хабасовны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года в размере 13 702567 руб. 52 коп., в том числе: по основному долгу - 11 968527 руб. 10 коп., по просроченным процентам -1 678710 руб. 55 коп.; по комиссии за обслуживание кредита - 55329 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договорам:

4. № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенный с Шогеновым Хусейном Гумаровичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства - трактор с прицепом. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>;

6. № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенный с Бетугановым Мусой Газалиевичем, согласно которому в залог переданы транспортное средство. Местонахождение залога КБР, <адрес>, ул. ФИО92, 2;

7. № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенный с Борсовым Муаедом Алисаговичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства - экскаватор-погрузчик. Местонахождение залога КБР, <адрес>-2, <адрес>;

8. № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенный с Шогеновым Анзором Хусейновичем, согласно которому в залог переданы транспортное средство - трактор. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>;

9. № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенный с Киловой Залиной Анатольевной, согласно которому в залог переданы транспортное средство - ГАЗ-2705 фургон. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>;

11. № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенный с Бейтугановым Хизиром Гумаровичем, согласно которому в залог передано транспортное средство. Местонахождение залога КБР, Нальчик, <адрес>;

14. Договор № от 24 июня 2011 года о залоге оборудования, заключенный с Канукоевым Борисом Мулидовичем, согласно которому в залог передано сушильное и сортировочное оборудование. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>;

15. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Кодзоковым Мухамедом Мухабовичем, согласно которому в залог передано 20 голов КРС. Местонахождение залога КБР: <адрес>;

17. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Кодзоковым Мухамедом Мухабовичем, согласно которому в залог передано 14 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

18. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Дышековым Шорой Шиховичем, согласно которому в залог. передано 25 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

19. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Дзаговым Русланом Хажбеслановичем, согласно которому в залог передано 8 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

20. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Губжевым Мартином Хазраиловичем, согласно которому в залог передано 10 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

21. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Нартоковым Сергеем Султановичем, согласно которому в залог передано 39 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>, ул. 400-летия, 126;

22. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Кармоковой Ларисой Адамовной, согласно которому в залог передано 38 голов КРС. Местонахождение залога: КБР <адрес>;

23. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Канукоевым Аскером Надировичем, согласно которому в залог передано 79 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

24. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Дышековым Муаедом Ладиновичем, согласно которому в залог передано 50 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

25. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Кармоковым Зауром Таламовичем, согласно которому в залог передано 15 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

26. № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенный с Мамрешевым Борисом Османовичем, согласно которому в залог передано 22 голов КРС. Местонахождение залога: КБР, <адрес>;

Установить начальную продажную стоимость (цену), с которой должны начинаться публичные торги на имущество:

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Кулимовым Алимом Бетуевичем, согласно которому в залог передано транспортное средство - легковой автомобиль. Местонахождение залога КБР, Нальчик; <адрес>. В размере 300 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Мамрешевым Ибрагимом Борисовичем, согласно которому в залог передано транспортное средство. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 150 000 руб.

По договору №,-4/3 от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Мамрешевым Борисом Османовичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства - 1 трактор и 3 прицепа. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 140 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Шогеновым Хусейном Гумаровичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства - трактор с прицепом. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. в размере 200 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Хоконовым Алимом Хамировичем, согласно которому в залог передано транспортное средство - грузовой самосвал. Местонахождение залога КБР, <адрес>, с.<адрес>. в размере 1 250 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Бетугановым Мусой Газалиевичем, согласно которому в залог переданы транспортное средство. Местонахождение залога КБР, <адрес>; ул. ФИО92, 2. в размере 200 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Борсовым Муаедом Алисаговичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства - экскаватор-погрузчик. Местонахождение залога КБР, <адрес>-2, <адрес> в размере 500 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Шогеновым Анзором Хусейновичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства - трактор. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. в размере 150 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Киловой Залиной Анатольевной, согласно которому в залог переданы транспортные средства - ГАЗ-2705 фургон. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. в размере 100 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Бештоевой Кариной Хаутиевной, согласно которому в залог передано транспортное средство - легковой автомобиль. Местонахождение залога КБР, <адрес>, ул. 400-летия, 286. в размере 160 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Бейтугановым Хизиром Гумаровичем, согласно которому в залог передано транспортное средство. Местонахождение залога КБР, Нальчик, <адрес>. в размере 600 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Хуратижевым Зауром Хабасовичем, согласно которому в залог переданы транспортные средства. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 700 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге транспортных средств, заключенному с Нахушевым Анзором Юрьевичем, согласно которому в залог переданы 2 транспортных средства. Местонахождение залога, <адрес>-2, <адрес>. в размере 1 170 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге оборудования, заключенному с Канукоевым Борисом Мулидовичем, согласно которому в залог передано сушильное и сортировочное оборудование. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. в размере 1 220 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Кодзоковым Мухамедом Мухабовичем, согласно которому в залог передано 20 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 354 250 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Кибишевым Андзором Нурбиевичем, согласно которому в залог передано 11 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 188 500 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Кодзоковым Мухамедом Мухабовичем, согласно которому в залог передано 14 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес> в размере 287 950 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Дышековым Шорой Шиховичем, согласно которому в залог передано 25 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 568 750 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Дзаговым Русланом Хажбеслановичем,1согласно которому в залог передано 8 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение (залога КБР, <адрес>. в размере 159 250 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Губжевым Мартином Хазраиловичем, согласно которому в залог передано 10 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождений залога КБР, <адрес>. в размере 260 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Нартоковым Сергеем Султановичем, согласно которому в залог передано 39 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>, ул. 400-летия, 126 в размере 1090 050 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Кармоковой Ларисой Адамовной, согласно которому в залог передано 38 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 988000руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Канукоевым Аскером Надировичем, согласно которому в залог передано 79 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес> в размере 2098 200 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Дышековым Муаедом Ладиновичем, «гласно которому в залог передано 50 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес> в размере 1300 000 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Кармоковым Зауром Таламовичем, согласно которому в залог передано 15 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>. в размере 328 250 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Мамрешевым Борисом Османовичем, согласно которому в залог передано 22 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес> в размере 506 750 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Шогеновым Хасанби Гумаровичем, согласно которому в залог передано 8 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. в размере 175 500 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Хамуковым Хасаном Руслановичем, согласно которому в залог передано 21 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>-2, <адрес> в размере 477 750 руб.

По договору № от 24 июня 2011 года о залоге сельскохозяйственных животных, заключенному с Абазовым Альбердом Адамовичем, согласно которому в залог передано 14 голов КРС указанные в Приложении 1 данного договора. Местонахождение залога КБР, <адрес>, Чегем, <адрес> 1, в размере 318 500 руб.

По договору №.2/1 от 24 июня 2011 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Алоевой Мадиной Мухамедовной, согласно которому в залог передано недвижимое имущество: Здание магазина пл. 161 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. Земельный участок, пл. 120 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес>. в размере 2 400 024 руб.

По договору №.2/2 от 24 июня 2011 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Тхагапсоевой Соней Галиевной, согласно которому в залог передано недвижимое имущество здание магазина пл. 115,5 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, ул. ФИО92, 155-6. Земельный участок, пл. 287 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, ул. ФИО92, 155-6, в размере 1 040 000 руб.

По договору №.2/3 от 24 июня 2011 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Халкечевым Шамилем Кемаловичем, согласно которому в залог передано недвижимое имущество: Здание гаража пл. 38,9 кв.м. Адрес: КБР, Чегемский га-н, Чегем, <адрес> а(б). Здание гаража пл. 25,5 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес> а(б), Земельный участок, пл. 49 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес> а(б), Земельный участок, пл. 29 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес> а(б). в размере 210 000 руб.

По договору №.3 от 24 июня 2011 года об ипотеке (залоге недвижимости), заключенному с Шортаевой Леной Хафицевной, согласно которому в залог передано недвижимое имущество здание магазина пл. 151,4 кв.м. Адрес: КБР, <адрес>, Чегем, <адрес> в размере 2 800 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» отказать за необоснованностью».

Считая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, Алоева М.М., Бейтуганов Х.Г., Шогенов Х.Г. и Кулимов А.Б. подали на решение суда апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Банком исковых требований.

В апелляционной жалобе Алоевой М.М. указано, что суд незаконно рассмотрел дело в её отсутствие, поскольку о разбирательстве дела 23 августа 2017 года она уведомлена не была. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что Алоева М.М. узнала о том, что она является поручителем по кредитному договору №.2/1 от 24 июня 2011 года только когда начала получать уведомления от АО «Россельхозбанк». Указано, что суд, разрешая дело, не дал оценки заключённому между СКПК «Колос» и СКПК «Нива» 01 апреля 2017 года договору уступки права требования, в соответствии с которым СКПК «Колос» уступил СКПК «Нива» право требования. В результате суд не произвел замену ненадлежащей стороны. Судом при рассмотрении дела не дана оценка тому обстоятельству, что Алоева М.М., получив в СКПК «Колос» кредит в размере 2000000 руб., своевременно его возвратила, что она исключена из числа членов СКПК «Колос», что решением собрания членов СКПК «Колос» заложенное ею имущество должно быть заменено равноценным объектом недвижимого имущества., в силу чего она не может быть привлечена к ответственности за неисполнение СКПК «Колос» Кредитного договора. В жалобе указано, что суд не принял во внимание, что оценка недвижимого имущества была произведена в 2011 году и составляет 3 030 000 руб., что не соответствует цене имущества по состоянию на день рассмотрения дела. Суд обязан был назначить оценочную экспертизу и произвести оценку недвижимого имущества с учетом его рыночной стоимости на 2017 год. В дополнениях к апелляционной жалобе Алоева М.М. утверждает, что заключённый между нею и Банком договор ипотеки (залога недвижимости) не прошёл государственной регистрации, в силу чего является незаключённым.

В апелляционной жалобе Бейтуганов Х.Г. указывает на незаконное рассмотрение судом дела в его отсутствие, поскольку он не был извещён о месте и времени рассмотрения дела. Указано, что суду надлежало произвести замену СКПК «Колос» на СКПК «Нива», что залог автомобиля, на который судом обращено взыскание, не мог быть заключён, поскольку указанный автомобиль являлся предметом залога по другому кредитному договору - по кредитному договору № 1 от 07 апреля 2011 года, заключенному между ним и СКПК «Колос». Бейтуганов Х.Г. не согласен с солидарным взысканием денежной суммы, поскольку его долг перед СКПК «Нива», переданный ему СКПК «Колос», составляет около 255 000 руб. и он не может нести ответственность, равную с другими ответчиками. Кроме того, он указывает, что в решении суд неправильно указал его фамилию как «Бетуганов», в то время как по паспорту его фамилия «Бейтуганов».

В обоснование своей апелляционной жалобы Шогенов Х.Г. указывает на то, что в соответствии с частью 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого поручительством обязательства, не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 4.2. договора № от 24 июня 2011 года, поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к Поручителю требование, указанное в пункте 2.4. настоящего Договора. Согласно пункту 2.4. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии, кредитор вправе направить Поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему Договору. Следовательно, поручительство Шогенова Х.Г. на дату вынесения решения суда прекращено. В жалобе также указано на незаконность решения суда и в части обращения взыскания на заложенное Шогеновым Х.Г. имущество, поскольку Истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что животные, предоставленные в залог в 2011 году, на дату вынесения решения имеются в наличии, что в случае отсутствия заложенных животных обращение на них взыскания не допускается.

Кулимов А.Б. в своей апелляционной жалобе просит решение Чегемского районного суда от 23 августа 2017 года изменить - в части взыскания солидарно с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Колос», Бетуганова Мусы Газалиевича, Бетуганова Хабиля Муштафаевича, Бетуганова Ислама, Мамрешева Бориса Османовича, Бештоевой Карины Хаутиевны, Кулимова Алима Бетуевича, Нахушевой Эльмеры Музрачевны, Хоконова Алима Хамировича, Шогенова Анзора Хусейновича, Киловой Залины Анатольевны, Бейтуганова Хизира Гумаровича, Мамрешева Ибрагима Борисовича, Хуратижева Заура Хабасовича, Шогенова Хусейна Гумаровича, Борсова Муаеда Алисаговича, Канукоева Бориса Мулидовича, Алоевой Мадины Мухамедовны, Тхагапсоевой Сони Галиевны, Халкечева Шамиля Кемаловича, Шортаевой Лены Хафицовны, Мухамеда Мухабовича, Дзагова Руслана Хажбеслановича, Канукоева Аскера Надировича, Кибишева Андзора Нурбиевича, Губжева Мартина Хазраиловича, Дышекова Муаеда Ладиновича, Хамукова Хасана Руслановича, Абазова Альберда Адамовича, Кажарова Андзора Кадировича, Нартокова Сергея Султановича, Кармокова Заура Таламовича, Дышекова Шоры Шиховича, Кармоковой Ларисы Адамовны, Шогенова Хасанби Гумаровича, Нахушева Анзора Юрьевича, Кулимовой Лины Хусеновны, Дзаговой Мадины Хачимовны, Борсовой Аксаны Борисовны, Кумышева Заура Сефудиновича и Шортаевой Ларисы Хабасовны в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2011 года в размере 13 702567 руб. 52 коп., в том числе: по основному долгу – 11 968527 руб. 10 коп., по просроченным процентам – 1 678710 руб. 55 коп,, по комиссии за обслуживание кредита- 55329 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., в отношении Кулимова Алима Бетуевича, отказать. В части обращения взыскания на имущество, заложенное по договору <данные изъяты> от 24 июня 2011года о залоге транспортных средств, заключенный с Кулимовым Алимом Бетуевичем, согласно которому в залог передано транспортное средство - легковой автомобиль, местонахождение залога КБР, Нальчик, улица Ленина, 22, отказать, в остальной части оставить без изменения.

В жалобе Кулимов А.Б. указал, что при постановлении решения судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Кулимов А.Б. указывает, что ему не предоставили копию искового заявления, что он не был извещён о дне слушания дела, был лишен возможности возражать против предъявленного к нему иска, предоставлять доказательства и ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи Кулимова А.Б. на кредитном договоре, так-как между ним и Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» договор поручительства № от 24 июня 2011 года не заключался, роспись в договоре выполнена не от его лица. 24 июня 2011 года он находился за пределами КБР и физически не мог заключить кредитный договор, что подтверждается отметками пересечения границы в загранпаспорте. Указывая, что его процессуальные права были существенно нарушены и могут быть восстановлены судом апелляционной инстанции только в случае рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, решение суда отменить и в предъявленном к нему иске отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поданной Алоевой М.М. и поддержанной Алоевой М.М. и её представителем Тхагапсоевым А.С., доводы поданных Бейтугановым Х.Г., Шогеновым Х.Г. и Кулимовым А.Б. апелляционных жалоб, выслушав возражения представителя Банка Хужокова И.Р., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность принятого судом решения исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений на апелляционные жалобы, судебная коллегия находит апелляционные жалобы необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

При разрешении дело, суд обоснованно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности гражданского процесса и равноправия сторон, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявляя иск, Банк в подтверждение своих доводов представил подписанный заёмщиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 27-43) и копии дополнительных соглашений к кредитному договору (том 2, л.д. 84-85), копию мемориального ордера (том 2, л.д. 87), копии договоров о залоге имущества (том 1, л.д. 44-271), копии договоров об ипотеке (залоге недвижимости) (том 1, л.д. 272-295, том 3, л.д. 28-35), копии договоров поручительства физических лиц (том 2, л.д. 1-14, том 3, л.д. 4-27, 36-248), копии дополнительных соглашений к договорам поручительства, (том 2, л.д. 15-53), копии дополнительных соглашений к договорам залога (том 2, л.д. 56-83) и копии дополнительных соглашений к договорам об ипотеке (залоге недвижимости) (том 2, л.д. 54-55), копии личных паспортов поручителей и залогодателей (том 2, л.д. 88-145).

Копиями кредитного договора и дополнительных соглашений к кредитному договору доказано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком как кредитором и СКПК «Колос» как заёмщиком на указанных в иске условиях был заключён кредитный договор, условия которого в части процентной ставки, сроков возврата кредита и порядка возврата кредита и уплаты процентов были изменены дополнительными соглашениями. Копией мемориального ордера № 1 доказано, что указанная в кредитном договоре сумма займа в 15680000 руб. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена Банком на счёт СКПК «Колос». Копиями договоров о залоге, об ипотеке (залоге недвижимости), о поручительстве доказано, что ответчики в обеспечение надлежащего исполнения СКПК «Колос» вытекающих из кредитного договора обязанностей предоставили в залог указанное в исковом заявлении имущество и согласовали залоговую стоимость заложенного имущества, выступили поручителями, обязавшись нести солидарную с СКПК «Колос» ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения СКПК «Колос» обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита и пени. Копиями личных паспортов ответчиков доказано, что при заключении договоров поручительства, договоров залога и договоров об ипотеке (залоге недвижимости) указанные в каждом из договоров лица лично обращались в Банк и подписывали договора, копии которых представленные в дело, представили Банку при подписании договоров личные паспорта

Банком представлены доказательства, и это не оспаривается ответчиками, и тому, что СКПК «Колос» вытекающих из Кредитного договора обязательств не исполняет, в установленные сроки кредит не погашает, проценты за пользование кредитом не выплачивает, платы за обслуживание кредита не вносит и пени не платит, что ни СКПК «Колос», ни его поручители, ни залогодатели на требования Банка о погашении долга в добровольном порядке не реагируют, долг не погашают. При таких обстоятельствах, в соответствии с условиями Кредитного договора и положениями статьи 811 и пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе потребовать возврата всей суммы займа, причитающихся процентов, иных денежных сумм (пени, платы за обслуживание кредита, связанных с взысканием долга расходов) как с должника, так и с его поручителей в солидарном порядке, требовать обращения взыскания на заложенное имущество (ст. ст. 348, 349 и 363 ГК РФ). Наличие у Банка этого права не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Возражая против заявленного иска, СКПК «Колос», Алоева М.М., Бетуганов Х.М., Бетуганов И.Х. и Шогенов Х.М. в письменных возражениях, и представитель СКПК «Колос», представитель Шогенова Х.Г., представитель Бетуганова Х.М. и Бетуганова И.Х., представитель Кумышевой З.С. и Халкечева Ш.К., представитель Киловой З.А. иска не признали, однако доказательств, подтверждающих обоснованность возражений, не представили.

Разрешая заявленные Банком требования, суд обоснованно исходил из того, что заявленные Банком к СКПК «Колос» и к его поручителям требования на сумму в 6484208 руб. 34 коп. (в том числе 2086472 руб. 98 коп. - основной долг, 4329836 руб. 32 коп. – проценты, 67899 руб. 04 коп. платежи за обслуживание кредита) подлежат удовлетворению только за счёт СКПК «Колос», что обязанность по уплате этой денежной суммы не может быть возложена на поручителей. При оценке доводов о том, что договор поручительства прекращён, суд обоснованно исходил из закреплённых в пункте 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений в указанную статью Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ. В настоящее время п. 6 ст. 367 ГК РФ) положений о том, что условия о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьёй 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится. Исходя из этого, суд при разрешении дела обоснованно исходил из того, что договорами поручительства срок действия поручительства не определён, обоснованно посчитал поручительство в части, касающейся требований о взыскании с поручителей 6484208 руб. 34 коп., прекращено. Выводы суда в этой их части судом в достаточной степени мотивированы. Ни Банком, ни СКПК «Колос», ни поручителями, ни залогодателями правильность этих выводов суда не оспаривается. Исходя из закреплённых в статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что суд апелляционной инстанции проверяет правильность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не входит в обсуждение правильности судебного решения в этой его части, считая их правильными.

Постановив о взыскании с СКПК «Колос» и с поручителей солидарно 13702567 руб. 52 коп. (11968527 руб. 10 коп. - основной долг, 1678710 руб. 55 коп. - просроченные проценты, 55329 руб. 92 коп. - комиссия за обслуживание кредита), обратив взыскание на заложенное имущество и установив начальную продажную цену заложенного имущества, суд обоснованно руководствовался параграфами 3 и 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», положениями заключённых между Банком и ответчиками договоров. Изложенные в решении суда выводы соответствуют исследованным судом доказательствам и закону. Они судом в достаточной степени мотивированы и судебной коллегией признаются правильными.

Обжалуя решение суда, утверждая о его незаконности, в качестве одного из оснований для отмены судебного решения Алоева М.М., Бейтуганов Х.Г. и Кулимов А.Б. ссылаются на то, что суд незаконно рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку они о месте и времени судебного разбирательства извещены не были. Этот довод судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства дела. Так, в материалах дела (том 6, л.д. 25 и 27) имеется уведомление о вручении Алоевой М.М. и Бейтуганову Х.Г. уведомления (том 6, л.д. 2) о рассмотрении дела 23 августа 2017 года в 11 часов, о том, что Кулимов А.Б. за извещениями не является и что уведомления возвращены в суд по истечении срока их хранения (том 6, л.д. 24). Неявка Кулимова А.Б. за получением судебных уведомлений имела место неоднократно (том 5, л.д. 83, 127-130). Подобное уклонение от получения судебных извещений имело место и со стороны Алоевой М.М. (том 5, л.д. 10, 159, 190). Установив, что Кулимов А.Б. от принятия извещений уклоняется, суд в соответствии с положениями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, обоснованно признал Кулимова А.Б., как и других лиц, уклонявшихся от получения судебных уведомлений, извещённым о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Алоевой М.М., Бейтуганова Х.Г. и Кулимова А.Б.

Приведённые в апелляционных жалобах Алоевой М.М. и Бейтугановым Х.Г. доводы о том, что СКПК «Колос» уступило СКПК «Нива» право требования по иному кредитному договору, что суд, рассмотрев дело без привлечения к участию в нём СКПК «Нива», нарушил процессуальный закон, о том, что Алоева М.М., получив от СКПК «Колос» кредит на сумму в 2000000 руб. и возвратив его, а Бейтуганов Х.Г., получив от СКПК «Колос» кредит и оставаясь должным около 255000 руб., не могут быть привлечены к солидарной с СКПК «Колос» ответственности за неисполнение СКПК «Колос» условий Кредитного договора, являются несостоятельными. Разрешая дело, суд правильно исходил из того, что между получением Алоевой М.М. и Бейтугановым Х.Г. кредита от СКПК «Колос» и заключённым между Банком как кредитором и Алоевой М.М. и Бейтугановым Х.Г. как поручителями и залогодателями договорами поручительства и залога нет никакой взаимосвязи и взаимной обусловленности. Эти договора независимы друг то друга. В силу этого, возникшие между СКПК «Колос» как кредитором и Алоевой М.М. и Бейтугановым Х.Г. как заёмщиками правоотношения не могут повлиять на правоотношения, вытекающие из заключённых между Банком, Алоевой М.М. и Бейтугановым Х.Г. правоотношения. Уступка СКПК «Колос» права требования в пользу СКПК «Нива» по кредитным договорам, заключённым между СКПК «Колос» и членами кредитного кооператива, не влияет на обязательства, возникшие между банком, СКПК «Колос» поручителями и залогодателями, в силу чего суд обоснованно рассмотрел дело без привлечения к участию в нём СКПК «Нива».

Доводы Алоевой М.М. о том, что она, подписывая договор об ипотеке (залоге недвижимости) и договор поручительства, не была осведомлена о содержании этих договоров, что она как лицо, прекратившее своё членство в СКПК «Колос», не должна нести ответственность за неисполнение СКПК «Колос» Кредитного договора, что согласно решению общего собрания членов СКПК «Колос» заложенное ею имущество должно быть заменено на иное принадлежащее СКПК имущество, судебная коллегия находит необоснованными. Судом установлено, и это соответствует исследованным доказательствам, не оспаривается в жалобе, что и договор поручительства, и договор об ипотеке (залоге недвижимости) подписаны Алоевой М.М. собственноручно, что при подписании указанных договоров Алоева М.М. представила личный паспорт, копия которого приобщена Банком к исковому заявлению и находится в материалах дела. Алоева М.М. показала, что она и ранее вступала в кредитные отношения, знакомилась с договорами займа, с кредитными договорами, что она грамотная, имеет высшее образование. Кроме договора поручительства и договора об ипотеке (залоге недвижимости) ею 09 июля 2013 года подписаны дополнительные соглашения как к договору об ипотеке, так и к договору поручительства. Экземпляры этих договоров были выданы Алоевой М.М. и находились у неё. Следовательно, Алоева М.М. знала о заключённых договорах и о содержащихся в них условиях. То обстоятельство, что Алоева М.М. исключена из членов СКПК «Колос», что СКПК «Колос» принял решение о замене заложенного Алоевой М.М. имущества на иное, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку Банк своего согласия на такую замену не выразил, поскольку иное имущество в замен заложенного Алоевой М.М. имущества не было предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключённый между нею и Банком договор об ипотеке (залоге недвижимости) не прошёл государственную регистрацию, что этот договор является в силу этого недействительным, не порождает правовых последствий, также являются необоснованными, поскольку из представленных банком по требованию суда копий договоров об ипотеке (залоге недвижимости), заключённых между Банком и Алоевой М.М., Тхагапсоевой С.Г., Халкечевым Ш.К. и Шортаевой Л.Х., следует, что все эти договора 24 июня 2011 года прошли государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР. Доводы Алоевой М.М. о том, что государственная регистрация заключённого между нею и Банком договора об ипотеке (залоге недвижимости) прекращена, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку доказательств прекращения на законном основании указанного договора и его государственной регистрации Алоевой М.М. не представлено.

Алоева М.М., возражая против определённой судом начальной продажной цены заложенного ею имущества, своё несогласие с изложенными в решении суда выводами ничем не обосновала, никаких доказательств, опровергающих изложенные в решении выводы суда о стоимости заложенного ею имущества и свидетельствующие о несоответствии действительности определённой судом цены заложенного имущества, не представила. Ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции требований о приобщении к делу доказательств, подтверждающих рыночную стоимость заложенного ею имущества, она не представила, требований о его оценке не заявила. Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, со статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принципы состязательности гражданского процесса, заявляя о своём несогласии с оценкой имущества, данной сторонами при заключении договора об ипотеке (залоге недвижимости), Алоева М.М. должна доказать иную, чем указано в договоре, залоговую стоимость этого имущества. Поскольку Алоева М.М. этого не сделала, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно произвёл оценку имущества по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы Шогенова Х.Г. о том, что поручительство прекращено, в силу чего он не может быть привлечён к солидарной с СКПК «Колос» и другими ответчиками ответственности за неисполнение СКПК «Колос» Кредитного договора, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку с учётом положения параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации суд освободил поручителей, в том числе и Шогенова Х.Г., от солидарной ответственности по обязательствам, по которым Банком пропущен установленный законом годичный срок предъявления претензий к поручителям. С учётом этого, суд постановил о возложении на поручителей, в том числе и на Шогенова Х.Г., солидарной ответственности не по всему долгу, а по его части, срок предъявления требований по которой не истёк, приведённых Шогеновым Х.Г. довод не может повлечь отмену решения суда. Доводы жалобы о том, что суд, обращая взыскание на заложенных по договору сельскохозяйственных животных, должен был истребовать доказательства тому, что животные живы, судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно Шогенов Х.Г. как лицо, заинтересованное в прекращении залога, должен доказать наличие оснований для прекращения залога. Поскольку таких доказательств Шогенов Х.Г. суду не представил, суд принял соответствующее имеющимся доказательствам решение об обращении взыскания на заложенное Шогеновым Х.Г. имущество.

Доводы поданной Бейтугановым Х.Г. апелляционной жалобы о том, что между ним и Банком не мог быть заключён договор залога автомобиля, поскольку автомобиль к моменту заключения договора залога уже был заложен по другому кредитному договору, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии со статьёй 342 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 06.04.2011 года № 44) последующий залог ранее заложенного имущества допускается. Наличие к моменту заключения нового договора залога ранее заключённого договора залога в отношении того же имущества не влечёт недействительности последующего залога, а при определённых обстоятельствах может повлиять на очерёдность обращения взыскания на заложенное имущество. Доводы жалобы о том, что в решении судом допущено неверное написание его фамилии как «Бетуганов» вместо правильного её написания как «Бейтуганов», не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в соответствии со статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущенная описка может и должна быть исправлена судом, принявшим решение, то есть Чегемским районным судом КБР, в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Доводы Кулимова А.Б. о том, что договор поручительства подписан не им, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку эти доводы ничем не подтверждены. Заявляя об этих обстоятельствах, Кулимов А.Б. требований о признании договора поручительства незаконным (недействительным) не заявил, доказательств, свидетельствующих об обоснованности своих утверждений, не представил. Представитель Банка, возражая против этих доводов, указал, что договор подписан Кулимовым А.Б. собственноручно в присутствии сотрудника Банка, что перед подписанием договора сотрудник Банка по паспорту, копия которого представлена в дело, установил личность Кулимова А.Б. как стороны договора, и только после этого договор был подписан сторонами. Учитывая, что Кулимов А.Б. доказательств, опровергающих достоверность представленных Банком письменных доказательств, не представил, обоснованность своих утверждений не доказал, в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит эти доводы необоснованными.

Учитывая изложенное и приходя к выводу о том, что суд, разрешая дело, обоснованно принял представленные Банком доказательства, обоснованно положил эти доказательства в обоснование принятого им решения, обоснованно в соответствии с положениями статей 12, 56, 196 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении иска в той его части, в которой иск соответствует требованиям закона, что по доводам апелляционных жалоб решение суда не может быть отменено, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Чегемского районного суда КБР от 23 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алоевой Мадины Мухамедовны, Бейтуганова Хизира Гумаровича, Шогенова Хасанби Гумаровича и Кулимова Алима Бетуевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.

2. М.Х. Хамирзов.