Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 17 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.
В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 116299 руб. 20 коп., в возврат государственной пошлины – 2312 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить решение суда, объяснения представителя ФИО2 - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 335406 руб. 70 коп., включая стоимость расходов на закупку строительного материала, крепежа и оборудования в размере 135406 руб. 70 коп., стоимость трудозатрат на проведение строительно-монтажных работ в размере 200000 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6438 руб. 60 коп.(т****

В обоснование иска указал, что в период с 2011 года по июнь 2018 года он со своей семьей: супругой ФИО5 (дочерью ФИО1) и несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ****, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО1 (**** долей) и ФИО8 (**** долей). Жилой дом фактически разделен на 2 квартиры, изолированные друг от друга сплошной перегородкой. Порядок пользования жилыми помещениями между собственниками сложился: ФИО8 владеет и пользуется левой частью данного дома (квартира №****ФИО1 владеет и пользуется правой частью дома (квартира №**** За время проживания в квартире №**** с согласия ФИО1ФИО2 за счет собственных средств были произведены строительно-монтажные работы по перепланировке и ремонту жилого помещения, в целях их приведения к состоянию, пригодному для проживания несовершеннолетних детей, в результате проведенных работ стоимость жилого помещения значительно увеличилась. На закупку строительного материала, крепежа и оборудования на проведение указанных работ из собственных средств ФИО2 было потрачено 135406 руб. 70 коп., стоимость трудозатрат на проведение данных работ составила 200000 руб. В процессе проводимых работ было сделано следующее: водоснабжение: копка траншеи, прокладка трубы в изоляции, обратная засыпка грунтом, подключение к центральному водоснабжению в колодце, в доме тройник, кран шаровой ? и кран шаровой ? полив, в доме ввод кран, установлен счетчик воды, кран шаровой ? на подпитку котла, кран шаровой ? на раковину, подключение смесителя воды, подключение накопительного бойлера, 2 крана (шар.) ?. Мансарда: подключение смесителя, унитаза, душевой кабины, стиральной машины. Канализация: вкапывание грунта и установка колец ЖБ 4 шт. под выгребную яму, прокладка канализации, изготовление опалубки и заливка бетоном, оголовка с люком. Электрика: установка эл. щита, эл. счетчика, автоматов, подключение к электросетям, самопрокалываемые зажимы 2 шт., прокладка кабеля от сетей до щита 4х4 кв. в эл. гофре – 7 м., установка вводного автомата 50А (двухполюсный в боксе), в щите УЗО 40А – 1 шт., автомат 25А – 1 шт., 10А – 1 шт., проводка в срубе: кабель в гофре 3*2,5 кв.- 2,5 м. Проводка наружная (плетеная) – 16 м., развеет. коробка 3 шт., выключатель двухклавишный – 1 шт., изоляторы – 15 шт., светильник – 2 шт, розетки – 2 шт. Коридор: кабель в эл. гофре – 3,5 м., выключатель – 1 шт, светильник, изготовление каркаса+гипсокартон под гардеробную S-10 м.кв. Мансарда: вводной кабель 4*4 кв – 9 м., щит, автоматы 25А, 16А, выключатели – 2шт. (двухклавишные), розетки – 4шт., кабель в эл. гофре 3*2,5 кв. – 10м.; 2*1,5 кв. – 18 м., установка двутавровой балки. Установка стойки-опоры, сварены из двух швеллеров 100 мм., покраска металлических изделий грунтом, заливка тумбы под опору бетоном 0,075 м.3, установка деревянных балок, стропилы, обвязка стропил перемычкой 15 шт., стойка под стропила 30 шт., конек, брус, 50*150 (2шт), контур обрешетка, доска 25*100 (90 шт.), фронтон, брус 50*100 (6 шт.), контур обрешетка фронтоном, доска 25*100 (10 шт), обшивка фронтона, ОСБ фанерой, обшивка фронтона сайдингом, пароизоляция, ветро-паро-гидроизоляция, утепление мин. ватой, устанока каркаса из профиля под гипсокартонном, обшивка гипсокартонном, перегородки (каркас+гипсокартон), настил пола, доска 40*150 (50 шт.), укладка пенофолом и фанерой ОСБ, установка окон 1,5*1,5 (2 шт.). Все дерево обработано антисептиком. Фундамент: раскопка траншеи под фундамент, песчаная подушка и щебень, постройка опалубки, замес бетона 13 м3 и заливка бетона вручную. Стены: укладка блоков стеновых 15,65 м3 с использованием кладочной сетки каждый 2 ряд, изготовление 2-х перемычек над окнами, швеллер 100 мм, арматура и кладочная сетка, установка опалубки и заливка бетоном, перемычки над дверями, швеллер 100 мм., уголок 45 мм сварен между собой арматурой, расстояние между собой 300 мм., вложена кладочная сетка (2шт). Первый этаж полы: установка деревянных балок, брус 100*150-12 шт., установка столбиков-опор под балки из блоков и кирпича – 13 шт., построение черного пола из доски 25 мм., обработка отработанным маслом, пароизоляция, мин. вата Н=50м., сверху пароизоляция, настил пола, доска 150*40 мм, установка дверей 3 шт., установка окон 2 шт., изготовление чердачных перекрытий, брус 50*100 – 2 шт., пароизоляция, утепление мин. ватой толщина 50 мм, настил пола чердака, дока 25*100 мм, изготовление и установка лестницы для подъема на мансарду из досок 50*200-2 шт., изготовление перил и стоек, брус 50*50, потолок в срубе обшит гипсокартонном. Все дерево обработано антисептиком. Сруб: изготовление каркаса и обшивка сайдингом, установка отлива длиной 5 м. Кровля дома: настил кровли профлистом. Кровля тамбура: балки и стропила, брус 50*100 93 шт.), обрешетка 25*100 (5 шт.), настил кровли профлистом. Отметил, что все этапы проводимых строительно-монтажных работ обсуждались с ФИО1 и проводились с его согласия, результаты проделанной работы контролировались ФИО1, который постоянно заверял, что он строит для своей семьи и им в этом доме жить. После смерти супруги ФИО2ФИО1 запретил ему с детьми проживать в доме по указанному адресу. Семья ФИО2 вынужденно переехала по требованию ФИО1, при этом ФИО1 проживает в отремонтированном за счет средств ФИО2 жилом помещении, пользуется результатами его труда. Возмещать понесенные ФИО2 материальные затраты и компенсировать трудозатраты на ремонт жилого помещения ФИО1 отказывается.

ФИО1 предъявил к ФИО2 встречный иск о возмещении расходов на строительные материалы в размере 202896 руб. 75 коп. (т****

В обоснование встречного иска указал, что в период строительства дома с 2011 года им было потрачено 202896 руб. 75 коп., что подтверждено документально. В первый этап работ было проведено центральное водоснабжение, для чего он заключил договор с ООО «Коммунальные системы «Садовый». Получено разрешение на раскопку траншеи для прокладки трубы (от центрального колодца до дома), за получение разрешения на раскопку траншеи им уплачено 20000 руб. Оплачено 3000 руб. за получение технических условий, 450 руб. - за вызов слесаря для подключения водопровода. Отметил, что за его счет приобретен строительный материал: щебень, цемент, песок, газ, блоки, проф. листы на кровлю.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании просили удовлетворить первоначальный иск по указанным в нем основаниям, против удовлетворения встречного иска возражали. ФИО2 пояснил, что переселиться в дом их семью попросил ФИО1, в 2012 году семья ФИО2 с согласия ФИО1 временно зарегистрировалась по указанному адресу. С ФИО1 было устное соглашение, что ФИО2 будет осуществлять строительство и жить в нем со своей семьей. Вместе с ФИО1 они строили дом, закупали строительные материалы, за счет произведенных им вложений в реконструкцию дома его стоимость увеличилась. ФИО1 давал устное согласие на ремонт дома, сам принимал участие в ремонте в качестве подсобного рабочего, все работы осуществлялись с его согласия. Расчет расходов на строительство дома произведен с учетом вывезенных материалов после переезда. Пояснили, что требования к сособственнику дома - ФИО8 не предъявлены, поскольку он проживает в своей изолированной части дома и произведенными улучшениями не пользуется. Против доводов ФИО1 об истечении срока исковой давности возражали, считая, что его следует исчислять с момента, когда семью ФИО2 выгнали из жилого помещения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель ФИО9 в судебном заседании просили удовлетворить встречный иск по указанным в нем основаниям, в удовлетворении первоначального иска отказать. ФИО1 пояснил, что он сам закупал песок, щебень, цемент, участвовал в реконструкции жилого дома. ФИО2 также приобретал доски, другие строительные материалы, указанные в чеках, их объем и стоимость не оспаривал, однако при выезде из дома ФИО2 все вывез, забрал с собой сантехнику и двери. Требования ФИО2 о возмещении расходов на оплату строительных работ полагал необоснованными, поскольку в строительстве принимали участие не только ФИО2, ему помогали он (ФИО1), его брат, дядя ФИО2 Все строительные работы ФИО2 согласовывал с ним, без его согласия он ничего бы не смог сделать. Заявили о применении к исковым требованиям о взыскании неосновательного обогащения срока исковой давности, поскольку обстоятельства, изложенные ФИО2 в иске, имели место с 2011 по 2015 год, о чем представили письменное заявление (т.****

Третье лицо ФИО8, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, исковые требования ФИО2 поддержал. Пояснил, что и он (ФИО8) иногда принимал участие в строительных работах, но перестройка его части дома не коснулась. ФИО1 также принимал участие в строительстве, основную часть работ делал ФИО2 При выезде ФИО2 забрал свое, при этом окна, потолок, пол, строительные материалы остались. Расходы на строительство несли обе стороны (т.****).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска. Полагает решение суда незаконным и необоснованным. Считает, что никаких денежных обязательств между сторонами не существовало, представленные ФИО2 квитанции и чеки удостоверяют только факт покупки строительных материалов и оборудования, и не подтверждают наличие на стороне ФИО1 неосновательного обогащения. Строительные работы осуществлялись ФИО2 добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны ФИО1, по несуществующему обязательству (ч.4 ст.1109 ГК РФ). Представленные ФИО2 платежные документы не подтверждают их использование при ремонте и строительстве принадлежащего ФИО1 жилого дома, в части чеков не указан покупатель, имеются приписки, отсутствуют инициалы покупателя, покупка могла производиться и супругой ФИО2 Указанным документам судом дана ненадлежащая оценка. Вывод суда о том, что ФИО2 понесены расходы на ремонт в размере 116299 руб. не обоснованы. Неправомерен и вывод суда о том, что ФИО1 производил ремонт дома в целях улучшения собственных жилищных условий, поскольку большую часть материалов, крепежа и оборудования ФИО2 демонтировал, именно по этой причинен ФИО1 пришлось провести ремонт. Факт пользования ФИО1 имуществом ФИО2 не доказан.

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО2 представлены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Считает решение суда законным и обоснованным.

Определением судьи от **** апелляционная жалоба истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 возвращена заявителю (т.****

В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 (извещен посредством телефонограмм и направления СМС-извещения, т**** не явился, сведений об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанного лица.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГПК РФ. Обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1 ст.1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора и т.п. В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные ст.8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом, площадью **** кв.м, расположенный по адресу: **** находится в общей долевой собственности ФИО8 (**** долей в праве собственности) и ФИО1**** долей в праве собственности) (т.****). Согласно объяснениям сторон, жилой дом в натуре не разделен, по сложившемуся порядку каждый из сособственников владеет и распоряжается своей изолированной частью дома, ФИО8 – левой частью дома (**** на поэтажном плане), ФИО1 – правой частью дома (**** на поэтажном плане) (т****).

ФИО2 состоял в браке с дочерью ФИО1 - ФИО10 (после регистрации брака Кригер) Н.Е., от брака имеются дети ******** года рождения и ******** года рождения. (т****).

Согласно объяснениям сторон, с 2011 года по июнь 2018 года семья ФИО2 проживала в жилом доме по адресу: ****, с согласия ФИО1 Семья ФИО2 имела по указанному адресу регистрацию по месту пребывания в период с **** по ****.

В период с 2011 года в части жилого дома, принадлежащего ФИО1, ФИО2 с согласия ФИО1 производил ее ремонт и содержание. По утверждению ФИО2, все ремонтные работы производились с согласия ФИО1 по существующей между ними устной договоренности о том, что семья ФИО2 будет проживать в этом доме. ФИО1 в свою очередь не отрицал в ходе судебного разбирательства, что все работы в доме проводились ФИО2 с его одобрения и согласия, он принимал непосредственное участие в ремонте дома, контролировал работу, ФИО2 и он закупали материалы, без его согласия ФИО2 ничего не смог бы сделать в доме. Приобретение ФИО2 строительных материалов и производство им работ по строительству и ремонту жилого дома подтверждаются и свидетельскими показаниями ФИО11 (брат ФИО1), ФИО12 (дядя ФИО2), которые наряду со сторонами также принимали участие в строительстве и ремонте жилого дома, а также свидетельскими показаниями ФИО13 (мать ФИО1), объяснениями третьего лица ФИО8 То обстоятельство, что строительные и ремонтные работы производились ФИО2 с согласия ФИО1, который непосредственно сам также принимал в них участие, ФИО1 в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривалось. Не оспаривается ФИО1 указанное обстоятельство и в апелляционной жалобе.

ФИО2 в материалы дела представил товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов на общую сумму 135406 руб. 70 коп. (т.****), перечень выполненных строительных работ, включающих работы по подведению водоснабжения и канализации, возведение пристройки и мансарды, ремонтные работы по внутренней и внешней отделке (т.****). Оценивая представленные товарные и кассовые чеки, проверив правильность представленного расчета, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в период с 2011 по 2012 год были понесены расходы на приобретение строительных материалов на строительство и ремонт дома на общую сумму 116299 руб. (иные представленные ФИО2 платежные документы не признаны судом в качестве доказательств приобретения им строительных материалов для строительства и ремонта спорного жилого дома). С выводами суда о приобретении ФИО2 строительных материалов для строительства и ремонта жилого дома по адресу: ****, на общую сумму 116299 руб. судебная коллегия соглашается. Доводы ФИО1 о том, что в некоторых платежных документах не указан покупатель, имеются приписки или отсутствуют инициалы покупателя, указанных выводов суда не опровергают. Предоставление ФИО2 оригиналов указанных документов, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений (п.5 ст.10 ГК РФ), подтверждает произведение оплаты именно им независимо от отсутствия в платежных документах идентифицирующих плательщика признаков. ФИО1 убедительных доказательств обратному не представлено. Приобретенный перечень строительных материалов соотносится с перечнем проведенных работ по строительству и ремонту жилого дома, что опровергает доводы ФИО1 о недоказанности ФИО2 использования приобретенных им строительных материалов именно для строительства и ремонта спорного жилого дома. Доводы ФИО1 о том, что представленные ФИО2 платежные документы не подтверждают факт произведения им за счет собственных средств вложений в жилой дом по адресу: ****, были предметом исследования суда первой инстанции и получили в оспариваемом решении надлежащую оценку. Аналогичные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно объяснениям сторон, после смерти супруги ФИО2 (дочери **** - ФИО5****, отношения между сторонами испортились, с июля 2018 года ФИО2 с детьми по требованию ФИО1 вынужденно выехал из жилого дома по адресу: ****.

Обращаясь в суд с иском о взыскании понесенных расходов на приобретение строительных материалов для строительства и ремонта жилого дома по адресу: ****, ФИО2 ссылался на то, что им с согласия ФИО1 были произведены за свой счет финансовые вложения в указанный дом, в результате которого жилое помещение существенно улучшилось, и в связи с невозможностью дальнейшего проживания в жилом доме по требованию ФИО1, на стороне последнего имеет место неосновательное обогащение в связи с использованием произведенных ФИО2 неотделимых улучшений жилого дома.

Разрешая исковые требования ФИО2, судом учтено наличие устного соглашения между сторонами о том, что семья ФИО2 будет проживать в жилом доме, ФИО2 будет производить за свой счет с согласия ФИО1 работы по строительству и ремонту жилого дома, и что в настоящее время семья ФИО2 не имеет возможности проживать в жилом доме по требованию ФИО1 При данных обстоятельствах, на основании ст.1102 ГК РФ судом постановлен вывод о том, что требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в виде стоимости строительных материалов, приобретенных ФИО2 для строительства и ремонта дома, принадлежащего ФИО1, на сумму 116299 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия учитывает, что ФИО2 за свой счет произведены неотделимые улучшения принадлежащего ФИО1 жилого дома, возможность проживать в реконструированном и отремонтированном жилом доме у ФИО2 по вине ФИО1 отсутствует, в связи с чем ФИО1 как пользователь произведенными ФИО2 улучшениями жилого помещения должен рассматриваться как лицо, неосновательно обогатившееся за счет ФИО2 Материалами дела подтверждено, что ФИО1 фактически разрешил проживание семьи ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении и не возражал против проведения ФИО2 за его счет работ по строительству и ремонту, по итогам которых принадлежащий ФИО1 жилой дом приобрел неотделимые улучшения и дополнительные качественные характеристики, что привело к увеличению его стоимости, поэтому ФИО1, не оплативший приобретение таких улучшений, но лишивший ФИО2 пользования ими, тем самым неосновательно обогащается за счет ФИО2 При установленных судом обстоятельствах производства ФИО2 строительных работ в жилом доме ФИО1 с ведома и согласия последнего, стоимость неотделимых улучшений, отвечающих требованиям разумности и необходимости, может быть взыскана с ФИО1 как неосновательное обогащение по основаниям, предусмотренным главой 60 ГК РФ. Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал доказанным факт неосновательного обогащения ФИО1 за счет Кригера и, руководствуясь ст.1102 и п.1 ст.1105 ГК РФ, при наличии законных оснований удовлетворил иск в части. Ссылка апеллянта на то, что ФИО2 добровольно вкладывал свои денежные средства в строительство и ремонт жилого дома, поскольку в нем проживал, не опровергает выводов суда о правомерности предъявленных ФИО2 требований, учитывая, что в результате произведенных им по согласованию с ФИО1 действий имущество ФИО1 значительно улучшилось и находится в фактическом владении и пользовании только ФИО1 Отсутствие между сторонами договоренности об обязанности ФИО1 возместить ФИО2 стоимость приобретенных им строительных материалов, не препятствует предъявлению иска о взыскании неосновательного обогащения при установленных судом обстоятельствах. Подлежит отклонению и ссылка апеллянта на положения п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку ФИО2, осуществив неотделимые улучшения имущества ФИО1, действовал с его ведома и одобрения, добросовестно рассчитывая на то, что его семья будет иметь возможность и далее проживать в спорном жилом помещении, в которое семья была вселена ФИО1 на неопределенный срок, и именно отсутствие возможности проживать в спорном жилом помещении и соответственно пользоваться произведенными за свой счет улучшениями имущества явилась поводом для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что приобретенные ФИО2 строительные материалы и оборудование было им демонтировано после выезда из спорного жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение его объяснений относительно того, что ФИО2, выехав из спорного жилого помещения, забрал все строительные материалы, перечисленные в представленных им платежных документах. Из пояснений ФИО2 следует, что он забрал унитаз, душевую кабину, батареи, электропроводку, стоимость которых в цену иска не включена, а остальные строительные материалы и оборудование остались. Объяснения ФИО2 подтверждаются и объяснениями третьего лица ФИО8 в судебном заседании. К показаниям свидетеля ФИО11 (брат ФИО1) относительно произведения ФИО2 демонтажа строительных материалов, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, учитывая наличие родственных отношений с ФИО1, не исключающих наличие заинтересованности свидетеля в исходе судебного разбирательства. Кроме того, из показаний данного свидетеля следует только, что ФИО2 демонтировал стеновые перемычки и окна (относительно иных строительных материалов, конструкций, оборудования сведений свидетель не предоставил), при этом данные показания опровергаются объяснениями незаинтересованного в исходе судебного разбирательства третьего лица ФИО8, постоянно проживающего в другой половине спорного жилого дома, пояснившего в судебном заседании, что окна, потолок, пол - все осталось.

Отклоняя доводы стороны ФИО1 о пропуске ФИО2 срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 с семьей до июня 2018 года проживал в спорном жилом доме и выполнял все строительные работы с согласия ФИО1, при наличии договоренности между сторонами использовать жилой дом для проживания семьи ФИО2 В июне 2018 года ФИО2 по требованию ФИО1 был вынужден выехать с детьми из спорного жилого дома. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал с указанного времени, поэтому срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения им не пропущен. С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абз.1 п.10, п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

Принимая во внимание, что производя улучшения жилого дома ФИО2 добросовестно, исходя из сложившихся между сторонами семейных отношений, полагал, что будет проживать в нем со своей семьей, однако в июне 2018 года вынужденно покинул спорное жилое помещение, и соответственно лишился возможности пользоваться произведенными им за свой счет неотделимыми улучшениями имущества, то имеются основания полагать, что именно с данного момента ФИО2 узнал и должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем обращение с иском в суд в феврале 2019 года не может считаться произведенным по истечении срока исковой давности. Доводы ФИО1 о том, что поскольку строительство и ремонт жилого дома производились в 2011-2015 гг., то срок исковой давности в 2019 году ФИО2 пропущен, обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права. При установленных судом обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, оснований полагать о том, что срок исковой давности для предъявления требований о возмещении стоимости неотделимых улучшений имущества исчисляется с того момента, когда такие улучшения были произведены, у судебном коллегии не имеется. Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права в момент производства строительства и ремонта жилого дома, безосновательны. Стоит учесть, что право требовать возврата неосновательного обогащения возникло у ФИО2 только после утраты им в июне 2018 года права пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом. До указанного момента право требовать возврата неосновательного обогащения у ФИО2 отсутствовало, и соответственно, такое требование не могло быть предъявлено ФИО1 ФИО14 о несогласии с выводами суда первой инстанции о подаче ФИО2 иска в суд в пределах срока исковой давности апелляционная жалоба не содержит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 в качестве неосновательного обогащения стоимости работ по строительству и ремонту жилого дома в сумме 200000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что в строительстве и ремонте жилого дома принимал участие не только ФИО2, но и ФИО1 их родственники, что не оспаривалось сторонами и подтверждается показаниями свидетелей. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости работ по строительству и ремонту жилого дома не обжалуется и в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд со встречным иском о взыскании понесенных расходов на приобретение строительных материалов для строительства и ремонта жилого дома по адресу: ****, ФИО1 ссылался на то, что им произведены затраты на приобретение строительных материалов, получение необходимых согласований.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 производил строительство и ремонт принадлежащему ему на праве собственности жилого дома в целях улучшения собственных жилищных условий. Указанным имуществом, а также результатами ремонтных работ ФИО1 пользуется до настоящего времени, при том, что ФИО2 лишен такой возможности. Выводы суда судебная коллегия считает законными и обоснованными. Ссылка ФИО1 на то, что семья ФИО2 проживала в его жилом доме и не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не вносила плату за жилье, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. При этом ФИО1 не лишен возможности защищать свои права с использованием иных способов защиты, предусмотренных ст.12 ГК РФ.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 ГПК РФ. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (ст.98 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от ****ФИО2 при подаче иска на основании пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 6438 руб. 60 коп. (т.**** Поскольку исковые требования ФИО2 признаны судом подлежащими частичному удовлетворению, на основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 судом обосновано взыскано возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2312 руб. 12 коп., исчисленной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. ФИО14 о несогласии с решением суда в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, аналогичны доводам ФИО1, заявляемым в суде первой инстанции, и подлежат отклонению как основанные на иной оценке обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств. Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда. Указанные в ст.ст.195,198 ГПК РФ и постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции соблюдены. Оснований для отмены решения суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 30 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий П.А.Якушев

Судьи Е.В.Денисова

А.В.Удальцов