Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2015 г. по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об оспаривании представления следователя следственного отдела по городу Сегежа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что (.....) содержащийся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (.....) направил в адрес судьи (...) закрытое письмо, в котором содержались выражения оскорбительного характера.

По данному факту (.....) в отношении (.....) было возбуждено уголовное дело по признакам составов преступлений, предусмотренных (...)

(.....) следователем следственного отдела по городу Сегежа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в адрес ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия вынесено представление, согласно которому совершение (.....) преступления стало возможным ввиду ненадлежащего контроля со стороны должностных лиц следственного изолятора.

Полагая, что ч. 4 ст. 15 УИК РФ исключает цензуру в отношении адресованных суду обращений осужденных к лишению свободы, указывая, что в отношении (.....) проводились меры воспитательного и психологического воздействия, административный истец просил отменить представление следователя как незаконное.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено представление следователя от (.....) № (...).

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на неустановление обстоятельств того, в чем выразилось нарушение оспоренным представлением прав истца. Данное представление вынесено в порядке ст. 158 УПК РФ, силой принудительного исполнения оно не обладает. Понуждение к его исполнению осуществляется путем обращения следователя в суд либо путем возбуждения дела об административном правонарушении. Суд не мог рассмотреть дело в порядке гл. 25 ГПК РФ, поскольку предметом требований является законность действий следователя, совершенных в рамках производства по конкретному уголовному делу.

В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец выражает согласие с обжалуемым решением суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что (.....) следователем следственного отдела по городу Сегежа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия в адрес административного истца вынесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Из данного представления усматривается, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт направления (.....), отбывавшим наказание в виде лишения свободы и содержавшимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, (.....) обращения оскорбительного содержания в адрес судьи (...). Данные действия, как указал следователь, стали возможны в результате ненадлежащего контроля со стороны ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия за осужденным (.....)

Представлением предложено рассмотреть его и решить вопрос о привлечении должностных лиц ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия к дисциплинарной ответственности.

Указанное представление было рассмотрено административным истцом путем проведения служебной проверки, результаты которой утверждены начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (.....)

Согласно заключению о результатах служебной проверки осужденный (...). прибыл в следственный изолятор (.....) и содержался в нем по (.....) В данный период времени осужденный направил закрытый конверт в адрес (...) за исходящим номером (...) от (.....) Сотрудниками учреждения конверт не вскрывался, его содержание цензуре не подвергалось.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы (режим), который согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 82 УИК РФ имеет своей целью, в числе прочего, обеспечение надзора за осужденными и применение в отношении них средств исправления.

Часть 3 ст. 77.1 УИК РФ предусматривает, что в случае перевода осужденных в следственный изолятор они содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральном законом от 15.07.2005 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

По смыслу ст. 15 УИК РФ, ст. 20 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переписка лиц, содержащихся под стражей или осужденных к лишению свободы, осуществляется только через администрацию места содержания под стражей или администрацию учреждения, исполняющего наказание, и подвергается цензуре.

Однако предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные в суд, и ответы на них цензуре не подлежат (ч. 4 ст. 15 УИКРФ).

Аналогичное положение в отношении лиц, содержащихся под стражей, предусмотрено ч.2 ст. 21 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Недопустимость цензуры со стороны администрации исправительного учреждения получаемой и отправляемой переписки осужденного к лишению свободы с судом предусмотрена также п. 53 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

Изложенное позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у административного истца не только обязанности, но и права знакомиться с содержанием обращений осужденного, адресованных суду.

В силу положений ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод этого лица в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 2 ст. 9 УИК РФ элементами наказания в виде лишения свободы и средствами исправления осужденных являются, в частности, установленный порядок отбывания наказания и воспитательная работа.

В материалы дела представлены доказательства проведения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия с (.....) мероприятий воспитательной направленности. Данным доказательства судом первой инстанции дана соответствующая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленные требования не могли быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства, судебной коллегией отклоняется, поскольку вынесенное в соответствии с ч. 2 ст. 158 УПК РФ представление с производством по конкретному уголовному делу и осуществлением уголовного преследования непосредственно не связано.

К числу участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи интересы затрагивает процессуальное действие, в контексте ст.ст. 123, 125 УПК РФ административный истец не относится.

Также несостоятельным судебная коллегия признает и довод автора жалобы о том, что представление следователя не может нарушать прав лица, в отношении которого оно вынесено.

Умышленное невыполнение законных требований следователя может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии со ст. 17.7 КоАПРФ.

Таким образом, представление следователя затрагивает права лица, которому оно адресовано, в связи с чем законность и обоснованность представления могла являться предметом самостоятельной судебной проверки.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

По изложенным мотивам оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи