Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» на решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о взыскании долга,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строительные технологии» о расторжении договора подряда на строительные работы от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «Строительные технологии», взыскании с ответчика суммы. В обоснование заявленных требований указал, что (дата) он заключил с ответчиком договор подряда на строительство жилого дома. По условиям договора оплатил 100% стоимости строительства жилья в размере ***. Денежные средства были истцом получены в качестве социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья как участник подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г. и со счета истца переведены на счет ответчика. До получения денег по подпрограмме у него был незаконченный строительством жилой дом (стены первого этажа, помазанные глиной, каркас второго этажа, обшитый снаружи OSB панелями, крыша из профилированного стального листа). Ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Истец несколько раз встречался с директором ответчика ФИО2 и просил закончить строительство дома, однако ответчик под разными предлогами затягивал строительство. С начала (дата). строительство не велось.

С учетом последующих уточнений, просил расторгнуть договор подряда на строительные работы от (дата). заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ООО Строительные технологии 1277956 руб. (1235495,50 согласно экспертизе + деньги, излишне перечисленные ответчику 42460,50 руб. (1901686 руб. – 1859225,50 руб.)), расходы по оплате госпошлины 5000 рублей, за оказание юридической помощи 3500 рублей, 38110 руб., уплаченных истцом за проведение экспертизы.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции истец поддержал заявленные требования.

ООО «Строительные технологии» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание ответчик не явился, в представленном заявлении представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Ташлинский район просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в представленном отзыве на исковое заявление считают, что денежные средства, направленные семье С-вых согласно свидетельству о праве на получение социальной выплаты на строительство жилья, являются целевыми и должны были обеспечить покупку либо строительство жилья для семьи С-вых. Денежные средства обеспечивающие номинальную стоимость свидетельства были зачислены ФИО1 на расчетный счет, отрытый на имя истца в отделении Сбербанка России, путем перечисления денежных средств.

Представитель департамента молодежной политики Оренбургской области в представленном отзыве на иск указывает, что в соответствии с пунктом 50 (в редакции до (дата) пункт 42) Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, социальная выплата считается предоставленной участнику подпрограммы со дня исполнения банком распоряжения распорядителя счета о перечислении банком зачисленных на банковский счет распорядителя счета средств на цели, предусмотренные пунктом 2 федеральных Правил. Средства социальной выплаты муниципальным образованием Ташлинский район были перечислены на расчетный счет ФИО1, правоотношения департамента молодежной политики Оренбургской области, администрации МО Ташлинский район с молодой семьей ФИО1, прекратились и дальнейшее рассмотрение споров осуществляется в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 9 федеральных Правил право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты предоставляется молодой семье только один раз.

Решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор подряда на строительные работы от (дата) заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии». С ООО «Строительные технологии» в пользу ФИО1 взысканы уплаченная по договору подряда на строительные работы от (дата) сумма в размере 1 277 956 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 3500 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 38110 рублей. С ООО «Строительные технологии взыскана государственная пошлина в доход бюджета администрации муниципального образования Ташлинский район Оренбургской области в сумме 9 590 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Строительные технологии» просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не извещен, не имел возможности представить свои обоснованные возражения на иск. Истец должен был доказать, что работы выполнены некачественно. По условиям договора строительные работы еще не окончены, фактически работа ответчиком не сделана, так как срок их выполнения в договоре не определен. Денежные средства по договору являлись целевыми, ФИО1 не имеет права распоряжаться ими по своему усмотрению.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

Согласно с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. И если иное не установлено законом, иными правовыми актами или иное не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 заключил с ООО «Строительные технологии» договор подряда на строительные работы, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

Подрядчик обязан выполнять предусмотренные договором работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и сметой, определяющей цену работ.

Состав и содержание технической документации определяются в приложении 1 к договору. Оплата выполненных по договору работ производится заказчиком путем 100 % предоплаты в размере, предусмотренном сметой, а именно *** за счет денежных средств, выделяемых ФИО1 на основании свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья №, выданного муниципальным образование Ташлинский район от (дата) на приобретение (строительство) жилого дома на первичном рынке на территории Оренбургской области. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет подрядчика.

Приемка работ осуществляется заказчиком в течении 3 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче объекта. Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, который подписывается обеими сторонами.

Истцом перечислены денежные средства на счет ООО «Строительные технологии» что сторонами не оспаривается.

С начала (дата) года строительные работы на объекте не велись, установленные договором обязательства по договору о строительстве жилого дома ответчиком не исполнены, строительство объекта до настоящего времени не завершено. Указанное обстоятельство в апелляционной жалобе ответчиком также не оспаривается.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, для определения объема и стоимости фактически выполненных работ по договору подряда на строительные работы от (дата) и сметной документации судом первой инстанции по делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от (дата), перечень и объемы фактически выполненных работ в домовладении, расположенном по адресу: (адрес) по договору подряда на строительные работы от (дата) (в соответствии со сметной документацией, приложением 1 к договору строительного подряда) приведены в таблице № приложения 2 к заключению.

Стоимость фактически выполненных работ в домовладении, расположенном по адресу: (адрес), по договору подряда на строительные работы от (дата) (в соответствии со сметной документацией, приложением 1 к договору строительного подряда) составляет *** (без учета дополнительных работ по оформлению документов на воду, оформлению документов на газ, оформлению документов на свет, транспортных расходов на сумму ***)

Выполнение (невыполнение) указанных дополнительных работ экспертным путем определить не предоставляется возможным, ввиду отсутствия в предоставленных материалах соответствующих договоров, чеков, счетов-фактур.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Строительные технологии» за неисполнение перед ФИО1 своих обязательств по строительству жилого дома несет предусмотренную действующим законодательством ответственность, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ со стороны ответчика допущенные нарушения объема выполненных работ носят существенный характер. ФИО1 предоставлено достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и неисполнении договора подряда ответчиком ООО «Строительные технологии». ООО «Строительные технологии» не представлено иного, что опровергало бы доводы истца. Несмотря на отсутствие в договоре подряда сроков исполнения ответчиком обязательств, ООО «Строительные технологии» нарушило разумные сроки для исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик не извещен, не имел возможности представить свои обоснованные возражения на иск, являются несостоятельными. При рассмотрении дела судом первой инстанции неоднократно направлялись судебные извещения по юридическому адресу местонахождения ответчика. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик не явился за ее получением по почтовым извещениям. Таким образом, почтовая корреспонденция не была получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него и ответчик считается надлежащим образом извещенным о находящемся в производстве суда гражданском деле.

Кроме того, ответчиком представлены возражения на заявленные исковые требования, в которых представитель ответчика ссылается на несогласие с заключением эксперта, а также указывает на невозможность явиться в судебное заседание, поскольку боится истца из-за поступающих угроз.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о находящемся в производстве суда гражданском деле, информация о ходе движения гражданского дела размещена на сайте суда, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Возражений на исковые требования и доказательства в подтверждения возражений ответчиком не представлены ни в суд первой инстанции, ни приложены к апелляционной жалобе.

Ссылка в жалобе на то, что истец должен был доказать, что работы выполнены некачественно, является несостоятельной, поскольку основанием иска было указано то обстоятельство, что работы не были выполнены. Требований по качеству работ истцом не предъявлено. Ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается то обстоятельство, что работы в полном объеме не были выполнены. Поскольку срок выполнения работ в договоре определен не был, указанные работы должны быть выполнены в разумный срок. В разумный срок договор ответчиком исполнен не был. То обстоятельство, что с (дата) года работы не производились, свидетельствует о том, что разумный срок для исполнения ответчиком своих обязательств по договору истек. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец вправе расторгнуть заключенный договор и потребовать возврата оплаченной за невыполненные работы суммы.

То обстоятельство, что денежные средства по договору являлись целевыми, не является основанием для отмены правильного судебного постановления. Денежные средства ответчиком получены со счета истца. За счет чего истец получил денежные средства, которыми произвел оплату по договору, для рассмотрения дела юридического значения не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что средства социальной выплаты муниципальным образованием Ташлинский район были перечислены на расчетный счет ФИО1, а затем ФИО1 перечислены в ООО «Строительные технологии». Полученная истцом социальная выплата должна быть возвращена ФИО1 для возможности ее дальнейшего использования им на строительство жилого дома. Социальная выплата предоставляется однократно, сведений о нецелевом использовании этих средств не имеется. Предоставившим социальную выплату органом иск к ФИО1 о нецелевом использовании социальной выплаты не предъявлялся. Суд первой инстанции правомерно взыскал денежные средства в пользу истца. Правоотношения между истцом и органом, предоставившим ему социальную выплату, прав ответчика не затрагивают.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения правильного по существу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ташлинского районного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: