Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о признании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха незаконным, взыскании компенсации за неиспользованные суммированные дни, часы отдыха,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л А :

15 октября 2015 года ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о признании незаконным приказа ГП «Керченский морской торговый порт» №-К от 29.05.2014 в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдых, взыскании компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха в количестве <данные изъяты> часов в сумме <данные изъяты> руб. и возложении на ответчика обязанности выплатить указанную сумму в срок до 31.12.2015 года. Требования мотивированы тем, что 30.05.2014 г. им было подано заявление в администрацию филиала ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о приеме его на работу в порядке перевода из ГП «Керченский морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» с окладом согласно штатного расписания с сохранением неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха в количестве <данные изъяты> часов. 29.05.2014 приказом №-К ФИО1 уволен из ГП «Керченский морской торговый порт» по переводу в Филиал ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» согласно п.5 ст. 36 КЗоТ Украины. Согласно данному приказу истцу переводится денежная компенсация за <данные изъяты> часа неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере. Приказом от 30.05.2014 №-ЛС истец принят на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» в Филиал ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» на должность старший механик судовой – сменный помощник капитана на т/х «Нерпа», с ним заключен трудовой договор, установлен должностной оклад <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 13.02.2015 г. истцу увеличен должностной оклад до размера <данные изъяты> руб.

В июне 2015 года ФИО1 в администрацию филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» было подано заявление о выплате компенсации за неиспользованные часы отдыха в количестве <данные изъяты> часа в размере <данные изъяты> руб., поскольку истец не имеет желания использовать суммированные дни отдыха в натуре, а желает получить компенсацию отгулов в размере не ниже чем 200% размера дневной тарифной ставки. Заявлением от 08.02.2016 г. истец уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> руб. в связи с выплатой ответчиком в ноябре 2015 г. суммы компенсации за неиспользованные суммированные дни отдыха в размере <данные изъяты> руб.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 09 февраля 2016 года исковые требованияФИО1оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Также апеллянт считает необоснованными выводы суда о том, что ответчик по делу является ненадлежащим, поэтому отказал в удовлетворении исковых требований. Полагает, что поскольку ГУП РК «Крымские морские порты» в лице филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» в ноябре 2015 года выплатил компенсацию части задолженности за неиспользованные суммированные часы отдыха в период работы истца в ГП «Керченский морской торговый порт», поэтому является надлежащим ответчиком по делу.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении заказной почтовой корреспонденции, о причинах своей неявки суду не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие ГУП РК «Крымские морские порты» является вновь созданным, и не является правопреемником ГП «Керченский морской торговый порт»; приказ №-К от 29.05.2014 года вынесен не ответчиком, а заявленные требования не основаны на доказательствах.

С такими выводами соглашается судебная коллегия, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Судом установлено, что приказом Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» №-К от 29.05.2014 г. ФИО1 был уволен с должности старшего механика (судового) – сменного помощника капитана т/х «Нерпа» портфлота по п.5 ст. 36 КЗоТ Украины по переводу в филиал ГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт». ФИО1 переведена денежная компенсация за 39 календарных дней неиспользованного отпуска и 1645 неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере. ФИО1 надлежало выплатить компенсацию за 120 неиспользованных суммированных часов отдыха в двойном размере (л.д.6 оборот).

Судом установлено, что 27.05.2014 г. ФИО1 обратился с письменным заявлением к администрации филиала Государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» о принятии его в порядке перевода из ГП «Керченский морской торговый порт» в ФГП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» с окладом согласно штатного расписания с сохранением за ним неиспользованных дней отпуска и суммированных часов отдыха (л.д.5).

Из материалов дела усматривается, что постановлением Государственного Совета Республики Крым № от 26.03.2014 «О государственном унитарном предприятии «Крымские морские порты» с изменениями, внесенными постановлением Госсовета Республики Крым № от 21.05.2014 г. и постановлением № от 4 июня 2014 года, создано Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты» на базе имущества предприятий сферы морского транспорта Украины, находящихся на территории Республики Крым, в том числе Государственного предприятия «Керченский морской торговый порт» и Керченского филиала государственного предприятия «Администрация морских портов Украины», расположенных г. Керчь.

В соответствии с п. 8 постановления Госсовета Республики Крым работники, ранее находившиеся в трудовых отношениях с предприятиями, имущество которых передается в состав имущества Государственного унитарного предприятия «Крымские морские порты», переводятся на работу в Государственное унитарное предприятие «Крымские морские порты», за исключением случаев иного волеизъявления работников.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 18.06.2014 г. за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1149102012620 в Едином государственном реестре юридических лиц была произведена регистрация вновь созданного юридического лица - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» (ГУП РК «КМП»). Аналогичные сведения отражены в п. 1.1 Устава ГУП РК «Крымские морские порты» (л.д.45).

Приказом Министерства инфраструктуры Украины № от 16.06.2014 г. Керченский морской порт был закрыт, администрация порта ликвидирована.

Приказом филиала государственного предприятия «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» №-ЛС от 30.05.2014 г. ФИО1 был принят на работу по переводу из ГП «Керченский морской торговый порт» на т/х «Нерпа» на должность старший механик судовой – сменный помощник капитана и ему установлен должностной оклад в сумме 30715 рублей (л.д.8-9).

Согласно требованиям части 2 статьи 100 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. № 877 "Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы" с изменениями от 04.09.2012 года установлено, что особенности режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы, определяются соответствующими федеральными органами исполнительной власти по согласованию с Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, а при отсутствии соответствующего федерального органа исполнительной власти - Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Коллективным договором филиала ГУП РК «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» на 2014-2015 годы и Правилами внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что члены экипажей судов работают по сменному рабочему графику. Для экипажей судов Портового флота установлен круглосуточный режим работы по двухсменному графику вахт. Режим рабочего времени у всех членов экипажей не более 12-ти часов с предоставлением отгулов в суммированном виде за работу сверх нормальной продолжительности работы и в выходные и праздничные дни (л.д.56-71).

В соответствии с п.3.5. изменений и дополнений к коллективному договору филиала ГУП «Крымские морские порты» «Керченский торговый порт» на 2014-2015 годы особенности оплаты труда отдельных категорий работников устанавливаются в Приложении № к Коллективному договору «Положение об условиях оплаты труда работников» (л.д.61).

В соответствии с п. 1.15 указанного Положения (Приложения №) денежная компенсация отгулов может производиться по соглашению сторон трудового договора. Конкретный размер компенсации определяется судовладельцем в локальном нормативном акте, но не ниже чем 200% дневной тарифной ставки, исчисляемый исходя из должностного оклада по штатному расписанию, за каждый день накопленной переработки с начислением доплат и надбавок, установленных законодательством в соответствии с действующей у данного работодателя системы оплаты труда (ст.135 ТК РФ).

Аналогичные условия выплаты денежной компенсации отгулов моряков предусмотрены п.5.4.3. «Положения о рабочем времени и времени отдыха работников плавающего состава судов морского флота», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации № от 20.02.1996 года.

30.05.2014 г. с ФИО1 заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.10-11), и 13.02.2015 г. - дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которого работодатель увеличил истцу должностной оклад <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Из приказа №-к от 29.05.2014 г. ГП «Керченский морской торговый порт» об увольнении ФИО1 следует, что <данные изъяты> неиспользованных суммированных часа отдыха им заработаны до июня 2014 года.

В соответствии со ст.ст.16, 61, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. за <данные изъяты> суммированных часов отдыха, заработанных до 30.05.2014 г., из расчета должностного оклада <данные изъяты> руб., установленного ему после 30.05.2014 г. Принимая во внимание, что трудовой договор с ГУП РК «Крымские морские порты» истцом был заключен только 30.05.2014 г., должностной оклад в размере <данные изъяты>. установлен также после 30.05.2014 г., предъявление к ответчику, не являющемуся правопреемником прежнего работодателя, требований о взыскании указанной компенсации не основано на законе.

Из пояснений представителя истца ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции следует, что при увольнении работников с прежнего предприятия им произведена выплата компенсаций за неиспользованный отпуск и суммированные часы отдыха. Часть компенсации переведена в качестве кредиторской задолженности по счету 73.4.

Данные пояснения представителя ответчика подтверждаются материалами дела. Так, согласно копии авизо 17 от 30.06.2014 г. ГУП РК «КМП» перевело филиалу ГУП РК КМП «Керченский торговый порт» сумму компенсации отпусков работников в размере 8042673,05 руб., и сумму компенсации отгулов работников портового флота в размере <данные изъяты> руб. (л.д.78). В соответствии с отчетом по отгулам переводом за май 2014 г. по фирме ГП Торговый порт за <данные изъяты> часанеиспользованных суммированных часов отдыхаФИО1 переведена компенсация в размере <данные изъяты> грн. (л.д.78-оборот-79), которая в соответствии с расчетным листком за ноябрь 2015 года ему выплачена в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.38).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца, предъявленные к ответчику, о признании незаконным приказа №-К от 29.05.2014 года ГП «Керченский морской торговый порт» в части перевода денежной компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха в период его работы в ГП «Керченский морской торговый порт», являются необоснованными, т.к. заявлены к предприятию, которое оспариваемый приказ №-К не издавало.

Довод апелляционной жалобы о том, что место расположения нового работодателя - <адрес>, и прежнего, издавшего оспариваемый приказ от 29.05.2014 года о переводе денежной компенсации неиспользованных суммированных часов отдыха, совпадают, не опровергает выводов суда об отсутствии правопреемства между этими юридическими лицами, так как в соответствии с нормативно-правовыми актами Республики Крым создание ГУП РК «Крымские морские порты» происходило на базе имущества, ранее принадлежавшего ГП «Керченский морской торговый порт», однако переданного в собственность Республики Крым. Согласно пункту 3.1. Устава ГУП РК «Крымские морские порты» имущество предприятия находится в государственной собственности Республики Крым и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения (л.д.50 оборот).Судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о том, что ответчик не является правопреемником ГП ««Керченский морской торговый порт», которое являлось предприятием государства Украина; что имело место изменение формы собственности, и ГУП РК «Крымские морские порты» зарегистрировано как вновь созданное юридическое лицо в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не было представлено суду допустимых доказательств, опровергающих правильность произведенной ответчиком выплаты компенсации за неиспользованные суммированные часы отдыха, заработанные им до 30.05.2014 г., в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Кроме того, денежная компенсация неиспользованных отгулов в соответствии с коллективным договором на 2014-2015 годы является одной из форм реализации права работника на труд и отдых и ее выплата возможна по соглашению сторон трудового договора. Исходя из данной локальной нормы, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, избравшего именно денежную компенсацию неиспользованных отгулов, без учета мнения работодателя. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании суда первой инстанции также следует, что у работодателя имеется возможность предоставить работникам портового флота, в том числе и истцу, неиспользованные суммированные часы отдыха, заработанные им после заключения трудового договора с ГУП «Крымские морские порты», т.е. после 30.05.2014 г.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оно является законным и обоснованным и основанием к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Пономаренко А.В.

ФИО3