Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению прокурора Баргузинского района в интересах Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением,

по апелляционной жалобеответчика ФИО1

на решение Баргузинскогорайонного суда РБ Республики Бурятия от 31августа 2021 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением в сумме 1495548(один миллион четыреста девяносто пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 95 копеек в пользу Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 15677,74 (пятнадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения процессуального истца прокурора Сметаниной И.Г., представителя Правительства РБ ФИО2, представителя Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия ФИО3, ознакомившись с материалами дела иобсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Баргузинского района РБ в интересах Республики Бурятия обратился в суд с иском к ФИО1, где просит взыскать с него ущерб, причиненный преступлением, в сумме 1 495548 руб. 95 коп.в пользу Республики Бурятия в лице Правительства Республики Бурятия.

Искмотивирован тем, что прокуратурой Баргузинского района в ходе изучения материалов уголовного дела №... в отношении ФИО1 установлено, что последним в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, причинен имущественный ущерб РФ на указанную сумму.

Установлено, что Администрацией МО «Баргузинский район» в лице бывшего главы МО «Баргузинский район» ФИО1 и ФИО15 в период действия режима чрезвычайной ситуации заключен муниципальный контракт от 06 декабря 2017 года №139-к на выполнение аварийно-восстановительных работ по мостовому переходу через реку Сувинка автомобильной дороги км35+700 «Шапеньково-Уро-Душелан-Суво-Бодон-Ина-Баянгол-Соел-Хилгана-Буксыкен» в Баргузинском районе РБна сумму 1 526721 руб.

Дополнительным соглашением №2от 12 марта 2018 года цена этого контракта изменена на 1 495549 руб.

Далее ФИО1 в период с 14 по 29 марта 2018 года, не выезжая на приемку объекта строительства с членами комиссии, подписал и утвердил:

- Акт приемочной комиссии по приемке указанного объекта строительстваот 19 марта 2018 года, а также подписал

- Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 19 марта 2018 года № 1и

- Справку о стоимости выполненных затрат унифицированной формы №КС-3 от 19 марта 2018года №1 на сумму 1 495548,95 руб.,

содержащие заведомо для него не соответствующие действительности сведения об объеме и стоимости выполненных работ.

На основании подписанных ФИО1 документов 29 марта 2018 года с расчетного счета Администрации на расчетный счет ИП ФИО16 поступили денежные средства в размере 1 495548,95 рублей, выделенные из резервного фонда Правительства Республики Бурятия по ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В результате преступных действий ФИО1 приняты и оплачены работы:

во-первых, объем которых не соответствует условиям Контракта, локальному сметному расчету №02-16-01, акту о приемке выполненных работ унифицированной формы №КС-2 от 19.03.2018 г. №1 и стоимость которых фактически составляет 1030004,49 рублей, вследствие чего произведена необоснованная переплата на сумму 465554,46 рублей;

во-вторых, выполненные с нарушениями СП 35.13330.2011 «Мосты и трубы» Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84, СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы» Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91, чем существенно снижена грузоподъемность моста, а эксплуатация объекта может привести к опасности обрушения конструкций моста при аварийном съезде автомобильного транспорта и ударе о колесоотбойный брус в пределах ширины моста;

в-третьих, с недостатками, влияющими на безопасность эксплуатации объекта:

- не обеспечено достаточное примыкание деревянных конструкций между собой, не обеспечена устойчивость конструкций пролетных строений; - отсутствуют мягкие въезды на мост, которые выполняются щитом из доски толщиной не менее 50 мм. в два слоя в косую или капиталки (брус 100 м) и доски толщиной 50 мм., вследствие чего нагрузки передаются в горизонтальной плоскости, что может привести к сдвижке пролетных строений вдоль моста и наклону береговых опор в сторону русла реки; - отсутствуют тротуарные проходы, которые выполняются на ширину 0,75-1,00 м., обеспечивающие безопасность людей;

- не обеспечена нормативная высота колесоотбойного бруса.

Тем самым, незаконные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан на создание органами власти условий, обеспечивающих достойную жизнь, предусмотренных статьей 7 Конституции РФ, на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся в принятии в эксплуатацию моста, не отвечающего требованиям безопасности, использование которого представляет опасность для населения и транспортных средств, в связи, с чем не подлежащего пользованию в полной мере, что создало препятствия в удовлетворении потребности общества и государства в транспортном сообщении, не позволило достичь цели ликвидации последствия чрезвычайной ситуации, дискредитировало и подрывало авторитет органа муниципальной власти и причинило администрации МО «Баргузинский район» имущественный ущерб в виде оплаченной в полном объеме стоимости указанного муниципального контракта на сумму 1 495 548,95 руб.

Приговором Баргузинского районного суда РБ от 18 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ приговор ФИО1 изменен, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года условно, с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебномзаседании представитель истца - помощник прокурора Баргузинского района Цыренов А.В. исковое заявление поддержал.

Ответчик ФИО1 исковое заявление не признал, просил исследовать в рамках гражданского дела материалы экспертизы ФИО17

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчикФИО1 просит решение суда отменить, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, вынести по делу судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В своём возражении процессуальный истец прокурор Федоров А.К. просит отказать в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела знал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Прокурор Сметанина И.Г., представитель Правительства РБ ФИО2, представитель Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБФИО3 возражали против доводов апелляционной жалобы, считали решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с правилом, установленным ст.1064Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.4 ст.61Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговорсудапо уголовному делу обязателен длясуда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговорсуда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласноабз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003года№23 «Осудебномрешении» суд, принимаярешениепо иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Суд первой инстанции, верно установив вышеуказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив вышеуказанные нормы материального и процессуального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных прокурором района.

При этом, суд, разрешая спор, установил, что требования прокурора основаны на доказательствах исследованных в рамках уголовного дела и обстоятельствах установленных приговором суда.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, не усматривает грубых процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы в части не исследования судом заключения специалистов №63/2019 от 25 октября 2019 года подлежит отклонению, поскольку приговором суда, имеющим преюдициальное значения для настоящего спора, данному заключению дана исчерпывающая оценка. Указанное доказательство не опровергает вину ФИО1

Вместе с тем, довод ответчика в части противоречия между указанным заключением специалистов №63/2019 ИП ФИО18 и строительно-техническим экспертным заключением №07/19 от 23 июля 2019 года не находит своего подтверждения, поскольку на разрешение указанных экспертиз были поставлены разные вопросы, в части стоимости фактически произведенных работ разница между заключениями является незначительной и правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку стоимость ущербапричиненного преступлением определяется, исходя из цены контракта.

Других доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы коллегия не усматривает.

Норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), суд не нарушил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баргузинскогорайонного суда РБ от 31августа 2021 года по исковому заявлению прокурора Баргузинского района в интересах Республики Бурятия к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлениемоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья И.К. Хаыкова

Судьи коллегии И.Ю. Богданова

Б.С. Семенов