Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Обнинского городского суда Калужской области от 03 сентября 2018 года по иску ФИО1 к УМВД России по Калужской области о признании увольнения незаконным и изменении формулировки увольнения со службы,

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по Калужской области, уточнив исковые требования, просил признать незаконным приказы начальника УМВД России по Калужской области №388 от 15 июня 2018 года и № 287 л/с от 26 июня 2018 года об увольнении со службы в органах внутренних дел на основании пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», признать недействительной запись в трудовой книжке №11 от 26 июня 2018 года, изменить формулировку увольнения в соответствии с поданным 14 июня 2018 года рапортом в связи с выходом на пенсию, признать незаконной служебную проверку и заключение служебной проверки, утвержденной начальником УМВД России по Калужской области 13 июня 2018 года.

В обоснование иска указал, что приказом № 287 л/с от 26 июня 2018 года он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает действия ответчика незаконными, поскольку проступка не совершал, приказ об увольнении издан в период его временной нетрудоспособности.

ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика УМВД России по Калужской области ФИО3 иск не признала.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 03 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителя УМВД России по Калужской области ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, с 09 марта 1995 года в должности заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску.

Приказом УМВД России по Калужской области № 287 л/с от 26 июня 2018 года с ФИО1 расторгнут (прекращен) контракт и он уволен с занимаемой должности 26 июня 2018 года в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В качестве основания к увольнению указано заключение служебной проверки.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 03 июля 2018 года, одновременно выразив несогласие с формулировкой увольнения и указанием на поданный им 14 июня 2018 года рапорт об увольнении в связи с выслугой лет.

Из заключения служебной проверки в отношении майора полиции ФИО1, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Обнинску, утвержденного начальником УМВД России по Калужской области 13 июня 2018 года, усматривается, что 19 марта 2018 года следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1, ст. 286, ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поводом к возбуждению уголовного дела послужило сообщение о преступлении - рапорт УФСБ России по Калужской области и материал проверки № 31пр-2018 по факту получения майором полиции ФИО1 взятки в виде денег в сумме 5 000 руб.

20 марта 2018 года врио начальника УМВД России по Калужской области в отношении ФИО1 назначено проведение служебной проверки.

Служебной проверкой установлено, что в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 21 февраля 2018 года к заместителю начальника ГИБДД ОМВД России по городу Обнинску ФИО1 обратился гражданин ФИО9, действовавший в рамках оперативно-розыскных мероприятий — «оперативный эксперимент», проводимых сотрудниками УФСБ России по Калужской области, который изъявил желание перевести негабаритный груз — экскаватор, весогабаритные параметры которого превышают допустимые при транспортировке размеры и установленные правилами дорожного движения нормы, с участка местности, расположенного в пос. Ерденево Малоярославецкого района Калужской области до участка местности - совхоз Победы Жуковского района Калужской области и попросил ФИО1 оказать ему содействие в беспрепятственной перевозке данного негабаритного груза.

27 февраля 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1, в соответствии с ранее достигнутым с ФИО9 соглашением, лично, на легковом автомобиле сопровождал тяжеловозную технику с негабаритным грузом - экскаватором до обусловленного участка местности (с участка местности, расположенного в пос. Ерденево Малоярославецкого района Калужской области до участка местности - совхоз Победы Жуковского района Калужской области).

28 февраля 2018 года в 09 часов 53 минуты ФИО9 по поручению ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью перевел по реквизитам банковской карты, сообщенным ФИО1, денежные средства в сумме 5 000 руб., которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе проведения служебной проверки 21 марта 2018 года у ФИО1 были затребованы объяснения, от дачи которых он отказался, сославшись на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем имеется подпись ФИО1

Из объяснений ФИО9 следует, что он около 5 лет работает в ООО «Сибирский элемент Рента К» в должности заместителя генерального директора. На балансе организации имеется спецтехника, в том числе экскаваторы. В ноябре 2017 года возникла необходимость перевезти экскаватор на большегрузной автомашине (трал) из пос. Ерденево Малоярославецкого района в совхоз Победы Жуковского района. Для решения вопроса об организации перевозки он имел возможность поговорить с водителем трала, который перевозил спецтехнику, похожую на негабаритную. Водитель трала дал ему листок бумаги, на котором были записаны несколько номеров мобильных телефонов, один из которых №. ФИО9 обратился за консультацией в УФСБ России по Калужской области, где рассказал о своей проблеме и показал листок с номерами телефонов. Через некоторое время с ним связались сотрудники УФСБ и сказали, что вышеуказанный номер мобильного телефона находиться в пользовании действующего сотрудника ГИБДД ФИО1, предложили поучаствовать в эксперименте, и он согласился. При звонке ФИО1 он назвал его В.Е., и в дальнейшем они стали общаться просто по имени. С ФИО1 он договорился о перевозке на 27 февраля 2018 года. В этот день на территорию организации приехал трал и увез экскаватор. На следующий день, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 прислал ему СМС-сообщение с номерами счета, на который было необходимо перевести денежные средства в размере 5 000 руб. за его содействие в беспрепятственном проезде трала мимо экипажей ДПС. После получения СМС-сообщения он перевел по указанному номеру счета 5 000 руб.

Согласно объяснениям старшего лейтенанта полиции ФИО10, инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области, 27 февраля 2018 года он совместно с инспектором ФИО11 заступил на службу в с 20 часов до 08 часов 28 февраля 2018 года на патрульной машине <1> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на маршрут патрулирования автодороги А130 Москва-Малоярославец-Рославль с 82 км по 118 км. Примерно в 21 час, находясь на 97 км автодороги А130, к нему подъехала автомашина <2> серебристого цвета, номер он не помнит. Подойдя к машине, он увидел в машине на переднем пассажирском сиденье супругу ФИО1, а за рулем ФИО1ФИО1 сказал, что проедет его экскаватор. Инспектор сказал, пусть едет и отошел в сторону дальше нести службу, а ФИО1 продолжил движение в сторону г. Москвы. Через некоторое время со стороны г. Москвы ФИО12 подъехал к нему еще раз, и они общались на отвлеченные темы. Уточнил, что в тот момент, когда от него отъехал ФИО1, мимо него по автодороге А130 проехал трал с экскаватором, и в тот же момент проехал трал с экскаватором по автодороге Симферополь-Брест. Какой из экскаваторов был ФИО1, он не знает.

Опрошенный в ходе служебной проверки инспектора ДПС 3 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО11 показания ФИО10 подтвердил.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе материал служебной проверки, проведенной в отношении истца, пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашел свое подтверждение, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, у ответчика имелись основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ.

Нарушений при проведении служебной проверки и процедуры увольнения, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых приказов и изменении формулировку увольнения, работодателем не допущено.

31 июля 2018 года ответчиком истцу был разъяснен порядок и возможность ознакомиться с результатами служебной проверки по его обращению.

Доводы истца о том, что увольнение было произведено в нарушение требований части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в период его временной нетрудоспособности, обоснованно не приняты судом во внимание с учетом следующего.

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 300-ФЗ предусмотрено, что увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Истец уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 вышеназванного Федерального закона.

Доводы жалобы об отсутствии принятого судом решения в рамках возбужденного уголовного дела, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения с учетом установленных по делу обстоятельств.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Обнинского городского суда Калужской области от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: