Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. апелляционную жалобу Финансово – казначейского управления Администрации МО « Город Астрахань » на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 года по делу по административному иску ФИО1 к Финансово – казначейского управления Администрации МО « Город Астрахань », Администрации МО « Город Астрахань » о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа, возложении обязанности принять исполнительный документ к исполнению,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации удовлетворены, с Администрации МО « Город Астрахань » за счет средств консолидированного бюджета МО « Город Астрахань » в пользу ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация стоимости изымаемого помещения и долей земельного участка в размере <данные изъяты>, решение вступило в законную силу. Однако, при вынесении решения допущена описка в указании имени ФИО1, а именно вместо « взыскать в пользу ФИО1 » указано « взыскать с пользу ФИО1 ». В связи с этим истец обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением об исправлении описки в решении суда. Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года внесено исправление в решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года, указано в резолютивной части решении: « взыскать с Администрации МО « Город Астрахань » за счет средств консолидированного бюджета МО « Город Астрахань » в пользу ФИО1 компенсации стоимости изымаемого помещения и стоимости доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в сумме <данные изъяты> ». Определение суда вступило в законную силу 9 июня 2017 года. В связи с вынесением определения об исправлении описки Трусовским районным судом г. Астрахани был выдан новый исполнительный лист серии ФС №, где в качестве взыскателя был указан ФИО1. Данный исполнительный лист и определение Трусовского районного суда г. Астрахани об исправлении описки в решении суда, вступившее в законную силу были предъявлены в Финансово - Казначейское управление Администрации МО « Город Астрахань » для исполнения. Письмом Финансово - казначейского управления Администрации МО « Город Астрахань » от 4 июля 2017 года № исполнительный лист и приложенные к нему копии судебных актов были возвращены истцу со ссылкой на то, что в резолютивной части решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года указано имя взыскателя Юри, а в резолютивной части исполнительного листа значится Юрий.

Также ответчиком сообщено, что внесение изменений в имя должника в исполнительном листе фактически влечет за собой изменение решения суда, что недопустимо. ФИО1 считает действия административного ответчика по возврату исполнительного листа незаконными, поскольку изменения в исполнительный документ внесены на основании определения суда об исправлении описки, в связи с чем, указание в резолютивной части исполнительного документа имени взыскателя Юрий является законным и обоснованным.

Полагает, что действия административного ответчика противоречат пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для возврата исполнительного документа, и нарушают права истца на своевременное исполнение судебного решения.

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просит признать незаконными действия Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования « Город Астрахань » по возврату представленного к исполнению исполнительного листа ФС № от 27 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-600/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации, обязать Финансово – казначейское управление Администрации МО « Город Астрахань » принять к исполнению исполнительный лист ФС № от 27 июня 2017 года, выданный Трусовским районным судом г. Астрахани 27 июня 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 административный иск поддержал в объеме. Представитель Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования « Город Астрахань » ФИО4 иск не признал.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 года действия Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования « Город Астрахань » по возврату предоставленного к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани 27 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-600/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации, признаны незаконными, суд обязал Финансово - казначейское управление Администрации муниципального образования « Город Астрахань » принять меры, направленные на исполнение решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации путем принятия к исполнению исполнительного листа серии ФС №, выданного Трусовским районным судом г. Астрахани 27 июня 2017 года по гражданскому делу № 2-600/2017 по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации, в остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В жалобе Финансово - казначейское управление Администрации муниципального образования « Город Астрахань » ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, в обоснование жалобы указано, что внесение изменений в имя должника в исполнительном листе фактически влечет за собой изменение решения суда, описки в решении суда исправляются в порядке, установленным законом, а не путем внесения изменений в исполнительный документ, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Заслушав представителя Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования « Город Астрахань » - ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО1 - ФИО2, возражавшего относительно жалобы изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя требования административного искового заявления, районный суд пришел к правильному выводу о незаконности действий должностных лиц Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования « Город Астрахань », выразившихся в возврате исполнительного документа без исполнения, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист серии ФС № от 27 июня 2017 года содержит все необходимые реквизиты и соответствует установленным требованиям действующего законодательства.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.

Из дела видно, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО3 к Администрации муниципального образования « Город Астрахань » об изъятии имущества, взыскании компенсации удовлетворены, с Администрации МО « Город Астрахань » за счет средств консолидированного бюджета МО « Город Астрахань » в пользу ФИО3, ФИО1 взыскана компенсация стоимости изымаемого помещения и долей земельного участка в размере 570223 рубля 50 копеек каждому, решение вступило в законную силу.

Между тем, в данном решении судом была допущена описка в резолютивной части при указании имени взыскателя ФИО1, а именно вместо правильного имени Юрий указано Юри.

10 мая 2017 года Трусовским районным судом г. Астрахани по данному гражданскому делу выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Администрации МО « Город Астрахань » в пользу ФИО1 компенсации стоимости изымаемого помещения и доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в сумме <данные изъяты>, имя взыскателя в исполнительном листе указано как Юри.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 24 мая 2017 года по ходатайству представителя ФИО1 исправлена описка в резолютивной части решения суда от 23 марта 2017 года, в определении резолютивная часть решения изложена следующим образом: « взыскать с Администрации МО « Город Астрахань » за счет средств консолидированного бюджета МО « Город Астрахань » в пользу ФИО1 компенсации стоимости изымаемого помещения и стоимости доли земельного участка, и убытков, связанных с изъятием в сумме <данные изъяты> ».

При этом, ранее выданный судом оригинал исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Администрации МО « Город Астрахань » в пользу ФИО1 компенсации стоимости изымаемого помещения и доли земельного участка и убытков, связанных с изъятием в сумме <данные изъяты> в котором имя взыскателя указано как Юри, был сдан взыскателем в суд и находится в материалах гражданского дела № 2-600/2017.

27 июня 2017 года судом взыскателю выдан новый исполнительный лист серии ФС №, в котором имя взыскателя указано в соответствии с его паспортными данными и с учетом определения суда об исправлении описки от 24 мая 2017 года, как Юрий.

Данный исполнительный лист серии ФС № был предъявлен взыскателем вместе с решением и определением суда об исправлении описки от 24 мая 2017 года в Финансово - казначейское управление Администрации муниципального образования « Город Астрахань ».

Письмом Финансово - казначейского управления Администрации муниципального образования « Город Астрахань » от 4 июля 2017 года №30-07-928 исполнительный лист от 27 июня 2017 года серии ФС № был возвращен взыскателю без исполнения с указанием на то, что исполнительный лист не соответствует пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно резолютивная часть исполнительного листа не совпадает с резолютивной частью решения Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года, что является нарушением пункта 6 статьи 13 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве ».

После этого, 14 июля 2017 года взыскатель обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с заявлением о приведении резолютивной части исполнительного листа в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Письмом Трусовского районного суда г. Астрахани от 28 июля 2017 года № ФИО1 было сообщено, что исполнительный лист серии ФС № от 27 июня 2017 года выдан с учетом определения суда от 24 мая 2017 года об исправлении описки в имени взыскателя в решении Трусовского районного суда г. Астрахани от 23 марта 2017 года, вступившего в законную силу, взыскателю разъяснено, что он имеет право обратиться с данным исполнительным документом в орган, исполняющий решение.

Доводы апелляционной жалобы не являются несостоятельными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242-1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством РФ требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам и срокам предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и

Все необходимые данные, указанные в статье 13 Федерального закона « Об исполнительном производстве », в исполнительном документе серии ФС №, выданном Трусовским районным судом г. Астрахани 27 июня 2017 года имеются.

Вопреки доводам жалобы, в результате внесенных судом исправлений в резолютивную часть решения от 23 марта 2017 года не изменилось содержание судебного акта по существу рассмотренных исковых требований, поэтому такое исправление не противоречит требованиям статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 6 части статьи13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и выдача исполнительного листа с указанием резолютивной части решения от 23 марта 2017 года в редакции определения об исправлении описки не противоречит действующему законодательству.

Поскольку исправление описки состоялось после выдачи судом первоначального исполнительного листа серии ФС № от 10 мая 2017 года, который изъят у взыскателя и приобщен к материалам гражданского дела № 2-600/2017, судом правомерно выдан новый исполнительный лист с указанием имени истца в соответствии с его паспортными данными и в соответствии с резолютивной частью решения в редакции после исправления описки.

Районным судом правильного указано, что указание в исполнительном листе серии ФС №, выданном 27 июня 2017 года правильного имени взыскателя не затрагивает существа принятого судебного акта, не изменяет объем обязанностей, установленных судом, не изменяет принятый судебный акт, его резолютивную часть.

Установив данные обстоятельства районный суд пришел к правильному выводу о том, что действия административного ответчика по возврату исполнительного документа серии ФС №, выданного Трусовским районным судом г.Астрахани 27 июня 2017 года без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с указанием на то, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом « Об исполнительном производстве » являются незаконными и противоречат принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и не противоречат положениям закона.

Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые были проверены судом первой инстанции и которым этим судом была дана надлежащая оценка, оснований не соглашаться с которой судебная коллегия не находит.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Финансово – казначейского управления Администрации МО « Город Астрахань » – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: