Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Минфина Росии о возмещении вреда, причиненного здоровью.

В обосновании заявления указано, что ФИО1 обратился в суд с иском к Минфину России о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья <дата> в результате ДТП, по вине работника предприятия «Ставропольпромвентиляция» ФИО4

Решением Кизлярского горнарсуда от <дата> с предприятия «Ставропольпромвентиляция» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью взысканы ежемесячные платежи, начиная с августа 1996 в размере 698 940 рублей с последующей индексацией. Предприятие «Ставропольпромвентиляция» было реорганизовано в «Кавсантехмонтаж». Надлежащие выплаты причинитель вреда производил ФИО1 до <дата>, то есть до своей ликвидации. После ликвидации предприятия выплаты ФИО1 были прекращены, капитализация платежей не произведена.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы ежемесячные платежи в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 722 рубля 54 копейки, начиная с августа 2008 года с последующей индексацией, а также единовременная задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за 36 месяцев, в сумме 62 011 рублей 44 копейки.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено заявление Минфина России о разъяснении решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата>. Суд разъяснил, что датой окончания выплат ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью ФИО1 является дата смерти взыскателя.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку до настоящего времени Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, то после определения такого органа, выплаты должны производиться этим органом.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление №) установлено, что функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации, утвержденных Постановлением № (далее - Правила), финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации, связанных с выплатой в соответствии с настоящими Правилами капитализированных повременных платежей, осуществляется за счет предоставляемых бюджету Фонда социального страхования межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предусмотренных на эти цели, включая расходы на доставку и пересылку, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период.

Пунктом 13 Правил предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования, Минфин России передает Фонду социального страхования, находившиеся на исполнении в Министерстве исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством выплатах).

Таким образом, органом, уполномоченным производить капитализированные повременные платежи по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, определен Фонд социального страхования Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации просит суд изменить способ и порядок исполнения решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части взыскания с Минфина России в пользу ФИО1 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 722 рубля 54 копейки, начиная с августа 2008 года с последующей индексацией, а также единовременной индексированной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за 36 месяцев, в сумме 62 011 рублей 44 копейки, заменив Минфин России на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью».

Представитель заявителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО5 в частной жалобе (дополнениях к ней) просит определение суда от <дата> отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы указано, что отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные с Минфина России платежи в возмещение вреда здоровью в пользу ФИО1, не являются капитализированными повременными платежами, а заявителем не представлены доказательства произведения капитализации повременных платежей, выплачиваемых по решению суда и доказательств банкротства ГУП ММТ «Кавсантехмонтаж».

Считает, что к такому выводу суд пришел без учета того, что решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> обладает силой преюдиции для настоящего дела и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Переход обязательств по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей к Российской Федерации установлен ранее принятым решением суда от <дата>, которым обязанность по выплате ФИО1 капитализированных повременных платежей возложена на Минфин России в силу прямого указания действующего на момент принятия решения законодательства и не нуждается в повторном доказывании.

Указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что взысканные решением суда от <дата> не являются капитализированными платежами и не могут быть переданы в Фонд социального страхования в порядке постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от <дата>№), не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

При принятии решения от <дата> по делу № суд указал, что ФИО1 согласен на переход его права требования к должнику в сумме капитализированных платежей к государству, капитализация платежей не произведена не по его вине. Из-за ликвидации предприятия «Кавсантехмонтаж» выплаты ФИО1 в возмещение вреда прекратились, капитализация платежей не произведена, ФИО1 капитализированные платежи не получил. Так как причинитель вреда ликвидирован, а капитализация платежей не произведена, то согласно статьи 135 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 61, 125, 1079, 1085 ГК РФ, обязательства должника по возмещению вреда переходят к Российской Федерации и исполняются за счет средств казны Российской Федерации.

Процедура ликвидации, как это предусмотрено нормами статей 61 -65 ГК РФ, не проводилась. Запись о ликвидации юридического лица внесена на основании распоряжения Мингосимущества Республики Дагестан №-Р от <дата> и ликвидационной карты №. В связи с чем, суд при рассмотрении гражданского дела №, руководствуясь статьей 135 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ, пришел к выводу о том, что обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1 перешли к Российской Федерации, а выплаты ФИО1 квалифицированы как повременные капитализированные платежи.

Решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу № по иску ФИО1 фактически исполнялось публично-правовым образованием - Российской Федерацией за счет средств казны, от имени которой в соответствии с бюджетным и иным законодательством (глава 24.1 БК РФ, глава 5 ГК РФ) выступает Министерство финансов Российской Федерации, как самостоятельным субъектом гражданского права за счет своей сметы расходов.

Пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№, предусмотрено, что после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду социального страхования, Министерство передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством выплатах).

Следовательно, действующим правовым регулированием предусмотрена передача Министерством Фонду соответствующих документов после перехода обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам, а органом, уполномоченным производить соответствующие выплаты, определен Фонд социального страхования.

Таким образом, в данном случае должник - Российская Федерация не меняется, а происходит замена органа, который выступает в исполнительном производстве от имени публично-правового образования - Российской Федерации как самостоятельного субъекта гражданского права, исполнение за счет средств казны Российской Федерации заменяется исполнением за счет средств федерального бюджета и соответственно, обязательства по исполнению решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> и выплате соответствующих капитализированных повременных платежей ФИО1 от Минфина России должны быть переведены на Фонд социального страхования Российской Федерации.

К выводу об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по настоящему делу суд первой инстанции пришел без учета того, что после введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ Министерство Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, и с <дата> функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду.

Минфин России считает оспариваемое определение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием фактическим обстоятельствам дела при разрешении вопроса об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу о взыскании капитализированных платежей, отсутствием доказательств, подтверждающих выводы суда, нарушением норм материального и процессуального

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья.

Решением Кизлярского нарсуда от <дата> с предприятия «Ставропольпромвентиляция» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью взысканы ежемесячные платежи, начиная с августа 1996 в размере 698 940 рублей с последующей индексацией.

Предприятие «Ставропольпромвентиляция» было реорганизовано в «Кавсантехмонтаж». Платежи, подлежащие выплате ФИО1, причинитель вреда производил до <дата>, то есть до своей ликвидации. После ликвидации предприятия выплаты ФИО1 были прекращены.

Определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> удовлетворено заявление Минфина России о разъяснении решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> и судом разъяснено, что датой окончания выплат ежемесячных платежей в возмещение вреда здоровью ФИО1 является дата смерти взыскателя.

Разрешая требования и отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции, исходя из того, что в виду отсутствия доказательств о банкротстве предприятия «Кавсантехмонтаж» и проведения капитализации повременных платежей, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Минфина России.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства финансов Российской Федерации, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации <дата>№ «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из представленных доказательств в материалы дела, а также отсутствия доказательств проведения капитализации повременных платежей, выплачиваемых по решению суда от <дата>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Минфина России об изменении порядка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с пунктом 3 статьи 135 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с согласия гражданина его право требования к должнику в сумме капитализированных повременных платежей переходит к Российской Федерации. Указанное требование в случае перехода его к Российской Федерации также удовлетворяется в первую очередь. В этом случае обязательства должника перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей переходят к Российской Федерации и исполняются Российской Федерацией в соответствии с федеральным законом в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», если право требования к должнику в размере капитализированных платежей с согласия потерпевшего перешло к Российской Федерации, то обязанность государства по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью потерпевшего должна исполняться за счет средств казны Российской Федерации (федерального бюджета) в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку Правительством Российской Федерации, которым в силу статьи 135 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» должен был быть определен порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей, не определен государственный орган, уполномоченный производить эти выплаты, а после определения такого органа - этим органом.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от <дата>№ «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», которым также утверждены Правила капитализации повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (для должника - кредитной организации на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций) и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста 70 лет, но не менее чем за 10 лет; Правила исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации.

Пунктом 1 указанного Постановления предусмотрено, что Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляет функции по выплате капитализированных повременных платежей по требованиям граждан, перед которыми должник (кредитная организация) несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей к Российской Федерации.

Согласно пункта 5 настоящее Постановление вступает в силу с <дата>.

Пункт 13 Правил исполнения Российской Федерацией обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по выплате капитализированных повременных платежей в случае перехода таких обязательств к Российской Федерации предусматривает переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, Министерство финансов Российской Федерации передает Фонду находившиеся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации исполнительные листы (с отметкой о произведенных Министерством финансов Российской Федерации выплатах).

После введения в действие Постановления Правительства Российской Федерации от <дата>№ в силу нового правового регулирования, Министерство финансов Российской Федерации прекращает производить выплаты капитализированных повременных платежей гражданам, с <дата> функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду.

Таким образом, в настоящее время уже действует принятое Правительством Российской Федерации Постановление от <дата>№ «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что Министерство финансов Российской Федерации временно исполняло за счет средств казны Российской Федерации судебные акты по выплате гражданам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью до определения Правительством Российской Федерации в Постановлении от <дата>№ государственного органа, уполномоченного производить эти выплаты.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, учитывая вступившее в законную силу судебное решение, которое содержит в себе указание на сумму, подлежащую взысканию в валюте Российской Федерации с ее последующей индексацией, исходя из изменения порядка выплаты капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета и руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№ «О мерах по реализации статей 135 и 189.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», которым установлено, с <дата> функции по выплате капитализированных повременных платежей за счет средств федерального бюджета в случае перехода обязательств должника (кредитной организации) перед гражданином по их выплате к Российской Федерации осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации, а передача исполнительных листов, находившихся на исполнении в Министерстве финансов Российской Федерации, допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход обязательств по исполнению судебных актов по выплате соответствующих капитализированных повременных платежей гражданам от Министерства финансов Российской Федерации к Фонду, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что положения статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня оснований для изменения способа исполнения решения суда, предусматривая общий критерий для изменения способа исполнения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные обстоятельства подлежат установлению судом в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств и с учетом интересов сторон.

Основания для изменения способа исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Изменяя способ или порядок исполнения решения, суд должен иметь в виду, что обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда, после вынесения определения будут устранены, судебный акт будет исполнен.

Из указанных правовых норм следует, что изменение способа и порядка исполнения не может изменить содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Министерства финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения суда - удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения изменить способ и порядок исполнения решения Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части взыскания с Минфина России в пользу ФИО1 ежемесячных платежей в счет возмещения вреда здоровью в размере 1 722 рубля 54 копейки, начиная с августа 2008 года с последующей индексацией, а также единовременной индексированной задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда здоровью за 36 месяцев, в сумме 62 011 рублей 44 копейки, заменив Министерство финансов Российской Федерации на Фонд социального страхования Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.