Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации г. Тобольска в лице представителя К.Т.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление З.Л.В. к администрации города Тобольска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признании недействительной государственной регистрации перехода право собственности на земельный участок и аннулирование записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №04-03/351-17 от 10 ноября 2017 года, расположенного по адресу: <.......>, заключенный между администрацией города Тобольска и З.А.Ф., применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение:

Земельный участок подлежит возвращению в администрацию г. Тобольска, Тюменской области.

Взыскать с администрации города Тобольска в пользу З.Л.В. денежные средства в размере 997,10 рублей.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

З.Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Тобольска о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, об аннулирование записи о государственной регистрации права собственности, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 997 руб. 10 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 ноября 2017 года между Администрацией г. Тобольска и З.А.Ф. в лице представителя З.Л.В., действующей на основании доверенности от 27 декабря 2006 года, заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <.......>. Переход права собственности к З.А.Ф. на земельный участок был зарегистрирован в установленном законом порядке 18 ноября 2017 года на основании заявления, поданного истцом по доверенности от 27 декабря 2016 года. После смерти З.А.Ф. 12 июня 2017 года, в ходе оформления наследства истец узнала, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, выданная ей доверенность уже прекратила свое действие.

Истец З.Л.В., представитель ответчика Администрации г. Тюмени, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третье лицо нотариус нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области О.И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Нотариус О.И.И. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца З.Л.В. – Л.Е.Д., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 38), в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Администрация г. Тобольска Тюменской области в лице представителя К.Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания денежных средств в размере 997 руб. 10 коп., принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 997 руб. 10 коп., апелляционную жалобу удовлетворить.

Считает решение суда первой инстанции в части взыскания денежных средств в размере 997 руб. 10 коп. необоснованным, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. В Администрацию г. Тобольска истец не обращалась, отказа в возврате денежных средств не получала. Таким образом, требование о взыскании денежных средств должно быть оставлено без рассмотрения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец З.Л.В. в лице представителя Л.Е.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца З.Л.В., представителя ответчика Администрации г. Тобольска, представителя третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области, третьего лица нотариуса О.И.И., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, З.А.Ф. 27 декабря 2016 года выдал своей супруге З.Л.В. нотариальную доверенность с правом на управление и распоряжение всем его имуществом, заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать и так далее (л.д.14, 15, 21).

12 июня 2017 года З.А.Ф. умер (л.д.22).

10 ноября 2017 года между Администрацией г. Тобольска (продавцом) и З.А.Ф. (покупателем) заключен договор №04-03/351-17 купли-продажи земельного участка площадью 22 кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

Стоимость земельного участка составила 997 руб. 10 коп.

От имени покупателя договор подписан З.Л.В., действующей на основании доверенности №13-5917 от 27 декабря 2016 года (л.д.8-11).

Денежные средства по договору купли-продажи в счет стоимости земельного участка в сумме 997 руб. 10 коп. были перечислены З.Л.В. по чек-ордеру от 13 ноября 2017 года (л.д.23).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......> является З.А.Ф. на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года №04-03/351-17 (л.д.12, 13).

Отказ нотариуса во включении в наследственную массу З.А.Ф. земельного участка, так как право на него оформлено после его смерти, и, как следствие, отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство, послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

19 декабря 2017 года З.Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, которое состоит из гаража, находящегося по адресу: <.......> (л.д.16, 17).

Право собственности на указанный объект З.Л.В. зарегистрировано в предусмотренном законом порядке (л.д.18, 19).

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьями 187, 166, 974, частью 1 статьи 971, частью 1 статьи 975, частью 1 статьи 168, частью 3 статьи 1, частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что на момент заключения договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года доверенность, выданная З.Л.В., прекратила свое действие, полномочий на заключение договора купли-продажи и сдачу документов на государственную регистрацию перехода права собственности у З.Л.В. не имелось, следовательно, полномочия, предоставленные ей доверителем, были превышены, а З.А.Ф. не мог одобрить данную сделку, ввиду смерти, суд признал договор купли-продажи от 10 ноября 2017 года недействительным. Руководствуясь частью статьи 167, статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что З.А.В. как единственный наследник З.А.Ф. имеет право на получение возврата денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в то время как земельный участок подлежит возвращению продавцу - Администрации г. Тобольска, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 997 руб. 10 коп.

Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, руководствуясь пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», исходя из того, что принятие судом решения о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, является основанием для регистрирующего органа для внесения изменений о собственнике земельного участка, суд пришел к выводу о том, что оснований для дополнительного аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации в судебном порядке не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, требование о взыскании денежных средств должно быть оставлено без рассмотрения, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку по данной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2016 года З.А.Ф. выдал на имя З.Л.В. доверенность серии 72 АА № 1049766, удостоверенную нотариусом нотариального округа г. Тобольска Тобольского района Тюменской области М.Т.А., уполномочив З.Л.В., в частности, управлять и распоряжаться всем имуществом в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

З.А.Ф. умер 12 июня 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> от 14 июня 2017 года.

Согласно договору купли-продажи земельного участка № 04-03/351-17 от 10 ноября 2017 года Администрация г. Тобольска Тюменской области в лице представителя Комитета земельный отношений и лесного хозяйства Администрации г. Тобольска У.И.С. (продавец) и З.А.Ф. в лице представителя З.Л.В., действующей на основании доверенности серии 72 АА № 1049766 от 27 декабря 2016 года (покупатель) продавец обязуется передать в собственность за плату, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 22 кв.м, расположенный по адресу: <.......>.

Согласно выписке из ЕГРН от 18 ноября 2017 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером <.......> является З.А.Ф.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи земельного участка выданная З.А.Ф. доверенность прекратила свое действие, соответственно, З.Л.В. не имела полномочий на подписание последующем от имени З.А.Ф. договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи был заключен после смерти З.А.Ф. на основании доверенности, прекратившей свое действие, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании сделки недействительной в связи с несоответствием требованиям закона и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения земельного участка Администрации г. Тобольска и взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 997 руб. 10 коп. в пользу З.Л.В. как единственного наследника З.А.Ф.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Администрации г. Тобольска в лице представителя К.Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: