Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 апреля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дернина А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дернина А. обратился в суд с иском к ИП Чудинов А. А.ич о защите прав потребителя.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, по которому оплачено 64 000 руб.

Ответчик услуги не оказал.

Дернина А. (с учётом заявления от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.43 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.46) просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000 руб., неустойку - 64 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Взыскать с ИП Чудинов А. А.ич в пользу Дернина А. 9000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ИП Чудинов А. А.ич в доход местного бюджета госпошлину 700 руб. (л.д.100-105).

С указанным решением суда не согласен истец Дернина А. и в апелляционной жалобе его представитель Веретельников А.Н. просит решение суда отменить (л.д.108-111).

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтено, что в нарушение условий договора, ответчик приступил к исполнению своих обязательств спустя 1 месяц, ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес истца, правовое заключение.

Принимая во внимание правила п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, после оплаты по договору ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок, ответчик к исполнению его условий не приступил.

Указанное обстоятельство, так же является существенным нарушением условий договора, что должно было учитываться судом.

Исходя из доводов ответчика, в один из этапов оказания услуг по спорному договору, входило юридическое сопровождение истца с представлением его интересов в органах УФМС России по <адрес>, в частности оказание помощи при составлении документов (заявлений, жалоб).

К материалам дела приобщена копия рукописного заявления о признании заявителя, носителем Русского языка, подписанная истцом и датированная ДД.ММ.ГГГГ, составленная, как утверждал представитель ответчика при юридическом сопровождении ответчика.

Судом, указанное доказательство принято как подтверждение факта юридического сопровождения истца, при исполнении обязательств по договору, а также подготовка необходимых документов.

Между тем, качество оказанной услуги нельзя признать надлежащим в виду того, что заявление содержит существенные нарушения действующего законодательства.

Доказательств того, что заявление было подано, либо в его приёме было отказано, ответчиком не представлено, в то время как в рамках надлежащего исполнения своих обязательств по договору, ответчик обязан был оказать юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу получения гражданства.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод ссуда о том, что истцом не была определена правовая позиция. Вопреки выводам суда, истец основывает свои исковые требования на ненадлежащем качестве оказанных ответчиком услуг.

Приведённый судом расчёт не соответствует исследованным доказательствам. Кроме того, судом не дано правовое обоснование расчёта, подлежащей возврату суммы, в соответствии с требованиями ст.64 ГПК РФ.

Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Размер требуемой о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 указанного Закона составил 64 000 рублей.

Доводы истца о взыскании неустойки в порядке приведенной нормы права, судом были необоснованно отклонены, по причине того, что суд не усмотрел со стороны ответчика фактов оказания услуг, ненадлежащего качества. На усмотрение суда в указанной части были применены положения ст. 395 ГК РФ.

По мнению истца это стало следствием того, что судом дана неверная правовая оценка направленного ответчику заявления, содержащего требования (по выбору потребителя) о расторжении договора и возврате уплаченных по договору, денежных средств, предусмотренные ст.29 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку, претензионный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем не обязателен, то необоснован вывод суда в части штрафа.

Действие ответчика по внесению денежных средств в размере 24 000 рублей на депозит нотариуса на имя Дернина А. Н. оценены судом, как добровольное исполнение требований потребителя.

При этом, оснований для использования депозита нотариуса у ответчика не имелась, нарушена процедура, указанная в ст.720 ГК РФ.

Кроме того, располагая достоверными данными истца Дернина А., согласно которым, отчество в паспорте не указано, ответчик намеренно внёс на депозит нотариуса денежные средства на имя Дернина А. Н., что делает невозможным получение истцом денег из депозита нотариуса.

Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, являясь гражданином Казахстана, обратился к ответчику с целью получения юридических услуг по вопросу получения гражданства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № (л.д.15), по которому ответчик принял обязательства провести правовой анализ ситуации, осуществлять юридическое сопровождение с представлением интересов истца по вопросу получения гражданства РФ с подготовкой необходимых документов, оказывать юридические консультации. Цена договора - 64 000 руб.

Истец принял на себя обязанность оказывать содействие ответчику в исполнении договора - своевременно представлять достоверные сведения и документы, необходимые для оказания услуги.

Стоимость услуг 64000 руб. оплачена истцом (оборот л.д.16).

В качестве обоснования правовой позиции ответчиком представлен односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-оборот) (не подписан истцом), Правовое заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в котором сделан анализ ситуации и указаны возможные пути решения вопроса. В адрес истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-оборот) направлено письмо, в соответствии с которым ответчиком произведена работа:

-проведен правовой анализ ситуации - подготовлен пакет документов

-осуществлено два выезда в УФМС МВД по НСО для получения статуса носителя русского языка

-получен отказ заказчика подать документы на других основаниях -подготовлены обращения по обжалованию действий сотрудников УФМС

-направлен запрос в ГБУ <адрес> «Центральный государственный архив»

-подготовлено письмо с разъяснениями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление, адресованное ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств. Оно получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-оборот).

Сведений о согласовании объема оказанных услуг и их оценки материалы дела не содержат.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что юридические услуги ответчиком оказаны частично. Ответчик, исходя из выполненного до расторжения договора объёма работ, должен был возвратить истцу 32 000 руб.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком внесено на депозит нотариуса 24 000 руб. (в качестве возврата средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, требования истца о взыскании средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, удовлетворены в размере 8 000 руб. = 32 000 руб. – 24 000 руб. и доводы апелляционной жалобы о том, что, располагая достоверными данными истца Дернина А., согласно которым, отчество в паспорте не указано, ответчик намеренно внёс на депозит нотариуса денежные средства на имя Дернина А. Н., что делает невозможным получение истцом денег из депозита нотариуса, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку никаких доказательств отказа нотариуса в выдаче денежных средств ни в суд первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Так же, несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что произведённый судом расчёт не соответствует исследованным доказательствам, не дано правовое обоснование расчёта, подлежащей возврату суммы, поскольку из материалов дела следует, что договором не предусмотрена стоимость отдельных этапов услуг, в связи с чем, суд определил стоимость работ исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные работы.

Объем и характер юридических услуг, выполненных ответчиком в рамках договора, судом исследован. Для расчета стоимости услуг приняты ставки оплаты юридической помощи адвоката, рекомендованные Постановлением Совета Адвокатской палаты НСО от 21.07.15г.:

консультация не менее 1000 руб., составление правовых документов - не менее 5000 руб., составление запросов, справок-не менее 1500 руб., учитывая так же выезд сотрудника ответчика в УФМС (сопровождение истца).

При этом, судом указано, что получение результата услуг (гражданства РФ) не зависит от действий ответчика, а поставлено в зависимость от действий самого истца, действий государственных органов и наличия правовых оснований к получению гражданства, а потому сопоставлять отсутствие результата (цели истца) в зависимость от объема оплаты услуг в рассматриваемом случае нельзя.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом объема выполненных работ, признанных судом исполненными, отсутствия доказательств оказания истцу некачественной услуги, а так же того, что истец уклонился от подписания и принятия акта выполненных работ и согласования их стоимости, что отказ от оказания услуги был совершен самим истцом по своему усмотрению в пределах прав, предоставленных ему действующим законодательством, внесение ответчиком 24 000 рублей на депозит нотариуса до вынесения решения суда, судом обоснованно взыскана неустойка и компенсация морального вреда в размере по 500 рублей и доводы жалобы не могут служить основаниями для увеличения их размера. При этом, суд не лишен был права применения ст.333 ГК РФ, чем и воспользовался.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы фактически, направленные на иную оценку доказательств и толкование норм права, которым судом дана соответствующая оценка, несостоятельны и не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу частей 3,6 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дернина А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: