Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2015 года дело по апелляционному представлению прокурора города ... и апелляционной жалобе представителя П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2015 года, по которому

с П., С. в солидарном порядке в пользу муниципального образования городского округа «...» взыскан материальный ущерб в размере ...

с П. в пользу муниципального образования городского округа ...» взыскан материальный ущерб в размере ... руб.;

с С. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.;

с П. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., объяснения представителя П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу ...., П. и С. признаны виновными в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, по факту передачи в аренду ООО «...» и ООО «...» муниципального движимого имущества входящего в состав казны МО ГО ...» по заниженным ставкам арендной платы, повлекшего недополучение в бюджет МО ГО ...» денежных средств.

Согласно приговору суда преступная деятельность П.. и С. выразилась в следующем.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>П. работал в должности ... администрации МО ГО «...», С. в период времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> работал в должности ... МО ГО «...», в силу занимаемой должности находился в подчинении у П.

В соответствии с положением, утвержденным решением совета МО «...» от <Дата обезличена> № ... о порядке управления и распоряжения имуществом, входящим в состав казны МО г. ..., к ведению отдела, возглавляемого С.., были отнесены вопросы по обеспечению контроля за использованием движимого и недвижимого муниципального имущества, проведение и организация аукционов на право заключения договоров аренды муниципального имущества, заключение договоров аренды и дополнительных соглашений по объектам муниципального имущества, начисление и взыскание арендной платы.

В период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, П.., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить ООО «...» имущественную выгоду, а также из иной личной заинтересованности, в интересах своей знакомой - ...., которая являлась руководителем ООО «...», в нарушение Методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны МО ГО «...», утвержденной решением Совета МО ГО «...» № ... от <Дата обезличена>, дал указание С.. заключить с директором ООО «...» - ... договоры аренды муниципального имущества: трубопроводов центрального отопления от котельной и водогрейных котлов в п. ... и ... г. ... по заниженной ставке арендной платы, а именно: с коэффициентом 0, 15 вместо 0, 17, а также исключить из балансовой стоимости передаваемого в аренду имущества основные и оборотные средства, имеющие 100 % износ.

В период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года П.., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить учрежденному <Дата обезличена> года ООО «...», директором которого являлась знакомая П. – ...., а также из иной личной заинтересованности, в интересах своей знакомой - ...., которая являлась руководителем ООО «...», в нарушение Методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны МО ГО «...», утвержденной решением Совета МО ГО «...» № ... от <Дата обезличена> года, дал указание С. заключить с директором ООО «...» - ... договоры аренды муниципального имущества: трубопроводов центрального отопления от котельной и водогрейных котлов в п. ..., на промплощадке бывшей шахты ..., в п. ... по заниженной ставке арендной платы, а именно: с коэффициентом 0, 15 вместо 0, 17, а также исключить из балансовой стоимости передаваемого в аренду имущества основные и оборотные средства, имеющие 100 % износ.

В период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года, и в дальнейшем в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>С.., злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить имущественную выгоду юридическому лицу, а также из иной личной заинтересованности, обусловленной стремлением оказать услугу своему руководителю П. и сохранить сложившиеся служебные отношения, подписал документы - распоряжения и договоры аренды, на основании которых ООО «...» получило в аренду на периоды: с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, ООО «...» получило в аренду на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по заниженной ставке арендной платы по вышеприведенным условиям, установленным П.., следующее движимое муниципальное имущество: трубопроводы и водогрейные котлы, иное оборудование, расположенные в п. Сивомаскинский и Елецкий г. Воркуты, на промполощадке бывшей шахты «Юнь-Яга», в ....

По решению совета МО ГО «...» от <Дата обезличена>. № ... утверждено положение, согласно которому правом заключать договоры аренды движимого имущества находящегося в собственности МО ГО ..., наделен руководитель администрации муниципального образования.

В период времени с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года, П. злоупотребляя должностными полномочиями, из корыстной заинтересованности, обусловленной стремлением предоставить имущественную выгоду юридическому лицу -ООО «...», а также из иной личной заинтересованности, в интересах своей знакомой - ...., которая являлась руководителем ООО «...», в нарушение Методики расчета годовой арендной платы движимого имущества, входящего в состав казны МО ГО ...», утвержденной решением Совета МО ГО «...» № ... от <Дата обезличена>, подписал документы - постановления и договоры аренды, на основании которых ООО «...» получило в аренду на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по заниженной ставке арендной платы, а именно: с коэффициентом 0, 15 вместо 0, 17, - трубопроводы и водогрейные котлы, иное оборудование, расположенные в п. ..., на промполощадке бывшей шахты «...», в пос. ....

В результате совместных, согласованных действий осужденных, совершенных в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> указанные объекты муниципальной собственности арендовались ООО «...» и ООО «...» по заниженным ставкам арендной платы, что повлекло причинение муниципальному образованию ГО «...» ущерба в связи с недополучением дохода подлежащего зачислению в местный бюджет, чем нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в лице МО ГО «...», существенно нарушен установленный порядок осуществления местного самоуправления, охраняемые законом интересы общества и государства.

Кроме того, П. признан виновным в том, что в период с <Дата обезличена> года до <Дата обезличена> года, превышая должностные полномочия руководителя администрации МО ГО «...», в нарушение Устава МО «...» и положения об управлении собственностью муниципального образования «...», утвержденного решением Совета МО «...» от <Дата обезличена> № ... ред. от <Дата обезличена>, согласно которым принятие решений об отчуждении муниципальной собственности относится к исключительной компетенции Совета МО ГО ...»? из корыстной заинтересованности, с целью предоставить имущественную выгоду юридическому лицу – ООО «...», единолично согласовал проведение торгов по продаже здания, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> находящегося в муниципальной собственности и переданного на праве хозяйственного ведения МУП «...» МО ГО «...», по заниженной стоимости. Фактическая стоимость здания составляла ... руб. На основании договора купли-продажи, заключенного <Дата обезличена> года между МУП «...» и ООО «...», здание было продано ООО «...» по цене ... рублей, не являющей рыночной.

Помимо этого, органами предварительного следствия П. обвинялся в том, что, являясь руководителем администрации МО ГО «...», распорядился о направлении в служебную командировку в Республику ... за счет муниципального бюджета на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> первого заместителя К. для изучения опыта развития туризма, в то время как вопросы развития туризма не относились к должностным обязанностям К.., что повлекло причинение бюджету муниципального образования г... ущерба на сумму ... руб., а также существенное нарушение прав законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. В указанной части обвинения в отношении П. судом постановлен оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления. За осужденным признано право на реабилитацию.

Прокурор, действуя в порядке ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, обратился в суд с иском к П. и С. о возмещении ущерба, причиненного их преступными действиями в размере ... руб. .... (недополучение арендной платы), к П. – в размере .... ( продажа здания и расходы на командировку К.).

Суд постановил приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель П. выражает несогласие с наличием вины его доверителя в причинении МО ГО «...» материального ущерба, а также указывает на несоответствие периода времени, за который судом была суммарно исчислена сумма ущерба, причиненного его доверителем сдачей в аренду муниципального имущества по заниженным ценам, периоду работы П. в должности ... администрации МО ГО ...» и на противоречивые доказательства обоснованности расчета ущерба: обращает внимание, что сумма материального ущерба, установленная актом проверки контрольно-счетной комиссии МО ГО «...» от <Дата обезличена>, не соответствует сумме ущерба, установленного заключением контрольно-счетной палаты ... и пояснительной записке с расчетами убытков по договорам аренды начальником планово-экономического отдела ООО «...» ...., данные противоречия судом не устранены, свидетель обвинения ... в ходе судебного следствия давал непоследовательные противоречивые показания.

Прокурор г.... в своем представлении просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с П.. ущерба, причиненного МО ГО «...» в размере ... руб. (эпизод отчуждения МУП «...»), полагая, что данная сумма необоснованно и незаконно была исключена из суммы ущерба, а также взыскания с П.. ущерба, причиненного МО ГО «...» в размере ... руб. (по эпизоду, связанному с направлением ... в служебную командировку), указывая, что вынесение оправдательного приговора не исключает возмещения причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции представитель П. свою жалобу поддержал и дополнительно к изложенным в ней доводам указал судебной коллегии на то, что поскольку виновным в причинении ущерба казне вступившим в законную силу приговором суда от <Дата обезличена> уже был признан председатель ликвидационной комиссии МУП «...» ...., П.. не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности за те же действия.

Прокурор поддержал апелляционное представление, жалобу представителя П.. полагал необоснованной.

С.., В. и представитель АМО ГО «...» участия в суде апелляционной инстанции не приняли.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что П. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса РФ по факту сдачи в аренду ООО «...» и ООО «...» муниципального движимого имущества и по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ по факту согласования порядка проведения торгов имущества, принадлежащего МО ГО «...» вступившим в законную силу приговором суда, доводы Л.. об отсутствии в действиях его доверителя факта и вины в причинении ущерба МО ГО «...», основанные на несогласии с приговором суда, приняты быть не могут, поскольку в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Что касается размера возмещения, определенного судом по фактам сдачи в аренду муниципального имущества по заниженным ценам, то судебная коллегия находит доводы жалобы в данной части обоснованными лишь в части.

Прекращение <Дата обезличена> года П. полномочий руководителя АМО ГО «...» не исключает и не опровергает выводов суда о причинении ответчиком ущерба МО ГО «...» в последующий период, поскольку, как это установлено приговором, недополучение бюджетом МО ГО «...» денежных средств от сдачи в аренду муниципального имущества произошло именно в результате принятия П. в период своей работы в АМО ГО «...» незаконных решений и совершения противоправных действий.

Как установил суд, в соответствии с договорами аренды движимого муниципального имущества заключенными с ООО «...» и ООО «...» № ... от <Дата обезличена> года, № ... от <Дата обезличена> года, № ... от <Дата обезличена>, № ... от ... от имени администрации МО ГО «...» в лице осужденных С. и П. ООО «...» и ООО «...» было передано в аренду муниципальное движимое имущество в виде трубопроводов и водогрейных котлов, расположенных в ..., на промплощадке бывшей шахты «...», в пос. ....

По условиям заключенных договоров коэффициент эффективности капитальных вложений установлен в размере 0, 15, при этом из расчетов исключено имущество с балансовой нулевой стоимостью.

Актом контрольно-счетной комиссии МО ГО «...» по использованию муниципального имущества ООО «...» и ООО «...» от <Дата обезличена> вследствие необоснованного исключения из расчета стоимости аренды муниципального имущества имеющего 100 % износ и занижения коэффициента эффективности капитальных вложений с установленного 0, 17 до фактически примененного 0, 15, за период действия договоров: с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> года установлено недополучение бюджетом МО ГО «...» арендной платы в размере ... руб.

У суда не имелось оснований не принимать акт контрольно-счетной комиссии МО ГО «...» от <Дата обезличена> в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку он отвечал признакам относимости и допустимости.

Приведенный контрольно-счетной комиссии МО ГО «...» расчет основан на Методике, утвержденной Советом МО ГО ...» <Дата обезличена> и апеллянтом не опровергнут.

Вместе с тем, учитывая, что П. в период своей работы были приняты распоряжения и подписаны договоры аренды с ООО «...» и ООО «...» сроком действия до <Дата обезличена>, и решений о пролонгации срока действия данных договоров П.. до ... не принималось, судебная коллегия считает необходимым исключить период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> из расчета.

Таким образом сумма ущерба по данному эпизоду составит ... руб.

Судебная коллегия частично соглашается и с доводами прокурора, изложенными в представлении.

Так, приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу №... г. установлено, что П. явно превысив свои полномочия, согласовал проведение торгов по продаже муниципального здания по адресу: <Адрес обезличен>, при ликвидации МУП «...» МО ГО ...» за ... рублей при его фактической рыночной цене ... руб. Указанные действия П. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

При определении суммы ущерба, связанного с данным эпизодом, суд исходил из того, что приговором суда установлено, что П. причинил МО ГО ...» ущерб на сумму ... руб. (... руб.), и приговор не содержит сведений о том, что ответчиком причинен ущерб в ином размере, либо о том, что сумма, причиненного ущерба осталась неустановленной.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку размер ущерба не является квалифицирующим признаком диспозиции части 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, и определение размере ущерба исключительно со ссылкой на приговор противоречит части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении».

Согласно информации, предоставленной отделом по финансовой работе и бухгалтерскому учету администрации МО ГО «...», по сделке –купли продажи здания по адресу: <Адрес обезличен> заключенной <Дата обезличена> года между МУП БО ...» и ООО «...», денежные средства в бюджет МО ГО «... не поступали.

При таких обстоятельствах исключение денежной суммы ... руб. из размера ущерба, причиненного П. МО ГО «...» противоречит закону, а именно – ст.7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которой Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. И только в указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

По данному делу таких обстоятельств установлено не было, МО ГО «... к субсидиарной ответственности по долгам МУП «...» не привлекалось, соответственно размер ущерба должен был определяться фактической рыночной ценой муниципального здания по адресу: <Адрес обезличен> - ... руб., утраченного казной в результате преступных действий П.., а не ... руб., как это определил суд.

Судебная коллегия не может принять, как это ошибочно посчитал суд, ответ АМО ГО «...» на запрос от <Дата обезличена> года, в качестве заявления истца об уменьшении размера первоначально заявленных прокурором исковых требований, поскольку из его содержания не следует, что оно было сделано в рамках ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Одновременно суд не соглашается с доводами прокурора о необоснованном отказе в иске к П. о взыскании с него ущерба в размере расходов на служебную командировку К.

Вступившим в законную силу решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований прокурора г.... в защиту интересов МО ГО «...» к АМО ГО «...», руководителю администрации МО ГО ...» П. о возмещении в бюджет МО ГО «...» авансированных расходов на служебную командировку первого заместителя АМО ГО «...» ... за пределы РФ (Республики ...) в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме ... руб. было отказано.

Настоящий иск прокурора был подан в порядке ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в указанной части обвинения П. был оправдан.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к П.., как это правильно определил суд, в указанной части не имелось.

Таким образом размер ущерба, причиненного П.. МО ГО «...», за исключение ущерба, причиненного совместными действиями П. с С. составит ....

В связи с изменением судебной коллегией определенного судом первой инстанции размера ущерба, подлежащего взысканию с П. решение соответственно подлежит изменению и в части размера государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с П. в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно абзаца шестого подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит ...) руб.

Руководствуясь ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционное представление прокурора г.... и апелляционную жалобу представителя П. – Л. удовлетворить в части, изменить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2015 года, изложив его второй и четвертый абзацы в следующей редакции:

«Взыскать с П. в пользу муниципального образования городского округа «...» материальный ущерб в размере ....

Взыскать с П. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «...» в размере ... руб.».

В остальной части решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционное представление прокурора города ... и апелляционную жалобу представителя П. – Л. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -