Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Аксёнова О.В. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Компаньон» удовлетворить.

Расторгнуть договоры долевого участия №ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилых домов, по адресу: <адрес>, заключенные между ООО «Компаньон» и ФИО!;

Обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве жилых домов №ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительными Свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> наследникам Пшипий С.В., Пшипий Р.К., Пшипий И.Р.;

Признать договоры уступки прав требования, заключенные между Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. и Аксёновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными);

Применить последствия недействительности указанных сделок: обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договоров уступки права требования по договорам долевого участия в строительстве жилых домов, по адресу: <адрес>:

За Аксеновым О.В:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

№ от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

За Гавриловой Е.В.:

№ от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении встречных исковых требований Аксёнова О.В. к ООО «Компаньон» о признании договоров уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ законными, об обязании ООО «Компаньон» осуществить действия по передаче заявления и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для их государственной регистрации – отказать.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Аксёнова О.В. - Нечаевой Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Компаньон» - Кирий О.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Компаньон» обратилось в суд с иском к Аксёнову О.В., Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р., Гавриловой Е.В. о признании недействительным (ничтожным) соглашения об уступке прав требования по договорам долевого участия в строительстве жилых домов.

В обоснование указало, что ФИО1 в качестве Дольщика заключил с ООО «Компаньон», <данные изъяты> договоры долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые пятиэтажные дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилых домов в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения в соответствии с договорами. Дольщик обязуется принять долевое участие в строительстве указанных жилых домов, уплатить обусловленную цену в срок и принять нежилые помещения по акту приема - передачи. Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. По мнению истца, ФИО!, как Дольщик, не выполнил условия договора, поскольку в установленные договором сроки денежные средства в размере, определенном договорами, не уплатил.

После его смерти в ДД.ММ.ГГГГ права по указанным договорам перешли Пшипий СВ., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. по наследству.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Пшипий СВ., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. уступили Аксёнову О.В. имущественные права, принадлежащие им на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>.

Впоследствии Аксёнов О.В. ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ? доли по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ Гавриловой Е.В.

Истец считает, что договоры уступки прав требования, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р., с одной стороны и Аксёновым О.В., с другой стороны, не соответствуют требованиям ч.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты», а также ст.ст. 168, 388 ГК РФ, нарушают его права и законные интересы, поскольку до настоящего времени оплата по договорам долевого участия в строительстве жилых домов ни ФИО1, ни его наследниками Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. не произведена. Поскольку первоначальный участник долевого строительства не исполнил обязательств перед застройщиком по оплате цены договора, перевод на нового участника долевого строительства права требования по договорам долевого участия без одновременного перевода на Ответчика долга в порядке, установленном ГК РФ считает не возможным. Кроме того, указывает, что неоплата участником долевого строительства в силу требований ст. 5, 9 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Просит суд признать договоры уступки прав требования, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р., с одной стороны и Аксёновым О.В., с другой стороны, по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными). Применить последствия недействительности указанных сделок: обязать Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договоров уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Аксёновым О.В. и Гавриловой Е.В.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил:

Расторгнуть договоры долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в строительстве жилых домов, по адресу: <адрес>, заключенные между ООО «Компаньон» и ФИО1;

за Аксеновым О.В:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

-№ от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

-№ от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ;

за Гавриловой Е.В.:

- № от ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Аксёнов О.В. обратился в суд со встречным иском о признании договоров уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р., с одной стороны, и Аксёновым О.В., с другой стороны, законными; об обязании ООО «Компаньон» осуществить действия по передаче заявления и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для их государственной регистрации.

В обоснование встречных требований указал, что между Ответчиком и ФИО1 были заключены договоры долевого участия в строительстве жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти права по указанным договорам перешли к Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. на основании свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. заключили с Аксёновым О.В. договоры уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договоров Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. Аксёнову О.В. были предоставлены свидетельства о праве на наследство по закону, справка ООО «Компаньон» об оплате по договорам долевого участия.

В соответствии с условиями договора уступки прав требования, Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. уступили Аксёнову О.В. принадлежащие им имущественные права, в качестве которых выступают права участников долевого строительства по Договорам долевого участия в строительстве, заключающиеся в праве требования от Застройщика передачи в собственность нежилых помещений, расположенных в строящихся жилых домах по адресу: <адрес>

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, права по договору участия в долевом строительстве передаются от Стороны 1 Стороне 2 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. <данные изъяты>. Договора, уступаемое право требования на Объект не является предметом залога или иных обязательств со стороны третьих лиц, не находится под арестом или запретом.

При совершении сделки Аксёновым О.В. произведен расчет в соответствии с п. <данные изъяты>. Договоров, о чем в материалах дела имеется расписка.

Договоры уступки прав требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ за №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Полагает, что не имеется оснований сомневаться в добросовестности его действий при заключении вышеуказанных договоров уступки прав по договорам долевого участия в строительстве. ООО «Компаньон» о состоявшихся сделках уведомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку последние <данные изъяты> месяцев строительство многоквартирных домов практически не велось, Аксенов О.В. обратился к директору ООО «Компаньон» ФИО9 с предложением заключить дополнительное соглашение к договорам долевого участия и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаньон» и Аксёновым О.В. заключены дополнительные соглашения, которыми изменен график платежей по договору.

Просил суд удовлетворить заявленный встречный иск, отказав при этом в требованиях ООО «Компаньон».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Арсеньева Н.В. поддержала исковые требования ООО «Компаньон» и просила их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Аксёнова О.В. просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности Радионов А.С. иск не признал и поддержал встречные требования.

Представитель ответчика по доверенности Нечаева Е.В. иск не признала и поддержала встречные требования.

Ответчики Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р., Гаврилова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом, предоставили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Аксёнов О.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение которым в удовлетворении требований ООО «Компаньон» отказать в полном объеме и удовлетворить поданные им встречные исковые требования. В обоснование доводов жалобы указал, что суд не дал надлежащей правовой оценки фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также не учел положений ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты». Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении встречных требований, у суда не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО «Компаньон» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, выслушав пояснения участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом между обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон», именуемым «Застройщик», и ФИО1, именуемым «Дольщик», заключены договоры долевого участия в строительстве жилых домов № от ДД.ММ.ГГГГ Договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Согласно условиям договоров застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилые пятиэтажные дома в составе комплекса по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику нежилые помещения. Дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять объекты долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора Дольщик должен уплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в установленные приложением № к Договору сроки. Вместе с тем, часть договоров согласно справки ООО «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ были оплачены в полном объеме, а часть договоров - частично.

Удовлетворяя заявленные ООО «Компаньон» требования о признании недействительными (ничтожными) соглашения об уступке права требования по указанным выше договорам строительства жилых домов, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение п.<данные изъяты>. договоров долевого участия и Приложения № к ним, где определен порядок уплаты цены договора, денежные средства не внесены ни ФИО1, ни его наследниками Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. до настоящего времени. При заключении договора уступки прав требования по договорам долевого строительства помещений между Аксеновым О.В. и наследниками умершего ФИО1 не были представлены доказательства их оплаты, отсутствовали приходные кассовые ордера, свидетельствующие об оплате приобретенного имущества. Суд указал, что ООО «Компаньон» письмом от ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. предупреждения о необходимости произвести оплату по договорам долевого участия, однако оплата не произведена. Также ссылается на то, что Аксенов О.В. при заключении договоров не был достаточно осмотрителен и не удостоверился в надлежащем исполнении стороной условий договора долевого участия в строительстве жилых домов, а также последствий их неисполнения.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что при данных обстоятельствах сделка между Пшипий Р.К. и ООО «Компаньон» заключены с нарушением закона, дальнейшая переуступка прав требования, без полной оплаты по договору долевого участия, является нарушением требований ГК РФ, что делает оспариваемые договоры переуступки прав требования недействительными.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. заключили с Аксёновым О.В. договоры уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договоров Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. Аксёнову О.В. были предоставлены свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом <данные изъяты>., справка ООО «Компаньон» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая произведенную оплату по договорам.

Договоры уступки прав требования зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день ООО «Компаньон» о состоявшихся сделках уведомлен надлежащим образом. Кроме того, Аксенов О.В. с ООО «Компаньон» заключили дополнительные соглашения к договорам долевого участия, которыми изменен график платежей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец по основному иску знал о заключенных договорах долевого участия с ФИО1, о вступлении в наследство Пшипий Р.Р., Пшипий С.В., Пшипий И.Р. после смерти ФИО1, предоставил нотариусу сведения о наличии заключенных договоров с ФИО1, о произведенной оплате по указанным договорам, не препятствовал заключению договоров уступки прав требования, не предъявлял претензий к участникам долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения Аксеновым О.В. возмездных сделок в отношении спорных имущественных прав отсутствовали притязания третьих лиц, о которых было бы известно, и доказательств направления соответствующего уведомления о наличии задолженности по указанным договорам ФИО1 и его наследникам до ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компаньон» суду не предоставлены.

В материалах дела имеется уведомление Пшипий Р.Р., Пшипий С.В., Пшипий И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости произвести оплату по договорам долевого участия, однако на указанную дату право требования по договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ уступлено Аксёнову О.В., Гавриловой Е.В., договоры уступки прав зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в Государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. ООО «Компаньон» о совершенной уступке прав уведомлен надлежащим образом. На момент направления уведомления Пшипий С.В., Пшипий Р.К., Пшипий И.Р., право требования, возникшее у Аксёнова О.В. на основании договоров уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных в установленном порядке не оспорено, договоры уступки прав недействительными не признаны, регистрационные записи в Едином реестре прав на недвижимость и сделок с ним не аннулированы.

При данных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что ООО «Компаньон» направило уведомление о необходимости произвести оплату, а также уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ненадлежащей стороне Договоров долевого участия в строительстве, является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств оплаты первоначальным участником цены договоров, несостоятелен.

В материалах дела имеются доказательства произведенной оплаты по договорам долевого участия в строительстве жилых домов.

Так, из ответа на запрос нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного должностными лицами ООО «Компаньон», право подписи которых сторонами не оспаривается, следует, что между ФИО! и ООО «Компаньон» заключены <данные изъяты> договоров долевого участия, в том числе те, которые Истец просит признать недействительными, оплата по указанным договорам произведена в соответствии со сведениями, указанными в свидетельствах о праве на наследство. Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>, в обеспечение договоров долевого участия Пшипий Р.К. внесены денежные средства: по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ частично, в сумме <данные изъяты> рублей по каждому договору.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что сделки по уступке прав по договорам долевого участия являются ничтожными, поскольку законодательством не предусмотрено, что основанием к признанию сделки недействительной является неисполнение сторонами взятых на себя обязательств.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Истец не предоставил доказательств того, что указанные сделки повлекли неблагоприятные для него последствия.

Часть 2 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. ООО «Компаньон» знало о заключении сделок, более того, вплоть до смены руководителя компании желало их сохранить, о чем свидетельствует заключение дополнительных соглашений к договору.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ФИО1, заключая договоры долевого участия в одном лице, и как продавец и как покупатель, существенно снизил цену квадратного метра нежилого помещения. Суд посчитал, что данные сделки заключены с нарушением закона, так как результаты по сделкам влияют и на налоговые обязательства Общества перед государством, существенно уменьшая ее размер.

Однако данные выводы суда не основаны на конкретных материалах дела, ничем не подтверждены и не могут служить основанием для расторжения договоров долевого участия в строительстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Цена договора определяется сторонами исходя из условий конкретно договора.

В соответствии с п.1. ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Договорах долевого участия между ООО «Компаньон» и ФИО1 цена определена соглашением сторон. Указанные договора долевого участия заключены в ДД.ММ.ГГГГ не признавались ООО «Компаньон», другими заинтересованными лицами недействительными, какие-либо доказательства нарушений ООО «Компаньон» требований законодательства, в том числе налогового, предъявленные со стороны налоговых или других органов, в материалах дела отсутствуют.

Выводы суда о несоблюдении порядка перевода долга по договору долевого участия с Пшипий Р.Р., Пшипий С.В., Пшипий И.Р. на Аксёнова О.В. также несостоятельны, поскольку договорами уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права по договору участия в долевом строительстве передаются от Стороны 1 Стороне 2 на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договорами долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Компаньон» задолженность ФИО2 перед ОО «Компаньон» составляла <данные изъяты> рублей.

Поскольку последние <данные изъяты> месяцев строительство многоквартирных домов практически не велось, Аксёнов О.В. обратился к директору ООО «Компаньон» ФИО9, с предложением заключить дополнительное соглашение к договорам долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаньон» и Аксёновым О.В. заключены дополнительные соглашения, которыми изменен график платежей по договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные Дополнительные соглашения к договорам долевого участия подтверждают факт перевода долга с наследников на Аксёнова О.В., представлены им в материалы дела, ООО «Компаньон» не оспорен факт их заключения, однако судом не дана правовая оценка указанным обстоятельствам.

Судебная коллегия находит допущенные судом первой инстанции нарушения, а именно неправильное определение обстоятельств, имеющие значения для дела, несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам и неправильное применение норм материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика Аксёнова О.В. и других.

Оспариваемое решение суда об удовлетворении требований ООО «Компаньон» о расторжении договоров долевого участия в строительстве жилых домов по адресу: <адрес>, заключенных между ООО «Компаньон» и ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Тахтамукайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве жилых домов; о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>; о признании договоров уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Пшипий С.В., Пшипий Р.Р., Пшипий И.Р. и Аксёновым О.В. ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности сделок, в виде возложения обязанности на Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договоров уступки права требования: за Аксеновым О.В: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за Гавриловой Е.В.: № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене на основании пунктов 1, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с вынесением нового решения, об удовлетворении встречных исковых требований Аксёнова О.В.

Принимая новое решение, судебная коллегия также учитывает, что в силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, в которой был заключён сам договор. Договор участия в долевом строительстве заключен в письменной форме, зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея. Следовательно, все изменения, вносимые в него, должны быть зарегистрированы в том же порядке и в тех же органах, что и сам договор. Государственная регистрация проводится на основании заявлений сторон договора или уполномоченных ими на то лиц.

Согласно пункту <данные изъяты> Дополнительного соглашения к договорам долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, оно вступает в силу с момента его подписания, подлежит государственной регистрации и является неотъемлемой частью договоров долевого участия.

Пункт <данные изъяты> Дополнительного соглашения к договорам долевого участия предусматривает обязанность Застройщика зарегистрировать их в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея. Однако, до настоящего времени Истец регистрацию дополнительных соглашений не произвел.

«Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке» (статья 2 Закона 122-ФЗ).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах. В настоящее время таким органом на территории Республики Адыгея является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Компаньон» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о расторжении договоров долевого участия в строительстве жилых домов по адресу: <адрес>, заключенных между ООО «Компаньон» и ФИО1№ от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации расторжения договоров долевого участия в строительстве жилых домов; о признании недействительными Свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты>; о признании договоров уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; о применении последствий недействительности сделок, в виде возложения обязанности на Тахтамукайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о регистрации договоров уступки права требования: за ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО6: № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Компаньон» о признании договоров уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО7, ФИО4, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, законными; об обязании ООО «Компаньон» осуществить действия по передаче заявления и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для их государственной регистрации, удовлетворить.

Признать договоры уступки прав требования по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО7, ФИО4 и ФИО2 законными.

Обязать ООО «Компаньон» осуществить действия по передаче заявления и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ к договорам долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея для их государственной регистрации.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи О.М. Соловьева

ФИО8