Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшим право на жилое помещение, заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - отказать.

Исковые требования Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 о признании неприобретшим право на жилое помещение, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 неприобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выселить его из жилого помещения по указанному адресу».

По делу установлено:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Рыбинск, с учетом уточнения исковых требований просил признать его членом семьи нанимателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать его приобретшим право на жилое помещение по адресу: <адрес>, заключить с ним договор социального найма жилого помещения по указанному адресу. В обоснование иска ссылался на то, что ФИО1 являлась нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживал вместе с ФИО1 в спорной квартире, вместе вели хозяйство, имели общий бюджет, делали ремонт. При жизни ФИО1 обращалась в домоуправление по поводу регистрации ФИО2 в квартире, но получила отказ в связи с наличием задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. После смерти ФИО1 ФИО2 совместно нес расходы на ее погребение. В настоящее время проживает в спорной квартире один.

Администрация городского округа г. Рыбинск обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о признании его неприобретшим право на жилое помещение, выселении, мотивируя тем, что квартира является муниципальной собственностью. ФИО2 членом семьи нанимателя не являлся, факт совместного проживания с ФИО1 ничем не подтвержден. Ни ФИО1, ни ФИО2 в администрацию города по поводу внесения изменений в договор социального найма не обращались.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.03.2013 г. МБУ «Жилкомцентр» привлечен в качестве соответчика по делу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу Рыбинский городской прокурор просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, заключение прокурора Лемеховой Т.С., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд установил отсутствие правовых оснований для признания истца членом семьи нанимателя, признании его приобретшим право на жилое помещение, заключении с ним договора социального найма, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований ФИО2 и удовлетворил встречные исковые требования администрации ГО г. Рыбинск.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе – ст.ст. 69, 70, 82 ЖК РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, а также наймодателя вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70).

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Из дела видно, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора социального найма являлась ФИО1., умершая ДД.ММ.ГГГГ Совместно с ней в указанном жилом помещении был зарегистрирован также сын ФИО 2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время на данную квартиру претендует ФИО2, ссылаясь на фактическое проживание с ФИО1 в квартире, ведение с ней совместного хозяйства, а впоследствии несение затрат на погребение. Вместе с тем, достаточных доказательств, в частности, надлежащим образом оформленного согласия со стороны нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя на вселение ФИО2 в указанное жилое помещение материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за ФИО2 права на спорное жилое помещение. Сам по себе факт совместного проживания в квартире с ФИО1., ведение с ней общего хозяйства при отсутствии волеизъявления нанимателя и наймодателя на вселение, правовых последствий для получения прав на спорную квартиру не порождает.

Фактически доводы жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции, несогласию с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам и применением норм материального права.

Всем доводам и представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: