Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Корпорация развития Иркутской области» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2015 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Корпорация развития Иркутской области», требуя признать незаконным приказ <номер изъят> от <дата изъята> о прекращении трудового договора; восстановить его на работе в ОАО «Корпорация развития Иркутской области» в должности (данные изъяты); взыскать с ОАО «Корпорация развития Иркутской области» заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата изъята> по <дата изъята> в сумме (данные изъяты), компенсацию за причиненный моральный вред в размере (данные изъяты).

В обоснование требований указал, что был принят на работу в ОАО «Корпорация развития Иркутской области» на должность (данные изъяты) в соответствии с приказом <номер изъят> от <дата изъята> и трудовым договором от <дата изъята> на срок, определенный для реализации проекта, либо его прекращения. Приказом <номер изъят> от <дата изъята> трудовой договор с ним расторгнут с <дата изъята> по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока трудового договора. С увольнением не согласен. Считает, что в нарушение положений действующего законодательства в трудовом договоре не указаны основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ, название проекта, руководителем которого он являлся, завершение которого должно повлечь прекращение трудового договора. Заключенный с ним трудовой договор не был связан с ведением одного какого-то проекта. Соответственно определение даты окончания работы и истечения срока трудового договора в данном случае невозможно. Кроме того, о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Уведомление о прекращении трудового договора получено им <дата изъята> , то есть позднее даты прекращения трудового договора, указанной в уведомлении (<дата изъята> ). Действия ответчика по незаконному увольнению стали причиной его нравственных переживаний, в связи с чем, считает, что ему причинен моральный вред, который подлежит возмещению, сумму морального вреда оценивает в (данные изъяты).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Корпорация развития Иркутской области» ФИО2 исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.03.2015 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что не соответствуют действительности представленные ответчиком документы о надлежащем уведомлении истца с приказом о назначении на работу по проекту.

Не согласен с выводами суда о заключении с ним трудового договора только на реализацию одного проекта «Строительства завода ОSB», поскольку в трудовом договоре не содержится указания на данный проект. При этом, фактически осуществлялась работа и по другим проектам, что подтверждается электронными письмами, копиями документов. Указывает, что в трудовом договоре не указаны основания заключения срочного трудового договора, не указано название проекта, в связи с чем определение даты окончания работы и истечения срока трудового договора в данном случае невозможно.

Обращает внимание, что до настоящего времени не ознакомлен с приказом <номер изъят> от <дата изъята> и с приказом <номер изъят> об увольнении с <дата изъята> . При этом в соответствии с выпиской с расчетного счета окончательный расчет произведен только <дата изъята> . Таким образом, увольнение произведено с нарушением требований действующего законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Кирчанова Е.А., представитель ответчика ОАО «Корпорация развития Иркутской области» ФИО2 выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика, согласившегося с судебным решением, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок или на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата изъята> между ОАО «Корпорация развития Иркутской области» и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно пункту 1.1 которого работодатель ОАО «Корпорация развития Иркутской области» обязался предоставить работнику ФИО1 работу в должности (данные изъяты) в Администрации общества по месту нахождения работодателя.

Пунктом 2.1 трудового договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его заключения работником и работодателем 01.04.2014 и заключен на срок, определенный для реализации проекта, либо его прекращения.

Приказом ОАО «Корпорация развития Иркутской области» <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1 был принят на работу с <дата изъята> в Администрацию ОАО «Корпорация развития Иркутской области» на должность (данные изъяты) по совместительству, на срок, определенный для реализации проекта, либо его прекращения в соответствии с п. 2.1 трудового договора.

С приказом о приеме на работу <номер изъят> от <дата изъята> , с должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен посредством электронной почты, что подтверждается соответствующими скриншотами.

<дата изъята> генеральным директором ОАО «Корпорация развития Иркутской области» издан приказ <номер изъят> «О закрытии проекта «Строительство завода по производству OSB». Согласно указанному приказу в результате утраты инвестиционной привлекательности и отсутствии целесообразности дальнейшего развития проект «Строительство завода по производству OSB» считается закрытым с <дата изъята> . На специалиста по кадровому делопроизводству возложена обязанность направить до <дата изъята> уведомление о расторжении срочного трудового договора с (данные изъяты) ФИО1

Уведомление о прекращении трудового договора направлено работодателем в адрес ФИО1 <дата изъята> и получено им <дата изъята> .

Приказом ОАО «Корпорация развития Иркутской области» <номер изъят> от <дата изъята> ФИО1, (данные изъяты) уволен <дата изъята> , трудовой договор прекращен в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ.

В связи с получением ФИО1 уведомления о прекращении трудовых отношений <дата изъята> приказом ОАО «Корпорация развития Иркутской области» <номер изъят> дата увольнения ФИО1 изменена на <дата изъята> .

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что прием ФИО1 на работу в ОАО «Корпорация развития Иркутской области» носил целевой характер, трудовой договор от <дата изъята> между ОАО «Корпорация развития Иркутской области» и ФИО1 заключался с целью реализации конкретного проекта - «Строительство завода по производству OSB». О трудоустройстве ФИО1 в ОАО «Корпорация развития Иркутской области» для выполнения определенной работы, а именно для реализации проекта «Строительство завода по производству OSB», свидетельствуют не только приказ о приеме на работу и трудовой договор, а также приказ от <дата изъята> <номер изъят>, заявка на подбор персонала от <дата изъята> , отчет по закрытию вакансии, приказ ОАО «Корпорация развития Иркутской области» от <дата изъята> <номер изъят>. Об условиях срочности трудового договора истец был осведомлен при его заключении. Доказательств выполнения истцом трудовых обязанностей, не связанных с проектом «Строительство завода по производству OSB», ФИО1 не представлено, в исковом заявлении доводов о выполнении иной работы в ОАО «Корпорация развития Иркутской области» им не приведено. Поскольку 14.11.2014 генеральным директором ОАО «Корпорация развития Иркутской области» был издан приказ <номер изъят> «О закрытии проекта «Строительство завода по производству OSB», у ОАО «Корпорация развития Иркутской области» имелись основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Нарушений порядка увольнения, влекущих восстановление на работе, ответчиком допущено не было.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о не ознакомлении истца с приказом о приеме на работу не принимается во внимание, поскольку опровергается представленными ответчиком доказательствами, надлежащая оценка которым дана в решении суда.

Не принимается во внимание судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о заключении с истцом трудового договора не только для реализации проекта «Строительства завода ОSB», но и для реализации других проектов. Материалами дела подтверждено, что в период трудовой деятельности в Обществе ФИО1 осуществлялось (данные изъяты) именно проектом «Строительство завода по производству OSB».

Не может повлечь отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка увольнения. Нарушений порядка увольнения, влекущих возможность восстановления на работе, судом не установлено. Расчет при увольнении произведен ответчиком по <дата изъята> включительно, истцу выплачена заработная плата, в том числе за 4 дня декабря, что подтверждается справкой формы 2-НДФЛ, бухгалтерской справкой.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, поэтому решение суда, проверенное в пределах ее доводов, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 2 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи А.Л. Малиновская

М.А. Александрова