Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Богачек В.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года по административному исковому заявлению Богачек Валентины Владимировны к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области об оспаривании решения об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних,

УСТАНОВИЛА:

Богачек В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что она с 2006 года на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном Бюджетном Общеобразовательном Учреждении «Оранжерейнинская СОШ» в должности учителя русского языка и литературы.

20 апреля 2009 года приговором Икрянинского районного суда Астраханской области признана виновной в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

В связи с внесением изменений в статьях 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации и наличием судимости, в мае 2019 года она обратилась в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области с заявлением о допуске ее к педагогической деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних.

28 мая 2019 года по итогам рассмотрения указанного заявления постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области от 28 мая 2019 года № 7 ей отказано в допуске к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних.

Принятое комиссией постановление, в нарушении действующего законодательства, обоснованных и мотивированных выводов недопуска к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних не содержит и принято без учета обстоятельств, позволяющих определить, представляет ли она, как учитель русского языка и литературы, имеющий общий педагогический стаж 25 лет, опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В выписке из протокола № 3 заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 28 мая 2019 года не приведено ни одного мотивированного довода, обосновывающего принятое решение об отказе в допуске к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних.

Решение комиссии, основанное только на наличие в отношении нее приговора Икрянинского районного суда от 20 апреля 2009 года (судимость более десяти лет является погашенной) фактически привело к установлению пожизненного запрета на занятие педагогической деятельностью.

В соответствии с требованиями закона принятое комиссией постановление должно было содержать обоснованный и мотивированный вывод, почему она не может работать с детьми и какую конкретную опасность представляет для несовершеннолетних.

Считает, постановление о недопуске незаконным в связи с нарушением порядка его принятия и несоответствии его требованиям закона, так как ст.351.1 Трудового Кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для ее применения.

За время трудовой деятельности она неоднократно поощрялась благодарственными письмами, дипломами, грамотами Всероссийских конкурсов, имеет благодарности от руководства МБОУ «Оранжерейнинская СОШ», главы МО «Икрянинский район», министерства образования и науки Астраханской области, Губернатора Астраханской области, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Просила решение Комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Астраханской области № 7 от 28 мая 2019 года об отказе в допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы и отменить.

В судебном заседании административный истец Богачек В.В. и ее представитель Смирнова С.П. административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области Антошечкина Л.А. административные исковые требования не признала.

Представитель управления образования Икрянинского района Астраханской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года административные исковые требования Богачек В.В. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области об оспаривании решения об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Богачек В.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела и несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда.

Выслушав Богачек В.В. и ее представителя Смирнову С.П., поддержавших доводы жалобы, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области Антошечкину Л.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Разрешая административные исковые требования Богачек В.В. об оспаривании решения об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних, районный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку осуществление административным истцом деятельности с участием несовершеннолетних может создать опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу требований статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности не допускаются, в числе прочих, лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй настоящей статьи, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к педагогической деятельности при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к педагогической деятельности.

В соответствии со статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что Богачек В.В. с 2006 года на основании трудового договора осуществляла трудовую деятельность в Муниципальном Бюджетном Общеобразовательном Учреждении «Оранжерейнинская СОШ» в должности учителя русского языка и литературы.

20 апреля 2009 года приговором Икрянинского районного суда Астраханской области Богачек В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

28 мая 2019 года на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области рассмотрено заявление Богачек В.В. по допуску к педагогической деятельности, по которому принято решение о недопуске Богачек В.В. к деятельности с участием несовершеннолетних.

28 мая 2019 года по итогам рассмотрения указанного заявления, постановлением Комиссии по делам несовершеннолетним и защите их прав Астраханской области от 28 мая 2019 года № 7 отказано в допуске к трудовой деятельности в сфере образования и воспитания с участием несовершеннолетних.

05 августа 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации №796 утверждены Правила принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения.

Порядок принятия решения регламентирован Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или не допуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, а также формы этого решения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 796 от 05 августа 2015 года.

В соответствии с указанными Правилами при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних:

а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления.

Решение принимается комиссией в отсутствие заявителя и иных лиц открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии, по результатам которого принимается решение о допуске либо недопуске заявителя к деятельности с участием несовершеннолетних.

Согласно пункту 12 названных Правил комиссия вправе проверять достоверность сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем в соответствии с пунктами 5 - 7 настоящих Правил, путем направления соответствующих запросов или приглашать на заседания комиссии соответствующих лиц, в том числе представителей государственных (муниципальных) органов, учреждений и организаций, правоохранительных органов, органов федеральной службы исполнения наказаний регионального уровня, осуществляющих деятельность с участием несовершеннолетних, представителей работодателей, общественных объединений, а также граждан, имеющих опыт работы с несовершеннолетними.

Основанием для принятия комиссией решения является обоснованный и мотивированный вывод комиссии о том, что заявитель не представляет опасности (представляет опасность) для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних

В силу пункта 29 Правил решение комиссии может быть обжаловано в суд.

Судебная коллегия при рассмотрении жалобы полагает, что при принятии решения комиссией не были учтены обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних при осуществлении педагогической деятельности уже после совершения преступления и погашения судимости и, если представляет, то в чем эта опасность заключается. Кроме того, принятое постановление не содержит обоснованности его принятия, в то время как со стороны Богачек В.В. представлены все документы, необходимые для принятия решения в соответствии с требованиями закона.

В связи с чем, решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Богачек В.В. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области об оспаривании решения об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 августа 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Богачек В.В. к комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области об оспаривании решения об отказе в допуске к деятельности с участием несовершеннолетних удовлетворить.

Признать решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Астраханской области № 7 от 28 мая 2019 года об отказе в допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних незаконным и отменить.