Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кавка Е.Ю., пояснения представителя истицы и третьего лица ФИО5 – ФИО6, третьего лица ФИО5, представителей ответчика – ФИО7, ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Дом ткани Евротекс» (позднее переименован в ООО «ОТК») о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере <.......> руб., неустойки за нарушение срока исполнения договора – <.......> руб., компенсации морального вреда – <.......> руб., судебных издержек – <.......> руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> ФИО4 оформила заказ на подбор тканей, изготовление штор, был согласован срок передачи готовых изделий – <.......>, сотрудник ответчика снял соответствующие замеры, общая сумма заказа в размере <.......> руб. оплачена истицей в полном объеме. В установленный срок изделия не были изготовлены, однако, истица <.......> дополнительно оплатила <.......> рублей за замену кистей, <.......> заказала покрывало с подушками, портьеру стоимостью <.......> рублей, которые должны были быть доставлены <.......> Изготовленные ответчиком шторы не подошли по размеру, о чем истица сообщила ответчику в претензии от <.......>, после доработки, портьеры и тюль в одной из комнат оказались разной длины, в другой комнате левая портьера была длиннее правой. Ответчиком были повторно сняты замеры окна и стены, однако, несмотря на повторную доработку, шторы не были приведены в должное состояние – портьеры не подходят по размеру, ткань «ведет». После получения претензии от <.......> с требованием заменить портьеры в одной комнате или вернуть денежные средства, сотрудники ответчика поменяли две портьеры местами, добавили крючков, тюль забрали на подгонку. <.......> истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, поскольку работы по договору не были выполнены надлежащим образом, тюль истице не вернули, переданный товар не надлежащего качества.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, также просила взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <.......> руб., расходы по отправке телеграммы – <.......> руб. (т.1 л.д. 105), к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО5, который заявил самостоятельные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> руб., расходов на проведение экспертизы – <.......> руб., расходов по оплате услуг представителя <.......> руб. (л.д.129-130 т.1).

Истица ФИО4, её представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, пояснили, что часть штор с дефектами была возвращена ответчику, при обращении в салон истице сообщили, что данные шторы были реализованы, размер других штор не соответствует заказу.

Представители ответчика ФИО8, генеральный директор ООО «ОТК» - ФИО7 требования истицы и третьего лица не признали.

Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО10 в судебном заседании заявленные требования истца и третьего лица поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласились истица ФИО4, третье лицо ФИО5 В апелляционной жалобе просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истицы и третьего лица. В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что суд ошибочно определил, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, тогда как ответчиком фактически были оказаны работы по изготовлению комплекта, представленные заказы подтверждают, что был заключен договор бытового подряда.

Указывают, что в нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал оценку экспертным заключениям <.......>, <.......>, которыми установлены дефекты производственного характера. Наличие неустранимых дефектов также подтверждено судебной экспертизой ФБУ ТЛСЭ МЮ РФ, согласно которой по ширине и по длине изготовленные швейные изделия не соответствуют размерам, указанным в заказах, ширина изделий не соответствует до 23,5 см., растянут край изделия, некорректно выполнены замеры и раскрой изделий, излишнее натяжение (слабина) изделия при стачивании ткани портьеры и подкладки, наличие проколов от швейных игл. При этом суд сослался на «РСТ РФСР 676-82 Республиканский стандарт РСФСР. «Изделия штучные текстильно-галантерейные. Общие технические условия», который не распространялся на швейные комплекты изделий, изготовленных по индивидуальным заказам, утратил свою силу <.......>

Отмечают, что до настоящего времени швейные изделия в соответствии с размерами согласованными с потребителем так и не изготовлены, работы не окончены, что в силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для отказа от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуги).

Остальные доводы жалобы сводятся к тому, что с ответчика подлежат взысканию неустойка за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей, компенсации морального вреда в пользу истицы и третьего лица, а также судебные издержки, штраф.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО8, считая апелляционную жалобу необоснованной, просит оставить её без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явилась истица, извещена надлежаще.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять новое решение о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что достоверных доказательств, подтверждающих доводы истицы о продаже ей товара с недостатками не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что истице был продан товар надлежащего качества отраженный в заказ-нарядах № <.......>, № <.......>, № <.......> и дополнениям к ним от <.......>, который соответствует по длине «РСТ РФСР 676-82 Республиканский стандарт РСФСР. «Изделия штучные текстильно-галантерейные. Общие технические условия» с учетом допустимых отклонений готовых изделий по линейным размерам.

Однако, судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы истца заслуживают внимание.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <.......> между ФИО5 (ФИО4) и ООО «Дом ткани Евротекс» был заключен договор, путем составления заказов № <.......>, № <.......>, № <.......>, на пошив, развешивание, доставку тюли; пошив тюли и портьеры, установку крючков, пошив держателей; пошив тюли и портьеры на подкладке, установку крючков, развешивание (л.д. 252,253,254).

Таким образом, между семьей К-вых и ООО «Дом ткани Евротекс» фактически был заключен договор бытового подряда на выполнение работ по изготовлению штор по индивидуальному заказу.

Сторонами был определен срок исполнения заказа - 4-5 недель, который в дальнейшем по соглашению сторон был продлен до декабря 2013 года, что подтверждается материалами дела (л.д. т.1 л.д. 22).

<.......> ФИО4 получила заказы, претензий к выполненным работам не имела, что не оспорено сторонами. Поэтому, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исполнения договора не нарушен, доводы апелляционной жалобы в данной части истицей не доказаны.

В силу норм ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку истицей были выявлены дефекты и недостатки выполнения работ по изготовлению штор, ФИО4 из комплекса предоставленных законодателем прав, выбрала право требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы, предусмотренное абз. 2 п. 1 ст. 29 Закона, что подтверждается претензиями от <.......>, <.......> (т.1 л.д. 17, 20). Наличие недостатков в изготовленных шторах ответчиком не оспаривалось, более того, <.......>, <.......> заключены соглашения об устранении выявленных недостатков за счет ответчика (т.1 л.д. 19, 21).

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены ответчиком, истица <.......> обратилась с заявлением о расторжении договора и о возврате уплаченных за товар денег в полном объеме (т.1 л.д. 22-24). Стороной ответчика не представлено доказательств, что недостатки были устранены в полном объеме.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "в" п. 13, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать - неустранимый недостаток товара; - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; - недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; - недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; - недостаток, который проявляется вновь после его устранения.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих доводов о наличии существенных недостатков выполнения работ истица и третье лицо представили заключения <.......>, <.......>, кроме того, была проведена судебная экспертиза <.......> – заключение эксперта от <.......> № <.......> (л.д.189-209 т.1).

В связи с тем, что судебной экспертизой были установлены недостатки в виде несоответствия изготовленных швейных изделий размерам, указанным в заказах по ширине и по длине, ширина изделий не соответствует до 23,5 см., растянут край изделия, некорректно выполнены замеры и раскрой изделий, излишнее натяжение (слабина) изделия при стачивании ткани портьеры и подкладки, наличие проколов от швейных игл, то есть неустранимые, существенные недостатки, то истец имеет право отказаться от выполнения договора на основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, экспертом указано, что монтаж, установка потолочных пластиковых карнизов, выполненные заказчиком не могли повлиять отрицательно на внешний вид штор в трёх жилых комнатах, на разницу в размерах по длине портьер на подкладке, на разницу в размерах по длине без подкладки, на разницу в размерах по длине тюли, изменение размеров изделий в процессе эксплуатации (стирки и перешивки) теоретически возможно; при глажении и влажно-тепловой обработке невозможно (л.д.200 т.1).

Ссылка эксперта и вывод суда в данной части на соответствие штор по длине «РСТ РФСР 676-82 Республиканский стандарт РСФСР. «Изделия штучные текстильно-галантерейные. Общие технические условия», с учетом допустимых отклонений готовых изделий по линейным размерам, несостоятельна, так как данный стандарт утратил свою силу <.......>

Установлено, что истцом была произведена оплата по заказам № <.......>, № <.......>, №<.......>, №<.......>,№ <.......> и не возвращена, в общей сумме <.......> рубля, однако, с учетом добровольного зачисления ответчиком на депозит нотариуса денежных средств в сумме <.......> руб., в пользу истца должно быть взыскано <.......> рублей (<.......> руб. – <.......> руб.).

В связи с тем, что истцом заявлена неустойка за нарушение срока выполнения работ в пределах цены заказа в сумме <.......> руб. на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», а судом не установлено нарушение сроков выполнения работ, с чем согласилась и судебная коллегия, то данные требования не подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании компенсации морального вреда основано на законе (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»), в данном случае – в связи с нарушением права потребителя на получение услуги надлежаще качества. При таких обстоятельствах, каких-либо дополнительных доказательств причинения морального вреда не требуется.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебная коллегия принимает во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом и её мужем, испытываемых до настоящего времени, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушения, а также требования разумности и справедливости, а потому судебная коллегия считает завышенным заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме <.......> руб. и усматривает основания для снижения размера денежной компенсации морального вреда до <.......> руб., с учетом заявленных требований третьего лица ФИО5, так как был заключен договор с семьей К-вых, доказательств раздельного их проживания, ведения хозяйства не представлено. На этом основании, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований третьего лица ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, а также производных требований.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных действий.

По смыслу указанных норм, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя стало не правом, а обязанностью суда, при этом штраф подлежит взысканию в пользу самого потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <.......> руб.: (<.......> руб. + <.......> руб.) : 2.

Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены договором поручения от <.......>, квитанцией об оплате № <.......> на сумму <.......> рублей от <.......> (л.д.27,28 т.1), поэтому суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы данные расходы в разумных пределах, с учётом выполнения работ представителями, в размере <.......> рублей и расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей (л.д.29 т.1).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы истцом были представлены доказательства: договор № <.......> от <.......> на оказание услуги по проведению независимой экспертизы качества штор и квитанция к приходному кассовому ордеру № <.......> от <.......> об оплате <.......> руб. (л.д. 106-108 т.1), заключение эксперта №<.......> от <.......><.......> (л.д.82-97 т.1).

Расходы истца, связанные с проведением экспертных исследований в досудебном порядке, были понесены им с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований (ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), они в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены судом первой инстанции к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела (другие признанные судом необходимые расходы), и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что расходы, которые истец понес для определения качества выполненных работ по пошиву штор, с учетом того, что исковые требования о взыскании стоимости выявленных недостатков удовлетворены в размере <.......> руб., что составляет <.......> % от суммы заявленного истцом иска – <.......> руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <.......> руб.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания расходов по отправке телеграммы в сумме <.......> руб. <.......> коп., а также расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в сумме <.......> руб., так как истцом не доказана необходимость несения данных расходов.

Согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмень государственная пошлина в размере <.......> руб. <.......> коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 апреля 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в пользу ФИО4 уплаченные по договору денежные средства в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей, расходы по экспертизе в размере <.......> рубля.

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОТК» в доход муниципального образования г.Тюмень государственную пошлину в размере <.......> рубля <.......> копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО5, к Обществу с ограниченной ответственностью «ОТК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.»

Председательствующий:

Судьи коллегии :