Гражданский кодекс часть 1

7 февраля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по частной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года, которым по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества назначена судебная оценочная экспертиза и производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

Заслушав доклад судьи Полозовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО1 предъявил встречный иск к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, в части разрешения вопросов о стоимости имущества, включенного в раздел, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе ФИО1 и его представитель ФИО2 просят определение суда в части приостановления производства по делу отменить, ссылаясь на то, что материалы дела содержат все необходимые доказательства в части рыночной стоимости спорного имущества на момент рассмотрения дела, а приостановление производства по делу влечет необоснованное затягивание процессуальных сроков рассмотрения спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Частью 4 статьи 86 ГПК РФ предусмотрено, что на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

В силу статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно статье 218 ГПК РФ частная жалоба подается на определение суда о приостановлении производства по делу.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Исходя из положений статей 104 и 218 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами статьи 331 ГПК РФ, на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также в части приостановления производства по делу.

В части разрешения иных вопросов определение суда о назначении экспертизы не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331ГПК РФ не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционную жалобу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, разрешая ходатайство истца по первоначальному иску о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела требуются специальные познания, в связи с чем, назначил судебную оценочную экспертизу.

Учитывая, что определение суда в части назначения судебной экспертизы обжалованию не подлежит, а способ получения доказательств путем проведения судебной экспертизы не может препятствовать движению гражданского дела, судебная коллегия не проверяет законность назначения судебной экспертизы по данному делу, в связи с чем, доводы частной жалобы о целесообразности назначения экспертизы по делу не могут служить основаниями для отмены постановленного судом определения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу до окончания проведения судебной оценочной экспертизы, в обжалуемом определении не мотивировал вывод о невозможности разрешения настоящего гражданского дела в отсутствие предполагаемых ответов на заданные экспертам вопросы при наличии в материалах дела иных доказательств, представленных сторонами.

Для рассмотрения настоящей частной жалобы в суд апелляционной инстанции был направлен выделенный из гражданского дела материал, в который не приложены документы, содержащие сведения о рыночной стоимости оспариваемого имущества, тогда как из имеющихся копий первоначального и встречного исков следует, что стороны приложили к заявленным ими искам соответствующие заключения и краткий отчет о рыночной стоимости данного имущества. Сведений, которые свидетельствовали бы о невозможности принять решение по существу заявленных сторонами исковых требований, в представленном материала также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначение судебной оценочной экспертизы не препятствует разрешению данного спора, в связи с чем, приостановление производства по делу не может быть признано правомерным, а потому обжалуемое определение в этой части подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14 ноября 2018 года в части назначения по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества судебной оценочной экспертизы оставить без рассмотрения по существу.

Определение Елизовского районного суда Камчатского края от 14ноября 2018 года в части приостановления производства по делу по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества отменить.

Председательствующий

Судьи