Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 марта 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

суд установил :

17 января 2022 года в суд поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Данное исковое заявление определением суда от 24 января 2022 года было оставлено без движения сроком до 14 марта 2022 года, в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, кроме того, к исковому заявлению кредитный договор (или его копия, заверенная надлежащим образом) не приложен, к иску не приложены соответствующие платежные документы, подтверждающие выплату кредита ответчику, а также отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что истец обращался к КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) с просьбой о предоставлении ему документов по кредитному договору, и ему было отказано в получении названных документов.

10 марта 2022 года в адрес суда поступило заявление во исполнение об оставлении искового заявления без движения, в котором указывает, что в НК РФ законодатель не уточняет и не ограничивает по статусу лиц, которые будучи истцами, освобождаются от уплаты государственной пошлины, имеется только один определяющий критерий – наличие инвалидности 1 или 2 группы у истца, к исковому заявлению приложена справка серии МСЭ-2011 № от 29.07.2013 года, подтверждающая установление истцу второй группы инвалидности с 29.07.2013 года бессрочно, указывает, что ИП ФИО1 не злоупотребляет правом, а действует в соответствии с действующим законодательством РФ. Относительно копии кредитного договора, указывает, что подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что своей подписью под заявлением-офертой он подтверждает, что договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредитовая заключен в соответствии с положениями п. 1 ст. 160, 421,432,434,435,438 ГК РФ. Также указывает, что доказательством получения заемщиком суммы кредита, а, следовательно, принятие заявление-оферты банком служит выписка по ссудному счету. К заявлению приложена выписка по ссудному счету ответчика.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласен ИП ФИО1 В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу - принятии искового заявления к производству. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судьей норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец не устранил указанные в определении судьи от 24 января 2022 года недостатки искового заявления, не предоставил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, кроме того, истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно абзаца 5 ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

В определении об оставлении искового заявления без движения, суд указал на несоответствие искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и необходимость в связи с этим представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Таким образом, закон хотя и предусматривает представление документов вместе с иском, однако, не обязывает истца представлять все доказательства, а вопрос об определении обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, распределении бремени доказывания между сторонами должен быть разрешен стадии подготовки к судебному разбирательству уже после принятия искового заявления, выводы судьи о недостаточности доказательств на стадии принятия искового заявления являются преждевременными.

С учетом изложенного, вывод судьи о том, что истец не предоставил доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, не может быть признан правильным.

Судья также указал, что в нарушение положений ст. 132 ГПК РФ к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований, а то обстоятельство, что истец является инвалидом второй группы, не освобождает его от обязанности уплатить государственную пошлину при подаче иска, поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, занимающихся предпринимательской деятельностью, в том числе инвалидов, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском.

Между тем, такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

Так, п. 1 ст. 333.17 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 1) организации; 2) физические лица.

Специальный порядок уплаты индивидуальными предпринимателями государственной пошлины при подаче искового заявления НК РФ не предусмотрен.

Для целей НК РФ и иных актов законодательства о налогах и сборах, - под индивидуальными предпринимателями понимаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств (п. 2 ст. 11 НК РФ).

Статьей 333.36 НК РФ установлены льготы при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям.

Так, в силу пп. 2, 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска сумма.

Нормы действующего налогового законодательства не содержат исключения из установленного пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ правила о предоставлении льготы для лиц, имеющих статус индивидуальных предпринимателей.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала следует, что при подаче искового заявления истец представил справку об установлении ему инвалидности II группы 29.07.2013 - бессрочно, то есть документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Также из искового заявления следует, что цена заявленного иска не превышает сумму указанную в пп. 2, 3 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Таким образом, истец при подаче иска в силу вышеприведенных положений действующего законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины как инвалид II группы, оснований для оставления поданного искового заявления без движения и последующего возврата иска по мотиву отсутствия документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины за его подачу, у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия иска для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 15 марта 2022 года отменить, материал по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить в Ярославский районный суд Ярославской области со стадии принятия иска для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Т.В. Семиколенных