Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Бородкиной Ю.В.,

рассмотрев 22 мая 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 января 2013 года, которым постановлено: взыскать в пользу ООО «***» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с ФИО1 в сумме *** рублей, пени *** рубля, всего *** рубля; расходы по оплате госпошлины *** рубля, всего взыскать *** рубля; с ФИО2 в сумме *** рублей, пени *** рубля, всего *** рубля; расходы по оплате госпошлины *** рубля, всего взыскать *** рубля; с ФИО3 в сумме ***, пени *** рублей, всего взыскать *** рубля; расходы по оплате госпошлины *** рублей, всего взыскать *** рубля; с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае *** рубля, пени *** рубля, всего *** рубля, расходы по оплате госпошлины *** рубля всего взыскать *** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя ООО «***» - ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, представителей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - ФИО5, представителя Федерального казначейства РФ и Министерства финансов РФ - ФИО6, настаивавших на доводах апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО «***» обратился в суд с иском к ответчикам: ФИО1, ФИО2, ФИО3, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая на то, что с июня 2007 управление жилым домом №** по ул.**** осуществляет ООО «***». Собственниками жилого помещения №** данного дома являются: с 02.07.2010г. по настоящее время ФИО3 в размере 1\2 доли, с 26.02.2007г. по 01.07.2010г. ФИО1 - 1доля, с 26.02.2007г. по 01.07.2010г. -ФИО7 - 1 доля, с 03.06.2007г. по настоящее время Российская Федерация, в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - 1 доля. Истец оказывает ответчикам услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, а также коммунальные услуги. Ответчики обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняют. Задолженность ФИО1 и ФИО2 за услуги «содержание жилья» и «текущий ремонт» за период с 01.06.2007г. по 01.07.2010г. составляет *** рублей и пени в размере *** рублей. Задолженность ФИО3 за пеоиод с июня 2007г. по июль 2010г. за услугу «отопление» составляет *** рублей и пени в размере *** рублей. Задолженность ТУФА УГИ за период с 03.06.2007г. по 31.07.2012г. составляет *** рублей и пени в размере *** рублей. Просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, пени и расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, указывая в апелляционной жалобе на то, что Управление владение и пользование имуществом, за которое взыскана задолженность по коммунальным услугам, не осуществляло. На сегодняшний день в квартире проживает ФИО8 и ее дочь, следовательно, они пользуются имуществом и должны оплачивать расходы на его содержание и общедомового имущества. Управление обязательственных отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг с истцом не оформляло. Доказательств того, что истец осуществляло поставку услуг в данный дом, не представлено. Истец должен доказать, что им понесены расходы на содержание конкретной квартиры, а также факт предоставления услуг. Не представлены платежные поручения о перечислении поставщикам услуг денежных средств во исполнение заключенных договоров. Расчет задолженности произведен из предполагаемого факта поставки услуг по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления, а не из фактической поставки услуг. Не представлено доказательств принятия собственниками жилых помещений в многоквартирном доме решения об определении состава общего имущества. Не следует, что расходы связаны с содержанием имущества, которое по своему составу относится к общедомовому имуществу. По требованиям, адресованным к Российской Федерации, взыскание должно происходить за счет казны РФ. Росимущество осуществляет только функцию главного распорядителя денежных средств федерального бюджета. Денежные средства на содержание имущества казны РФ, в том числе жилых помещений и общедомового имущества Управлению не выделялись. Просит решение суда изменить, в иске к Управлению отказать.

Судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда 13.05.2013г. принято определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Извещенные надлежащим образом ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения представителей ООО «***», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, Федерального казначейства РФ и Министерства финансов РФ, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, согласно которым, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по ул.**** в г.Перми начиная с 01.06.2007г. осуществляет ООО «***», что подтверждается договором управления многоквартирным домом (л.д. 15-20). Данная организация поставлена на учет в налоговый орган (л.д.21-28,29). Согласно справке о содержании правоустанавливающих документов от 29.04.2009г. правообладателем 1\4 доли спорной квартиры, начиная с 26.02.2007г. являлись Т. и ФИО1, правообладателем 1\2 доли начиная с 03.07.2007г. является Российская Федерация (л.д.11-12). Данный факт подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права (л.д.14). В настоящее время собственниками жилого помещения расположенного по адресу: ****, является Российская Федерация - 1\2 доля в праве, дата регистрации 03.07.2007г. и ФИО3 - 1 доля в праве, дата регистрации 02.07.2010г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.13). В спорной квартире зарегистрированы ФИО3 и ее дочь ФИО8, что подтверждается справкой о составе семьи (л.д.Ю). Т. умер 07.11.2011г., что подтверждается информацией Комитета ЗАГС Пермского края (л.д.75). Согласно копии наследственного дела, наследником после его смерти является ФИО2 На обращение директора ООО «***» Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае дан ответ о том, что по вопросу оплаты услуг рекомендовано обратиться к ФИО3 -фактическому пользователю квартиры (л.д.40-41).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 1,2 ч.2 и ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Как следует из ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.Жилищное законодательство устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами (ст. 153 ЖК РФ). При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что Управление владение и пользование имуществом, за которое взыскана задолженность по коммунальным услугам, не осуществляло, в квартире проживает ФИО8 и ее дочь, следовательно, они и должны оплачивать расходы на его содержание и общедомового имущества. Управление обязательственных отношений, связанных с оказанием коммунальных услуг с истцом не оформляло.

Данные доводы противоречат нормам гражданского и жилищного законодательства.

Каждый из собственников жилого помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в соответствии с положениями ст. 158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ.

Являясь собственником 1\2 спорного жилого помещения Российская Федерация, в лице своего территориального органа, обязана нести расходы по содержанию имущества.

На ФИО3, как на собственнике 1\2 доли спорного жилого помещения с 02.07.2010г., лежит обязанность нести расходы по содержанию имущества соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру. Представители ответчиков не оспаривали того обстоятельства, что Российская Федерация является собственником 1 доли спорной квартиры. Также не оспаривалось и то, что обязанность по оплате коммунальных услуг и содержания имущество ответчиком не исполняется.

Это обстоятельство также подтверждается выпиской из лицевого счета, предоставленной истцом.

Согласно расчету, задолженность по ЖКУ ФИО1 и ФИО2 как собственников 1\4 части за услуги «содержание жилья» и «текущий ремонт» за период с 01.06.2007г. по 01.07.2010г. составляет *** рублей. С учетом заявленного пропуска срока исковой давности с сентября 2009г. по июль 2010г. задолженность ФИО1 и ФИО2 составляет *** рублей. Таким образом, взысканию с ФИО1 и ФИО2 подлежит сумма в размере *** рублей с каждого.

Задолженность ФИО3 за период с июня 2007г. по июль 2010г. за услугу «отопление» составляет *** рублей.

С учетом заявленного срока исковой давности с ФИО3 подлежит взысканию *** рублей.

Задолженность Российской Федерации за период с 03.06.2007г. по 31.07.2012 составляет *** рублей. С учетом заявленного срока исковой давности задолженность Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае с сентября 2009г. по июль 2012г. составляет *** рублей.

Пени ответчиков ФИО1 и ФИО2 за период с сентября 2009 по июль 2012 составили *** рубля с каждого, ответчика ФИО3 *** рубля, ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае *** рубля.

Данные расчеты проверены судебной коллегией и являются верными.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков данных сумм не оспаривали.

В опровержение доводов ответчика о том, что истец не доказал осуществления поставки услуг в данный дом, и того, что им понесены расходы на содержание конкретной квартиры, а также факт предоставления услуг, истцом в суд апелляционной инстанции были представлены копии договоров энергоснабжения, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов (в том числе дома 76\2 по ул.Карбышева в г.Перми), платежные поручения, подтверждающие расчеты по указанным договорам, акты приемки оказанных услуг, акты электропотребления, счета-фактуры по оплате поставляемой теплоэнергии и воды.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не вызывает сомнения факт осуществления истцом работ по управлению многоквартирным домом, производству соответствующих затрат на содержание дома и оказание услуг собственникам и жителям дома по адресу: ****, в том числе ответчикам.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что Управление не ненадлежащий ответчик по данному иску несостоятельны.

В соответствии с Типовым положением о Территориальном органе Федерального Агенства по управлению государственным имуществом, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 №374, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

При этом заслуживают внимание доводы ответчика о том, что по требованиям, адресованным к Российской Федерации, взыскание должно происходить за счет казны РФ.

Согласно положений ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.З ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

С учетом положения указанной нормы права, в качестве ответчика по данному спору суду первой инстанции надлежало привлечь Министерство финансов РФ, поскольку взыскание суммы должно быть произведено в данном случае за счет казны РФ.

Согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Таким образом, не привлечение к участию в деле Министерства финансов РФ, как лица, чьи права и обязанности затрагиваются решением суда, влечет отмену решения суда первой инстанции.

Согласно 4.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений данной нормы, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 и ФИО2 по *** рублей с каждого, с ФИО3 *** рублей, с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае *** рубля.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения. Руководствуясь ст. 328 РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 16 января 2013 года отменить. Принять по делу новое решение: взыскать в пользу ООО «***» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг с ФИО1 в сумме *** рублей, пени *** рубля и расходы по оплате госпошлины *** рубля, всего: *** рубля; с ФИО2 *** рублей, пени *** рубля и расходы по оплате госпошлины *** рубля, всего: *** рубля; с ФИО3 ***, пени *** рублей и расходы по оплате госпошлины *** рублей, всего: *** рубля; с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации *** рубля, пени *** рубля и расходы по оплате госпошлины *** рубля, всего: *** рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи: