Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду безденежности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Брюховецкого районного суда от 11 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду безденежности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что денежные средства по расписке ей не передавались, поэтому в суд подан встречный иск.

Обжалуемым решением Брюховецкого районного суда от 11 августа 2021 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга по расписке от 05.04.2019 в размере 3 271 298 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей; проценты за пользование займом за период с 06.04.2019 по 10.05.2019 в размере 24 310 (двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 67 копеек; проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 11.05.2019 по 24.05.2021 - 372 318 (триста семьдесят две тысячи триста восемнадцать) рублей 35 копеек, всего 3 667 927 (три миллиона шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) 02 рублей; сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 25.05.2021 по дату фактического исполнения решения суда.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 26 540 (двадцать шесть тысяч пятьсот сорок) рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду безденежности отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

Возражения относительно апелляционной жалобы в суд не поданы.

Стороны в судебное заседание не явились.

О дне слушания дела в суде апелляционной инстанции стороны надлежащим образом извещены, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и вручении судебного извещения адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 УК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, остановленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа в виде расписки от 05.04.2019, в соответствии с которым ответчик взяла у него в долг сумму денежных средств в размере 3 271 298 (три миллиона двести семьдесят одна тысяча двести девяносто восемь) рублей и обязался возвратить сумму займа в срок до 10.05.2019.

В связи с неисполнением обязательства ФИО1 19.05.2021 в адрес ответчика направил требование о погашении задолженности в целях предоставления возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо получено ответчиком.

ФИО2 в обоснование несогласия с заявленными требованиями, подан встречный иск, в котором указано, что денежные средства от ФИО1 она не получала, поскольку в период времени с 2018 по 2019 между ООО Континент», где директором являлся ответчик по встречному иску и ООО «Прайм», ООО «Профстрой», где фактическим директором являлся ее бывший супруг ФИО4, имелись договорные отношения, в результате которых перед ООО «Континент» образовалась задолженность, которая не погашена организациями в соответствующие сроки; полагала расписку безденежной, а сделку недействительной.

ФИО2 в суд первой инстанции предоставила суду аудиозапись, в которой, по ее словам, содержится диалог ФИО1 и третьего лица.

Согласно ст.77 ГПК РФ лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Датируя аудиозапись 12.07.2021, ФИО2 не предоставила достоверных и допустимых доказательств соотнесение приобщенной записи к этой дате.

Кроме того, стороной не предоставлено доказательств тому, что приобщенные материалы имеют отношение конкретно к спору по расписке от 05.04.2019.

Судом установлено, что в представленной аудиозаписи зафиксирован разговор двух лиц о сложившихся правоотношениях, однако, ни о ФИО5, ни о расписке от 05.04.20219 на сумму 3 271 298 рублей аудиозапись сведений не содержит.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Согласно ст.24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Частью 8 ст.9 Федерального закона от <Дата ...> № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации» запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Установлено, что ФИО1 не давал право на аудиозапись разговора.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, судом правильно отмечено, что аудиозапись разговора является недопустимым и недостоверным доказательством.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п.3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки.

В силу ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или грозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно частям 1-3 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в недействительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не опускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

ФИО2 каких-либо доказательств в нарушение требований ст.ст. 56, 60 ГПК РФ в подтверждение довода о том, что по расписке денежные средства ей не передавались, в суд не представлено.

Доводы ФИО2 о безденежности расписки и о том, что она написана под влиянием обмана, суд правильно признал несостоятельными.

Доказательства безденежности договора займа, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и состязательности процесса, в материалы дела не представлены.

При этом судом верно отмечено, что ответчик не отрицал факт написания расписки на получение от истца денежных средств в сумме 3 271 298 рублей, что позволило суду сделать обоснованный вывод, что фактически ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, являющийся возмездным договором.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что по факту обманных действий истца, она обращалась с заявлением в правоохранительные органы.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что встречные исковые требования ФИО2 о признании договора займа недействительным ввиду безденежности, не нашли подтверждения в процессе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, поскольку факт недействительности сделки, а также надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с правилами ст.ст.67,71 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика долговых обязательств перед истцом.

В силу абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Кроме того, согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С момента написания расписки прошло более двух лет, следовательно, судом верно отмечено, что срок для подачи искового заявления о признании договора займа недействительным ввиду безденежности, истцом пропущен.

Поскольку ответчик свои обязательства о возврате долга в сумме 3 271 298 рублей не исполнял с момента заключения договора, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за период с <Дата ...> по <Дата ...> (745 дней) составил 372 318, 35 рублей.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами расчет процентов за пользование суммой займа за период с <Дата ...> по <Дата ...> (35 дней) составил 24 310,67 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 540 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что суд препятствовал сторонам при сборе доказательств по делу, отказывая в удовлетворении заявленных ходатайств, в том числе о допросе свидетеля, отложении разбирательства по делу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 330 ГПК РФ не относятся к тем безусловным основаниям для отмены решения суда ввиду нарушениях норм процессуального права.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На основании статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Суд, разрешая спорный вопрос, рассматривает ходатайства лиц, участвующих в деле и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в их удовлетворении, основываясь на правилах, установленных ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с учетом того, что законом определены процессуальные сроки рассмотрения дел в судах, а также правом суда на удовлетворение заявленных участвующими в деле ходатайств, не имеется оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Брюховецкого районного суда от 11 августа 2021 года по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным ввиду безденежности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: