Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республики к Белякову Алексею Валерьевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поступившее по апелляционной жалобе Белякова А.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация г.Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Белякова А.В. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям определением суда от 14.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, объединены в одно производство.

В окончательном варианте исковых требований от 26.10.2020 администрация г.Чебоксары просила взыскать с Белякова А.В. в пользу муниципального образования «город Чебоксары – столица Чувашской Республики» в лице МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары неосновательное обогащение за период с 28.04.2017 по 31.12.2019 в размере 1068573 рублей 44 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 по 31.12.2019 в размере 100240 рублей 47 копеек и далее по день фактической выплаты неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением от 28.10.2008 № администрация <адрес> предоставила Белякову А.В. и Имукову А.З. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для завершения строительства на нем двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, собственником которого с 06.05.2010 является Беляков А.В. Договор аренды земельного участка между сторонами не был подписан, однако факт пользования спорным земельным участком подтверждается актом осмотра земельного участка от 12.12.2017 №, согласно которому на земельном участке находятся двух и одноэтажные здания, земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен. В нарушение установленного принципа платности пользования землей ответчик использует земельный участок без соответствующей оплаты, на стороне Белякова А.В. имеет место неосновательное обогащение, сумма которого должна быть определена на основании постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 №148 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» с учетом изменений, внесенных постановлением Кабинета Министров №489 от 24.11.2016. За период с 28.04.2017 по 31.12.2017 с учетом кадастровой стоимости земельного участка и ключевой ставки Банка России плата за пользование земельный участком составила 250499 рублей 84 копейки. За 2018 год неосновательное обогащение определено в виде рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, определенной на основании оценки <данные изъяты>№ и составляет 399450 рублей. За 2019 год плата за использование земельного участка составляет 418623 рубля 60 копеек, которая определена с применением индекса потребительских цен к арендной плате в размере 399450 рублей, начисленной за 2018 год. Неосновательное обогащение за период с 28.04.2017 по 31.12.2019 составляет 1068573 рубля 44 копейки.

В суде первой инстанции представитель истца администрации г.Чебоксары, также являющаяся представителем третьего лица МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары, Антонова К.С. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Беляков А.В. и его представитель Щеколодкин А.Н. исковых требований не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Имуков А.З., привлеченный к участию в деле определением от 30.07.2020, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 28 июня 2021 года с Белякова А.В. в пользу МКУ «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики взысканы неосновательное обогащение в размере 857363 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91836 рублей 92 копеек и далее, с 01.01.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения в размере 857363 рублей 05 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; в удовлетворении остальной части исковых требований администрации г.Чебоксары к Белякову А.В. отказано; с Белякова А.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12692 рублей.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 выражает несогласие с решением суда ввиду нарушения норм материального права. Оспаривая вывод суда о том, что арендная плата, рассчитанная по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, подлежит применению с момента уведомления ответчика о соответствующем изменении (с 13.01.2019), указывает, что, обосновывая такой вывод, суд ссылается на случаи пересмотра арендной платы по требованию арендодателя, хотя в данном случае речь идет о пересмотре платы по требованию арендатора, принцип предсказуемости расчета размера арендной платы к арендаторам не имеет никакого отношения. Отмечает, что претензия администрации г.Чебоксары от 11.12.2018 по его месту жительства не направлена, а фактически была направлена по адресу: <адрес>, что следует из кассового чека, в связи с чем он не был и не мог быть уведомлен об изменении порядка определения размера арендной платы, следовательно, расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы с учетом рыночной стоимости аренды должен быть применен судом за весь период действия рыночной стоимости права аренды с 01.01.2018 по 31.12.2019 включительно. Таким образом, взысканные судом суммы рассчитаны неверно и подлежат перерасчету.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 22.11.2021 ФИО1 ссылается на то, что решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года архивная кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере рыночной по состоянию на 1 января 2013 года в размере 2560000 рублей, исходя из такой кадастровой стоимости размер арендной платы за 2017 год составляет 173939 рублей 73 копеек; оспаривает вывод суда о необходимости уведомления ответчика об изменении механизма расчета арендной платы, поскольку в настоящем случае речь идет о пересмотре платы по требованию арендатора, кроме того, как претензию от 11.12.2018, так и уведомление от 12.12.2018 об изменении порядка определения размера арендной платы ответчик не получал, так как корреспонденция направлена в <адрес>, в связи с этим расчет неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 должен быть произведен судом с учетом рыночной стоимости права аренды, определенной на основании заключения судебной экспертизы, и должна составлять 437303 рубля; с учетом указанных обстоятельств проценты за пользование денежными средствами составят 60584 рубля 03 копейки

На заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали апелляционную жалобу. Представитель истца администрации г.Чебоксары и третьего лица МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары ФИО3 просил отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание суда не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, распоряжением администрации г.Чебоксары от 28.10.2008 № прекращено право аренды земельного участка площадью № кв.м. у <данные изъяты> и с 27 сентября 2007 года ФИО1 и ФИО4 из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью № кв.м. <адрес> для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01.09.2010 и постановлено заключить с ними договор аренды земельного участка (л.д.61 тома 1).

Согласно акту осмотра земельного участка № от 12.12.2017 на земельном участке с кадастровым номером № площадью № кв.м. по <адрес> находится двухэтажное нежилое кирпичное здание и одноэтажное кирпичное строение, земельный участок огорожен, доступ ограничен, к акту приложена фототаблица от 12.12.2017 (л.д.64-66 тома 1).

Собственником нежилого здания площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.06.2020 (л.д.34 тома 1).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО1 6 мая 2020 года.

Указанный объект недвижимости располагается на земельном участке площадью № кв.м. с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для завершения строительства двухэтажного кирпичного здания столярной мастерской, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; в Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют (л.д.118-119 тома 1).

Сторонами не оспаривается, что договор аренды земельного участка не заключался.

Обращаясь в суд, администрация г.Чебоксары просила взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование земельным участком за 2017, 2018, 2019 годы в размере 1068573 рублей 44 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2017 по 31.12.2019 в размере 100240 рублей 47 копеек, ссылаясь на то, что ответчик использует земельный участок в отсутствие правовых оснований без оформления договорных отношений.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, администрация г.Чебоксары неоднократно обращалась к ответчику с предложением заключить договор аренды земельного участка, однако договор аренды с ответчиком не заключен, пунктом 7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, в связи с чем ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате за использование земельного участка, вследствие чего частично удовлетворил иск, взыскав неосновательное обогащение в размере 857363 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91836 рублей 92 копеек и далее с 01.01.2020 по день фактического возврата неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (п.1 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пп.2 п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между ними.

Правила о неосновательном обогащении, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Выводы суда первой инстанции о неправомерном использовании ответчиком спорного земельного участка и неисполнении последним обязанности по оплате пользования землей апеллянтом не оспариваются.

Апеллянт в апелляционной жалобе выражает несогласие с произведенным судом расчетом неосновательного обогащения в виде арендной платы.

Доводы апеллянта заслуживают внимания.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 (далее – Порядок), разработан в целях единообразного определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п.1.1 Порядка размер арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без торгов, определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков в случаях, предусмотренных пунктами 1.2 и 1.4 настоящего Порядка.

В силу п.1.4 Порядка (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 24.11.2016 N 489) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 настоящего Порядка, рассчитывается на основании кадастровой стоимости, определяемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, стоимости земельного участка. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка и выраженной в процентах ключевой ставки Банка России, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - кадастровая стоимость земельного участка; Р - действующая ключевая ставка Банка России.

Так, определяя плату за пользование земельным участком за 2017 год, суд первой инстанции исходил из кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 3868774 рублей 70 копеек, ключевой ставки Банка России в размере 10% и за период с 28.04.2017 по 31.12.2017 (за 248 дней пользования) взыскал плату в размере 250499 рублей 84 копейки.

Однако решением Верховного Суда Чувашской Республики от 28 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 30.10.2021, ФИО1 восстановлен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и архивная кадастровая стоимость указанного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости, равной 2560000 рублей по состоянию на дату оценки 01.01.2013 (вместо установленной ранее кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2013 в размере 3686774 рублей 70 копеек) (л.д.24-28 тома 3).

Учитывая, что в рамках настоящего спора решается вопрос о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком, размер которой за 2017 год подлежит определению исходя из кадастровой стоимости, а кадастровая стоимость в настоящее время установлена в ином размере – в размере рыночной стоимости, судебная коллегия полагает необходимым изменить судебный акт, определив размер платы с учетом кадастровой стоимости, установленной судебным решением от 28.09.2021.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 28.04.2017 по 31.12.2017 составит 173939 рублей 72 копейки из следующего расчета: 2560000 рублей х 10% : 365 дней х 248 дней.

Пунктом 1.4 Порядка (в редакции постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 08.09.2017 N 349) предусмотрено, что ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 1.2, 1.3, 14, 15.1 указанного Порядка, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Таким образом, в связи с внесенными в Порядок изменениями арендная плата за 2018-2019 годы подлежит определению на основании рыночной стоимости права аренды.

Определением суда от 02.02.2021 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2021, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером № за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 составляет 437303 рубля. При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что годовой размер арендной платы (рассчитываемый как результат деления стоимости права аренды на срок аренды) составляет 218651 рубль 50 копеек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, согласно которым одним из основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, является принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Утверждение суда о необходимости расчета неосновательного обогащения в виде арендной платы с учетом рыночной стоимости с 13 января 2019 года противоречит приведенным выше положениям п.1.4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов. Внесенные в указанный Порядок изменения прямо предусматривают определение арендной платы за землю за 2018 – 2019 годы исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка. Тем более, уведомление администрации г.Чебоксары от 12.12.2018 об изменении порядка определения размера арендной платы за землю, на которое сослался суд первой инстанции, не могло иметь правового значения со ссылкой на положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как было направлено не по месту жительства ФИО1, а по иному адресу: <адрес>, не относящемуся к ответчику (л.д.210, 231, 246-247 тома 2, л.д.58 тома 3).

При изложенном, учитывая, что в рамках настоящего спора ставится вопрос о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие между сторонами договорных отношений, из представленного истцом расчета (л.д.177 тома 1) также следует, что плата за землю за 2018 и 2019 годы определена истцом исходя из рыночной стоимости права аренды спорного земельного участка, судебная коллегия находит, что за 2018 год плата за землю подлежит определению исходя из рыночной стоимости права аренды земельного участка в размере 218651 рубля 50 копеек, установленном заключением эксперта № от 14.05.2021.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что при заключении договора аренды земельного участка в таком договоре предусматриваются случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня среднегодового индекса потребительских цен, установленного в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики на текущий год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 29.06.2018 N 429-р «Об одобрении прогноза социально-экономического развития Чувашской Республики на 2019 - 2021 годы» среднегодовой индекс потребительских цен, установленный в прогнозе социально-экономического развития Чувашской Республики к 2019 году, составил 103.

Рыночная стоимость права аренды земельного участка за 2019 год заключением эксперта № от 14.05.2021 определена также в размере 218651 рубля 50 копеек. С применением среднегодового индекса потребительских цен с ответчика за 2019 год подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде платы за землю в размере 225211 рублей 04 копеек из следующего расчета: 218651 рубля 50 копеек х 103%.

Неосновательное обогащение за 2017, 2018, 2019 годы, подлежащее взысканию в связи с использованием спорного земельного участка, подлежащее взысканию с ФИО1, составляет 617802 рубля 26 копеек (173939 рублей 72 копейки + 218651 рубль 50 копеек + 225211 рублей 04 копейки).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возможность возложения на ответчика обязанности выплатить истцу проценты за незаконное пользование денежными средствами, исходя из смысла ст.1107 ГК РФ, непосредственно зависит от добросовестности действий ответчика, а именно, от того, в какой момент он узнал или должен был узнать о незаконности пользования денежными средствами.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п.1 ст.395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

29 декабря 2017 года ФИО1 направлена претензия об уплате денежной суммы в размере 1553216 рублей 60 копеек за использование земельного участка за период с 27.09.2007 по 31.12.2017 (л.д.142 тома 1, л.д.62-63 тома 3), указанная претензия получена ответчиком 12.01.2018. В связи с тем, что претензия администрации г.Чебоксары от 29.12.2017 не предусматривает срока ее исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, судебная коллегия приходит к выводу, что согласно п.2 ст.314 ГК РФ требование ответчика об уплате денежных сумм должно было быть исполнено в течение семи дней с момента получения этой претензии должником, то есть в срок до 19 января 2018 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением требования должником следует исчислять с 20.01.2018.

Поскольку за период с 28.04.2017 по 31.12.2017 размер платы за пользование земельным участком определен судебной коллегией в размере 173939 рублей 72 копейки, подлежащие уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2018 по 10.07.2020 согласно ст.395 ГК РФ составляют 30205 рублей 84 копейки из следующего расчета:

173 939,72 рублей ? 23 дня (с 20.01.2018 по 11.02.2018) ? 7,75% / 365 дней = 849 рублей 45 копеек;

173 939,72 рублей ? 42 дня (с 12.02.2018 по 25.03.2018) ? 7,5% / 365 дней = 1501 рубль 12 копеек;

173 939,72 рублей ? 175 дней (с 26.03.2018 по 16.09.2018) ? 7,25% / 365 дней = 6046 рублей 19 копеек;

173 939,72 рублей ? 91 день (с 17.09.2018 по 16.12.2018) ? 7,5% / 365 дней = 3252 рубля 43 копейки;

173 939,72 рублей ? 182 дня (с 17.12.2018 по 16.06.2019) ? 7,75% / 365 дней = 6721 рубль 70 копеек;

173 939,72 рублей ? 42 дня (с 17.06.2019 по 28.07.2019) ? 7,5% / 365дней = 1501 рубль 12 копеек;

173 939,72 рублей (с 29.07.2019 по 08.09.2017) ? 42 дня ? 7,25% / 365 дней = 1451 рубль 09 копеек;

173 939,72 рублей ? 49 дней (с 09.09.2019 по 27.10.2019) ? 7% / 365 дней = 1634 рубля 56 копеек;

173 939,72 рублей ? 49 дней (с 28.10.2019 по 15.12.2019) ? 6,5% / 365 дней = 1517 рублей 80 копеек;

173 939,72 рублей ? 16 дней (с 16.12.2019 по 31.12.2019) ? 6,25% / 365 дней = 476 рублей 55 копеек.

173 939,72 рублей ? 40 дней (с 01.01.2020 по 09.02.2020) ? 6,25% / 366 дней = 1188 рублей 11 копеек;

173 939,72 рублей ? 77 дней (10.02.2020 по 26.04.2020) ? 6% / 366 дней = 2195 рублей 63 копейки;

173 939,72 рублей ? 56 дней (27.04.2020 по 21.06.2020) ? 5,5% / 366 дней = 1463 рублей 76 копеек;

173 939,72 рублей ? 19 дней (с 22.06.2020 по 10.07.2020) ? 4,5% / 366 дней = 406 рублей 33 копейки.

Надлежащих требований об уплате платежей за пользование земельным участком за 2018 – 2019 годы ответчику администрацией г.Чебоксары не направлялось, претензия от 11.12.2018, как указано выше, направлена не по месту жительства ФИО1, а по иному адресу, который местом жительства ответчика не является, в связи с чем при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами во внимание принята быть не может.

Вместе с тем, с момента получения искового заявления администрации г.Чебоксары о взыскании платы за пользование землей за период с 2018 по 2019 годы ФИО1 узнал о неосновательности сбережения им денежных средств. Исковое заявление администрации г.Чебоксары о взыскании неосновательного обогащения за указанные периоды поступило в суд 09.07.2020 (л.д.56-57 тома 1), получено ответчиком 10.07.2020 (л.д.77 тома 1, л.д.57 тома 3). Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за 2017, 2018 и 2019 годы в размере 617802 рублей 26 копеек подлежат взысканию за период с 11 июля 2020 года по 29 ноября 2021 года (дата вынесения апелляционного определения), поскольку истцом заявлено требование о взыскании этих процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов с учетом положений ст.395 ГК РФ производится судебной коллегией исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:

617802 рубля 26 копеек ? 16 дней (с 11.07.2020 по 26.07.2020) ? 4,5% / 366 дней = 1215 рублей 35 копеек;

617802 рубля 26 копеек ? 158 дней (с 27.07.2020 по 31.12.2020) ? 4,25% / 366 дней = 11334 рублей 81 копейка;

617802 рубля 26 копеек ? 80 дней (с 01.01.2021 по 21.03.2021) ? 4,25% / 365 дней = 5754 рубля 87 копеек;

617802 рубля 26 копеек ? 35 дней (с 22.03.2021 по 25.04.2021) ? 4,5% / 365 дней = 2665 рублей 86 копеек;

617802 рубля 26 копеек ? 50 дней (с 26.04.2021 по 14.06.2021) ? 5% 365 дней = 4231 рубль 52 копейки;

617802 рубля 26 копеек ? 41 день (с 15.06.2021 по 25.07.2021) ? 5,5% / 365 дней = 3816 рублей 83 копейки;

617802 рубля 26 копеек ? 49 дней (с 26.07.2021 по 12.09.2021) ? 6,5% / 365 дней = 5390 рублей 96 копеек;

617802 рубля 26 копеек ? 42 дня (с 13.09.2021 по 24.10.2021) ? 6,75% / 365 дней = 4798 рублей 55 копеек;

617802 рубля 26 копеек ? 36 дней (с 25.10.2021 по 29.11.2021) ? 7,5% / 365 дней = 4570 рублей 04 копейки.

За период с 11.07.2020 по 29.11.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 43778 рублей 79 копеек.

За период с 20.01.2018 по 29.11.2021 с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 73984 рублей 63 копеек (30205 рублей 84 копейки + 43778 рублей 79 копеек).

При этом судебная коллегия критически оценивает представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в расчете неправильно определены периоды взыскания, размер задолженности ответчика, в том числе за каждый месяц, на который производится начисление процентов.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Проценты за пользование денежными средствами правомерно взысканы судом по день фактического возврата суммы долга.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.3 и п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с внесенными в решение суда изменениями судебная коллегия корректирует подлежащую взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, которая составит в размере 10117 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 июня 2021 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» в лице муниципального казенного учреждения «Земельное управление» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики неосновательное обогащение в размере 617802 (шестьсот семнадцать тысяч восемьсот два) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 января 2018 года по 29 ноября 2021 года в размере 73984 (семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рублей 63 копеек и далее проценты с 30 ноября 2021 года по день фактического возврата суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на остаток долга по неосновательному обогащению, отказав в удовлетворении требований администрации г.Чебоксары Чувашской Республики в остальной части.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10117 рублей 86 копеек».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: Э.А. Степанова

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 декабря 2021 года.

Определение22.12.2021