Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску КПК «Содружество» к Ильину Сергею Григорьевичу о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов, поступившее по апелляционной жалобе КПК «Содружество» на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содружество» о взыскании с Ильина Сергея Григорьевича 238305 руб. 01 коп. - задолженность по внесению дополнительных взносов, 10 780 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2018 года по 22 марта 2019 года, и далее с 23 марта 2019 года по день фактического исполнении обязательства по внесению дополнительного взноса на покрытие убытков из расчета ключевой ставки Банка России на сумму неисполненного обязательства по внесению членских взносов, 5691 руб. - расходы по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Взыскать с КПК «Содружество» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>) в пользу Ильина Сергея Григорьевича 284854 руб. 07 коп. – в порядке поворота исполнения отмененного решения Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее КПК «Содружество», Кооператив) обратился в суд с иском к Ильину С.Г. о взыскании задолженности по внесению дополнительных взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что ответчик являлся членом кредитного потребительского кооператива «Содружество» с 6 декабря 2007 года. Общим собранием членов кооператива 16 мая 2018 года рассмотрен вопрос о выполнении требований ст. 13, 26 ФЗ № 190-ФЗ от 18 июля 2009 года «О кредитной кооперации», по результатам которого принято решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2017 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК «Содружество». Правлением Кооператива произведен расчет задолженности Ильина С.Г. перед кооперативом по внесению дополнительного взноса, которая составила 238305,01 рублей. Однако Ильин С.Г. не исполнил обязанности по внесению дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива в течение трех месяцев после утверждения годового баланса, в связи с чем истец просит их взыскать.

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2019 года с Ильина С.Г. в пользу КПК «Содружество» взысканы: задолженность по дополнительным взносам в размере 238305,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 10780,85 руб. за период с 17.08.2018 по 22.03.2019 с последующим с 23.03.2019 начислением этих процентов по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - 5691 руб.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2019 года и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года.

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 23 мая 2022 года названное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела по существу представитель КПК «Содружество» Богданов С.Н. пояснил, что после признания решения общего собрания №18 от 16.05.2018 недействительным, 28 марта 2022 года КПК «Содружество» решением общего собрания в форме собрания уполномоченных, оформленного протоколом №22, вновь рассмотрело вопросы, ранее вынесенные на общее собрание членов КПК «Содружество» 16 мая 2018 года. В результате обсуждения этих вопросов собранием от 28.03.2022 вновь принято решение об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2017 год с убытком в размере <данные изъяты> руб., утвержден порядок выполнения требований ст.ст. 13, 26 ФЗ №190 «О кредитной кооперации» от 18.07.2009. Собранием вновь решено убытки кооператива, понесенные им в течение 2017 финансового года в размере 30354110,04 руб. покрыть за счет внесения дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков). Утверждены размер дополнительного взноса каждого пайщика в величине, пропорциональной его паенакоплению на основании методики, утвержденной протоколом №1 заседания Правления КПК «Содружество» от 17 мая 2018 года и порядок внесения дополнительных взносов на покрытие убытка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил принять уточнение к иску, в котором обосновал свои требования решением нового собрания уполномоченных кооператива от 28.03.2022. При этом он также просил взыскать с ответчика в пользу кооператива задолженность по дополнительным взносам в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 августа 2018 года по 22 марта 2019 года в размере <данные изъяты> руб. и далее, начиная с 23 марта 2019 года по день исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данное уточнение не принято к производству суда первой инстанции, по делу по первоначально заявленным требованиям принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КПК «Содружество» просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом прав истца на уточнение исковых требований. В дополнении к апелляционной жалобе от 10.1.2022 от также указал, что, не приняв к своему производству уточненный иск, суд первой инстанции не исполнил своих обязанностей по определению обстоятельств, подлежащих доказыванию, и распределению бремени доказывания по делу. Полагает, что обосновав в уточненном иске свое требование на другом, чем было заявлено в первоначальном иске, решении общего собрания членов кооператива, истец фактически поменял только основание иска, оставив прежним его предмет, что, вопреки выводам суда, разрешено законом.

Проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя КПК «Содружество», председателя его правления Богданова С.Н., поддержавшего доводы своей жалобы, Ильина С.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Закон о кредитной кооперации, Закон № 190-ФЗ) кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 1 ст. 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ дополнительный взнос - это членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива.

Пунктом 4.11 Устава Кооператива «Содружество», утвержденного решением общего собрания уполномоченных этого кооператива протоколом № 16 от 25.05.2017, предусмотрено, что убытки кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет резервного фонда и/или средств фонда развития кооператива. Убытки кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет дополнительных взносов членов кооператива (пайщиков).

Пунктом 4.12 Устава Кооператива «Содружество» предусмотрено, что решение о внесении пайщиками дополнительных взносов и порядок их внесения принимаются общим собранием. Размер дополнительного взноса рассчитывается правлением кооператива – в равной величине, в величине, пропорциональной размеру паенакоплений, или в соответствии с иными критериями. Дополнительный взнос вносится пайщиком в течение трех месяцев после утверждения годового баланса. На сумму невнесенного дополнительного взноса начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ до полного погашения исключенным пайщиком обязанности по внесению дополнительного взноса.

Из материалов дела следует, что Ильин С.Г. 06 декабря 2007 года на основании его личного заявления принят в члены КПК «Содружество», на основании решения заседания правления кооператива от 01 октября 2018 года - исключен из членов кооператива.

Согласно протоколу № 18 общего собрания членов кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных от 16 мая 2018 года на этом собрании рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст.ст. 13, 26 Закона о кредитной кооперации. Собранием принято решение о покрытии убытка кооператива в размере <данные изъяты> руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной размеру их паенакоплений, путем внесения денежных средств, списания паенакопления либо дебетования из личных сбережений пайщиков, размещенных в кооперативе.

Протоколом № 1 заседания правления кооператива «Содружество» от 17 мая 2018 года утвержден порядок расчета (методика) размера внесения дополнительного взноса пайщиками кооператива на покрытие убытков.

Согласно выписке из расчета дополнительного взноса на покрытие убытков по итогам деятельности за 2017 год, утвержденного правлением кооператива, размер дополнительного взноса Ильина С.Г. составил <данные изъяты> рублей. Поскольку Ильин С.Г. не выполнил своей обязанности, предусмотренной Уставом кооператива по внесению дополнительного взноса, кооператив обратился в суд с настоящим иском о взыскании с него указанной суммы.

Решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 08.08.2019 исковые требования КПК «Содружество» к Ильину С.Г. о взыскании указанной выше суммы дополнительных взносов были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.08.2019 оставлено без изменения.

Впоследствии апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. решение общего собрания членов КПК «Содружество», оформленное протоколом №18 от 16 мая 2018 года о покрытии убытка Кооператива в сумме 30354110,04 руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика, было признано недействительным (ничтожным) на основании п.1 ст.181.2 и 181.5 ГК РФ, как принятое в отсутствие кворума.

Ссылаясь на это обстоятельство, Ильин С.Г. обратился в суд с требованием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеназванного судебного решения, принятого на основании общего собрания членов КПК «Содружество» от 16.05.2018 № 18, признанного судом ничтожным. Определением Калининского районного суда г. Чебоксары от 16.02.2022 решение этого же суда от 08.08.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска КПК «Содружество», исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение убытков, образовавшихся в период членства ответчика в кооперативе, которые подлежали покрытию за счет дополнительных взносов. При этом судом принято во внимание, что основанием для взыскания дополнительных убытков с членов кооператива в пользу КПК «Содружество» являлось решение общего собрания членов кооператива от 16.05.2018, которое признано судом ничтожным в ввиду отсутствия на этом собрании кворума. При этом суд указал, что в силу положений п. 1 ст. 123.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и Устава кооператива «Содружество» уплата членских взносов производится не позднее трех месяцев со дня утверждения годового баланса и принятия решения о покрытии убытков Кооператива. Поскольку на момент подачи иска законного решения общего собрания о покрытии убытков за счет уплаты членами кооператива дополнительных взносов принято не было, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст. 55- 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), подтверждены материалами дела.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 года решение общего собрания членов Кооператива «Содружество» в форме собрания уполномоченных, оформленное протоколом № 18 от 16 мая 2018 года, о покрытии убытка кооператива в размере <данные изъяты> руб. за счет внесения пайщиками дополнительных взносов в величине, пропорциональной паенакоплениям пайщика, признано недействительным.

Признавая данное решение недействительным, суд сослался на отсутствие кворума на общем собрании 16.05.2018, что в силу положений п. 2 ст. 181.5 ГК РФ свидетельствует о ничтожности решения этого собрания.

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, хотя формально решение собрания не является сделкой, а представляет собой юридический факт особого рода, последствия признания решения собрания ничтожным такие же, как и ничтожных сделок. Так, ничтожное решение собрания является таковым независимо от принятия судом решения об этом. Поскольку решением суда, признавшим решение собрания от 16.05.2018 недействительным, был проверен кворум и признано его отсутствие, по настоящему делу суд вправе считать решение собрания от 16.05.2018 № 18 ничтожным, хотя требований об этом по настоящему спору не заявлялось. При этом, принимая во внимание положения ст. 61 ГПК РФ, несмотря на то, что Ильин С.Г. не был участником данного спора, решение суда о признании решения общего собрания кооператива ничтожным для кооператива «Содружество» является преюдициальным.

Поскольку решение собрания от 16.05.2018, являвшееся основанием для взыскания с членов кооператива дополнительных взносов на покрытие убытков кооператива за 2017 года, является ничтожным, правовые основания удовлетворения иска, обоснованного вышеуказанным решением, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что Кооператив «Содружество» не представил доказательств несения убытков по итогам деятельности кооператива за 2017 год, требующих покрытия за счет дополнительных взносов ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска кооператива.

Кроме доводов, приведенных судом первой инстанции, судебная коллегия полагает, что заявленные кооперативом «Содружество» требования о взыскании дополнительных взносов к Ильину С.Г. не подлежат удовлетворению также ввиду следующего.

Решение о покрытии убытков за 2017 год за счет дополнительных взносов своих пайщиков кооператив обосновывает необходимостью выполнения требований ст. ст. 13, 26 Закона о кредитной кооперации. Кроме того, в обоснование иска КПК «Содружество» ссылается на положения п. 1 Указания Банка России от 14.07.2014 № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам» (далее Указания Банка № 3322-У).

Так, в силу ч. 3 ст. 26 Закона о кредитной кооперации убытки кредитного кооператива, понесенные им в течение финансового года, могут покрываться за счет средств резервного фонда. Убытки кредитного кооператива, образовавшиеся по итогам финансового года, покрываются за счет средств резервного фонда и (или) дополнительных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков). На это же указано в п.1 ст. 123.3 ГК РФ, п. 4.11 Устава КПК «Содружество».

В п. 2 ч. 2 ст. 13 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ.

Как указывалось выше, под дополнительными взносами в законе понимаются членские взносы, вносимые в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с п. 1 ст. 123.3 ГК РФ, которым предусмотрена обязанность каждого члена потребительского кооператива после утверждения ежегодного баланса покрывать образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов.

Дополнительные взносы для покрытия убытков кооператива вносятся членами кооператива в размере и в сроки, установленные в соответствии с действующим законодательством решением общего собрания членов кооператива, исходя из размера убытков и необходимых сроков их погашения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (определение ВС РФ от 10 ноября 2016 г. № 2371-О) реализация права пайщика в любое время выйти из кредитного кооператива сама по себе не освобождает его от необходимости исполнить принятые на себя во время членства в кооперативе обязательства и не исключает возможность привлечения его к участию в покрытии убытков кооператива, образовавшихся в период членства этого пайщика в кооперативе.

Однако, по мнению судебной коллегии, КПК «Содружество» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у кооператива убытка, образовавшегося в 2017 году, который подлежал покрытию за счет внесения ответчиком дополнительного взноса.

Из представленных в дело документов и объяснений истца следует, что балансовый убыток в КПК «Содружество» в 2017 году, который на общем собрании 16.05.2018 решено покрыть за счет внесения дополнительных взносов пайщиками кооператива, образовался в результате формирования резервного фонда на возможные потери по выданным займам в размере 100% во исполнение Указания Банка №3322-У.

В соответствии с п. 1 Указания Банка № 3322-У резервы на возможные потери по займам формируются кредитными кооперативами ежеквартально по состоянию на последнее число квартала в отношении неисполненных (полностью либо частично) заемщиками кредитного кооператива обязательств по займам, а также в отношении обязательств по реструктурированным займам, установленных по результатам инвентаризации задолженности по займам по состоянию на последнее число квартала, которая осуществляется кредитным кооперативом посредством проверки числящейся на балансе по состоянию на последнее число квартала задолженности по выданным займам с целью выявления и определения продолжительности просроченных платежей по займам.

Согласно п. 7 Указания Банка № 3322-У сформированные в соответствии с настоящим Указанием резервы на возможные потери по займам используются кредитными кооперативами при списании с баланса задолженности по займам, в отношении которых кредитным кооперативом были предприняты необходимые юридические и фактические действия по ее взысканию, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев либо договора займа, и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по займу, при наличии актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании задолженности по займу за счет сформированных под нее резервов, либо документов, доказывающих невозможность взыскания задолженности по займу (безнадежная задолженность). Списание с баланса кредитного кооператива безнадежной задолженности по займу является обоснованным при неисполнении заемщиком обязательств по договору займа в течение не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по займу.

Списание кредитным кооперативом безнадежной задолженности по займу за счет сформированного по ней резерва осуществляется по решению уполномоченного органа кредитного кооператива (п.8 Указания Банка № 3322-У).

В п. 9 Указания Банка № 3322-У предусматривается поэтапное формирование резервов на возможные потери по займам - от установленной в соответствии с Указанием суммы резервов на возможные потери по займам, в размере не менее:

- 5% - в срок не позднее 31 декабря 2014 г.;

- 30% - в срок не позднее 31 декабря 2015 г.;

- 60% - в срок не позднее 31 декабря 2016 г.;

- 100% - в срок не позднее 31 декабря 2017 г.

Согласно ст. 297.3 Налогового кодекса РФ суммы отчислений в резервы на возможные потери по займам, сформированные в порядке, устанавливаемом Центральным банком Российской Федерации в соответствии с Законом о кредитной кооперации и Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», включаются в состав внереализационных расходов в течение отчетного (налогового) периода (п. 2). Суммы резервов на возможные потери по займам, отнесенные на расходы и не полностью использованные в отчетном (налоговом) периоде на покрытие убытков по безнадежной задолженности по займам, могут быть перенесены на следующий отчетный (налоговый) период. При этом сумма вновь создаваемого резерва должна быть скорректирована на сумму остатков резерва предыдущего отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого в отчетном (налоговом) периоде резерва меньше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению в состав внереализационных доходов в последнее число отчетного (налогового) периода. В случае, если сумма вновь создаваемого резерва больше, чем сумма остатка резерва предыдущего отчетного (налогового) периода, разница подлежит включению во внереализационные расходы в последнее число отчетного (налогового) периода (п. 4).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24 ноября 2005 года № 412-О, доходы от реализации не уменьшаются на внереализационные расходы, так же как и внереализационные доходы не уменьшаются на расходы, связанные с производством и реализацией.

В соответствии с приказом Минэкономразвития России от 26 марта 2021 года № 142 «Об утверждении требований к реализации мероприятий, осуществляемых субъектами Российской Федерации, бюджетам которых предоставляются субсидии на государственную поддержку малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» в субъектах Российской Федерации, направленных на достижение целей, показателей и результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение целей, показателей и результатов федеральных проектов, входящих в состав национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы», и требований к организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства», положения которого регулируют сходные отношения, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, на которые Банком России также возложена обязанность по формированию резервов на возможные потери по договорам займа, под убытками от потерь по микрозаймам понимается сумма списанной безнадежной задолженности субъектов малого и среднего предпринимательства, а также физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Анализ вышеуказанных нормативно-правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда РФ указывает на то, что внереализационные расходы кредитного потребительского кооператива на формирование резерва на возможные потери по займам, как налоговый (бухгалтерский) термин, не аналогичен понятию убытки, предусмотренному п. 2 ст. 15 ГК РФ. Под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), обязанность покрытия которых может быть возложена на пайщиков кооператива в силу закона и Устава кооператива.

Таким образом, убытки в деятельности кредитных потребительских кооперативов применительно к спорным правоотношениям возникают лишь со дня списания с баланса кооператива безнадежной задолженности по выданным кооперативом займам за счет средств резервов на возможные потери по займам по решению уполномоченного органа кредитного кооператива. Пока списание безнадежной задолженности не осуществлено, расходы на формирование резервов на возможные потери по займам не являются убытками кооператива, поскольку само по себе создание резервов не влечет уменьшение имущественной массы кооператива. В любом из налоговых периодов эти внереализационные расходы могут перейти во внереализационный доход, а при ликвидации кооператива - в доход, подлежащий распределению между его членами (пайщиками) в соответствии с п. 16.6 Устава кооператива «Содружество» пропорционально сумме всех паев после удовлетворения требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что общим собранием членов Кооператива «Содружество» от 16 мая 2018 года фактически принято решение о покрытии внереализационных расходов кооператива, вызванных формированием резервов на возможные потери по займам за счет дополнительных взносов пайщиков. Однако, из вышеприведенных положений закона следует, что само по себе формирование резервов не привело и не могло привести к убыткам кооператива.

Учитывая, что кооперативом не представлено суду доказательств реального несения убытков в указанном в решении общего собрания размере в 2017 финансовом году (в том числе в результате списания безнадежной задолженности по выданным займам, требующих покрытия за счет внесения дополнительных взносов членов кооператива), оснований для удовлетворения иска КПК «Содружество» к Ильину С.Г. не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 года по делу № 88-21992/2021.

Из материалов дела следует, что для исполнения решения суда от 08 августа 2019 года истцу 07.11.2019 был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Чебоксары 27.11.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ильина С.Г. задолженности, определенной решением суда с начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

По месту работы должника в <данные изъяты> по исполнительному листу в период с марта 2020 по октябрь 2020 произведено удержание в пользу взыскателя в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждено соответствующей справкой.

Согласно ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Ссылаясь на ст.444 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с КПК «Содружество» в пользу Ильина С.Г. в порядке поворота исполнения отменного решения Калининского районного суда Чувашской Республики от 08 августа 2019 года денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Довод апелляционной жалобы КПК «Содружество» об отказе в принятии к производству суда уточненного иска не влечет переоценки выводов суда первой инстанции по рассмотренным им требованиям.

Районный суд отказал в принятии к производству суда уточненного иска КПК «Содружество», в котором истец в обоснование своих требований сослался на новое решение общего собрания членов КПК «Содружество» от 28.03.2022. Этим решением общее собрание кооператива вновь рассмотрело вопросы повестки дня общего собрания уполномоченных кооператива № 18, проведенного 16.05.2018. На данном собрании кооператив вновь принял решения, аналогичные принятым ранее решениям, в том числе, о покрытии убытков кооператива в 2017 году в размере <данные изъяты> руб. за счет дополнительных взносов членов кооператива.

По мнению суда первой инстанции, меняя таким образом свои требования, истец фактически изменил и основания и предмет иска, что гражданским процессуальным законом (ст. 39 ГПК РФ) не предусмотрено. Также судом обращено внимание на то, что истец не лишен права на обращение в суд с новыми требованиями, основанными на новом решении общего собрания кооператива от 28.03.2022.

Судебная коллегия полагает, что ссылка районного суда на возможность рассмотрения спора по новым основаниям в отдельном исковом производстве является правомерной. Непринятие судом первой инстанции уточненного требования не является основанием ни для отмены решения суда, ни для перехода к рассмотрению дела судом второй инстанции по правилам производства в суде первой инстанции. Учитывая, что принятием оспариваемого решения доступ истца к правосудию не ограничен, т.е. для него существует возможность рассмотрения нового иска КПК «Содружество» к Ильину С.Г. о взыскании дополнительных взносов, взыскание которых предусмотрено решением общего собрания кооператива от 28.03.2022, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кооператив «Содружество» не представил доказательств несения убытков по итогам деятельности кооператива за 2017 год, требующих покрытия за счет дополнительных взносов ответчика, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска кооператива, являются верными. В связи с изложенным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены оспариваемого решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Содружество» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи Е.А. Арсланова

А.Е. Спиридонов

Определение26.10.2022