Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 01 сентября 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании действий управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области незаконными и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения незаконными. В обоснование заявленных требований указывая на то, что она обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> предоставив на регистрацию следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетних детей, свидетельство о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленному на государственную регистрацию договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дарителем по договору и одновременно представляет интересы своих несовершеннолетних детей со стороны одаряемых, что не соответствует статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, в связи с чем, действия управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в части, что ФИО1 не может выступать как даритель и законный представитель одаряемых несовершеннолетних детей являются незаконными и необоснованными.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении заявления в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель заявителя по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточнила заявленные требования и просила суд признать действия управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению регистрации перехода права собственности незаконными и необоснованными и возложить на управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно данного заявления, просила в его удовлетворении отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 сентября 2015 года заявление ФИО1 удовлетворено, признаны действия управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и несовершеннолетними детьми - ФИО2ФИО3 незаконными в части применения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. На управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и несовершеннолетними детьми ФИО2ФИО3

В апелляционной жалобе управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности. Указывает на то, договор дарения не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку ФИО1 не может представлять интересы обеих сторон при совершении сделки, законными представителями детей ФИО2 и ФИО3 могут выступать их отцы. Право использования средств материнского капитала на приобретение квартиры не имеет отношения к заключенному в последующем договору дарения этой квартиры.

На заседание судебной коллегии ФИО1 не явилась, о дне заседания извещена.

Представитель ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения в Трусовском районе г. Астрахани» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

С учетом изложенного, а также положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителей управления Росреестра по Астраханской области ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права осуществляется по заявлению правообладателя с приложением документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Согласно абзацу 4 указанной статьи в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан уведомить в письменной форме стороны договора о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью двоих несовершеннолетних детей ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцами детей являются ФИО7, ФИО8, брак с которыми заявителем был прекращен, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, свидетельствами о расторжении брака.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

После рождения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 второго ребенка ФИО2 у заявителя возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семьи, имеющих детей».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан материнский сертификат серии <данные изъяты> <данные изъяты> на основании решения управления Пенсионного фонда РФ в Трусовском районе г. Астрахани № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО9 была приобретена <адрес>.

Согласно пункту 3 договора купли продажи стоимость квартиры была оговорена сторонами и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены продавцу в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ за счет средств материнского капитала.

Постановлением Правительства РФ от 04.12.2009 N 994 "О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет: засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося стороной договора купли-продажи жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в течение 6 месяцев после перечисленияПенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, оформить его в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оформлено нотариальное обязательство № № об обязании оформления в долевую собственность приобретенного жилого помещения на себя и несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности, права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес> предоставив на регистрацию следующие документы: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ на несовершеннолетних детей, свидетельство о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному на регистрацию договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны (даритель) выступает мать - ФИО1, с другой стороны (одаряемые) несовершеннолетние дети - ФИО2ФИО3

В силу закона мать, являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, подписывает указанный договор за ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дает свое согласие на совершение сделки ФИО3ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Уведомлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области № №№ от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права собственности приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно представленному нагосударственную регистрацию договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является дарителем по договору и одновременно представляет интересы своих несовершеннолетних детей со стороны одаряемых. Согласно ст. 182 ГК РФ ФИО1 не может представлять интересы обеих сторон.

Удовлетворяя требования заявителя и признавая действия управления Росреестра по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации права собственности по договору дарения незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общий запрет на совершение представителем от имени представляемого сделок в отношении себя лично или других лиц, представителем которых он одновременно является. Данный запрет установлен в интересах представляемых и призван оградить их от возможных злоупотреблений со стороны представителей.

Между тем, положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не могут быть применены, поскольку договор дарения заключен матерью в интересах несовершеннолетних детей, которые по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ приобретают доли в праве собственности на недвижимое имущество. Сделка дарения от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит требованиям закона, направлена на получение в собственность несовершеннолетними имущества, в связи с чем, действия управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности и права общей долевой собственности в части, что ФИО1 не может выступать как даритель и как законный представитель одаряемых несовершеннолетних детей являются необоснованными и незаконными.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В силу пункта 1.4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Мать ФИО1, передавая по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в дар своим несовершеннолетним детям недвижимое имущество в общую долевую собственность, исходила из соблюдения данной правовой нормы. Представление интересов детей при заключении данной сделки никоим образом не ущемляет их имущественные права и не свидетельствует о злоупотреблении законным представителем своим правом.

Таким образом, доводы жалобы о несоответствии договора требованиям закона несостоятельны. Данная сделка влечет для сторон юридические последствия, договор содержит все существенные условия. Отчуждение жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в данном случае не происходит, а передается в общую долевую собственность детям в соответствии с письменным обязательством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она в течение 6 месяцев после перечисленияПенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала обязуется оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи с определением размера долей по соглашению.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми нарушаются права несовершеннолетних, доказательств данному факту представителем регистрирующего органа в суд апелляционной инстанции также не представлено. Кроме того, усматривается существенное улучшение имущественного положения несовершеннолетних.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, на иное толкование норм права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы районного суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 01 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области - без удовлетворения.

Председательствующий Баранов Г.В.

Судьи областного суда Хаирова Д.Р.

Сорокина О.А.