Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2018 года апелляционную жалобу С.Ю.Г. на решение Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года по делу по иску С.Ю.Г. к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Б.А.М. – представителя Муниципального образования «Городской округ Электросталь Московской области» по доверенности от 23.01.2018, С.И.В. – представителя С.Ю.Г. по доверенности от 07.08.2018,

у с т а н о в и л а:

Истец С.Ю.Г. обратился в суд с иском к Администрации Ногинского муниципального района Московской области, Администрации г.о. Электросталь о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что он в период с 09.08.1972 работал в Совхозе ОРСа ПО «Машиностроительный завод» (в 1992 г. преобразован в ТОО СХП «Фрязево», в 1994 г. – реорганизовано путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» - ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ»). Постановлением Главы Ногинского района от 05.02.1993 за ТОО СХП «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства закреплен земельный участок 2350 га. Постановлением Главы Администрации Ногинского района от 02.04.1993 №1182 в вышеуказанное постановление внесены изменения в части уточнения площади участка – 1389 га. 18.04.1992 общее собрание членов ТОО СХП «Фрязево» приняло решение о его реорганизации путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» в подсобное сельское хозяйство «Фрязево АООТ «Машиностроительный завод» (далее ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ») путем внесения каждым членом товарищества своей денежной доли и земельного пая взамен на акции АООТ «МСЗ». При реорганизации ТОО СХП «Фрязево», согласно Постановлению Главы Администрации Ногинского района от 21.11.1994 № 3925 (в редакции Постановления от 08.08.2002 №1418) у ТОО СХП «Фрязево» был изъят земельный участок, площадью 120 га и предоставлены земельные участки каждому члену ТОО до 30 соток в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства, согласно прилагаемым спискам. При предоставлении земельных участков гражданам, границы участков не определялись. В 2015 г. истец обратился к кадастровому инженеру с целью формирования межевого плана для постановки на кадастровый учет предоставленного на основании Постановления от 21.11.1994 № 3925 для ведения личного хозяйства земельного участка, площадью 3000 кв.м, местоположение: <данные изъяты>. Однако сформировать межевой план не представилось возможным, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству, изготовление межевого плана осуществлялось на основании подтверждающих право документов. Постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта невозможна в связи с тем, что Постановление о предоставлении земельных участков не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу. С 01.01.2017 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ изменился порядок осуществления кадастрового учета объектов недвижимого имущества и регистрации прав на них (п. 1 ч. 3 ст. 14 ФЗ). Администрация Ногинского муниципального района отказала в согласовании схемы расположения земельного участка, площадью 3000 кв.м., в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для принятия Постановлений Главы Ногинского района Московской области от 21.11.1994 № 3925 и от 08.08.2002 №1418, подтверждающих выделение истцу земельного участка. Списки-приложения к постановлению №3925 от 21.11.1994 и к постановлению №1418 от 08.08.2002 не сохранились.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил признать земельный участок ЗУ 1 (участок №11), площадью 3000 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № 50:16:070419, местоположение: <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства сформированным для кадастрового учета в указанных истцом границах; признать за С.Ю.Г. право собственности на данный земельный участок в порядке приватизации.

Представитель истца С.Ю.Г. и третьего лица Г.И.М. – адвокат С.И.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Полагала, что право на спорные земельные участки у истца - учредителя ТОО ПСХ «Фрязево» возникло на основании п. 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323, Постановлении Главы администрации Ногинского района от 23.11.1994 № 3925 (в редакции Постановления от 08.08.2002 №1418), протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации ОАО «МСЗ» № 14 от 04.05.2007, принятого в развитие Постановления Главы Ногинского района, трудовой книжки, подтверждающей статус истца как работника (учредителя) реорганизованного сельскохозяйственного предприятия. Схема расположения земельных участков, приложенная к межевому плану, подтверждает, что земельные участки в п. Елизаветино, ул. Прудная, за домом № 16 по контуру № 13, совпадает со схемой расположения земельных участков, являющейся приложением к протоколу заседания профсоюзного комитета ПСХ «Фрязево» ОАО МСЗ № 14 от 04.05.2007. Утвержденные в декабре 2017г. Администрацией Ногинского муниципального района Правила землепользования и застройки территории установлены без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Решение о предоставлении истцам спорного земельного участка было принято в 1994 году, т.е. задолго до утверждения Правил землепользования в декабре 2017 года. Отметила также, что органы местного самоуправления полномочиями по установлению границ водоохранных зон не обладают. Согласно сведениям из водного реестра, предоставленных Московско-Окским бассейновым водным управлением, от 28.05.2018, сведения о границах водоохранных зон реки Вохонка отсутствуют в водоохранном реестре.

Представитель ответчика - Администрации г.о. Электросталь просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск и отзыве. Пояснила, что истцом не представлено документов, которые могут послужить основанием для признания права собственности на спорный земельный участок. Указала, что истец обращался в Администрацию Ногинского муниципального района в 2016 году с требованием считать спорный земельный участок сформированным и признании права собственности на него в порядке приватизации. Отказ Администрации Ногинского муниципального района считает обоснованным, так как правовые основания для удовлетворения заявления истца отсутствовали как в тот момент, так и в настоящее время. Администрацией городского округа Электросталь Московской области в материалы дела представлена копия ответа на служебную записку-запрос из Комитета по строительству, архитектуре и жилищной политике Администрации городского округа Электросталь Московской области от 16.02.2018 о том, что спорные земельные участки на кадастровом учете не состоят, кадастровый квартал за № 50:16:0704019 располагается в границах зоны с особыми условиями использования территории (водного объекта), согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Степановское Ногинского муниципального района, утвержденным Решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от 26.12.2017 № 43/6. Требования истца по искам о признании прав на земельные участки законными основаниями для внесения изменений в ПЗЗ не являются. Решения Ногинского городского суда по другим земельным спорам преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеют, как и иски граждан и решения были мотивированы и обоснованы иными, не аналогичными доводами, обстоятельствами и доказательствами. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Администрация Ногинского района, третьи лица ПАО «МСЗ» и Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, С.Ю.Г. подал апелляционную жалобу на предмет его отмены, указывая, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса РСФСР изъятие (включая выкуп, в том числе и принудительный) земельных участков в целях предоставления их гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям производится по решению соответствующего Совета народных депутатов: Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель и частично передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов. Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиума.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно ст. 7 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления истцу земельного участка, передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса, земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно.

В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.2001 года № 137-ФЗ (в редакции от 30.06.2006 года), если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право такого гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Обязательным приложением к представляемому в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документу является кадастровый план соответствующего земельного участка.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок осуществляется также в случае, если сведения о его площади, содержащиеся в представленном в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи документе, не соответствует данным кадастрового плана такого земельного участка.

Судом установлено, что ТОО СХП «Фрязево» создано в процессе реорганизации совхоза «Фрязево» в соответствии с требованиями Указа Президента РСФСР № 323 от 27.12.1991 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Постановления Правительства РФ от 29.12.1991г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса».

Истец С.Ю.Г. в период с 09.08.1995 до 12.02.2010 работал в Совхозе ОРСа ПО «Машиностроительный завод» (в 1992 г. преобразован в ТОО СХП «Фрязево», в 1994 г. – реорганизовано путем присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» - ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ»), что подтверждается записями в трудовой книжке.

Решением Малого Совета от 25.02.1993 была согласована передача в коллективно-долевую собственность ТОО «Фрязево» земельных участков общей площадью 1489 га.

Постановлением Главы администрации Ногинского района № 427 от 05.02.1993 закреплен за ТОО «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 2350 га.

Постановлением Главы администрации Ногинского района № 1182 от 02.04.1993 в вышеуказанное постановление внесены изменения, ТОО «Фрязево» для ведения сельхозпроизводства предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 1389 га.

18.04.1994 состоялось общее собрание членов ТОО СХП «Фрязево», на котором принято решение о реорганизации посредством присоединения к ОАО «Машиностроительный завод» подсобного сельского хозяйства «Фрязево» АООТ «Машиностроительный завод» (далее ПСХ «Фрязево» АООТ «МСЗ») путем внесения каждым членом товарищества своей денежной доли и земельного пая взамен на акции АООТ «МСЗ».

Согласно постановлению Главы администрации Ногинского района № 3925 от 21.11.1994 (по ходатайству ТОО СХП «Фрязево», решению общего собрания членов ТОО СХП «Фрязево» /протокол №4 от 18.04.1994/ и решению общего собрания акционеров АООТ МСЗ /протокол №1 п.8.1 от 15.07.1994/) у ТОО СХП «Фрязево» изъят земельный участок, площадью 120 га (пункт 3), каждому члену ТОО СХП «Фрязево» предоставлены земельные участки до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 4). При этом на членов ТОО СХП «Фрязево» была возложена обязанность произвести оформление отводов земельных участков в установленном порядке (пункт 5), Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Ногинского района внести соответствующие изменения в земельно-учетные документы (пункт 6).

Постановлением Главы Ногинского района № 1418 от 08.08.2002 пункт 4 изложен в другой редакции «предоставить в пожизненное наследуемое владение каждому члену ТОО СХП «Фрязево» земельные участки до 30 соток для ведения личного подсобного хозяйства, согласно приложенных списков».

Из ответа на запрос суда Администрации Ногинского муниципального района Московской области следует, что к данным документам списки членов ТОО СХП «Фрязево» не приложены; первоначальные земельно-учетные документы по СХП «Фрязево» на хранение в Архивное управление администрации Ногинского района не передавались.

По запросу суда ПАО «МСЗ» была предоставлена копия списка №1 общего собрания акционеров АООТ «МСЗ» от 15.07.1994 с указанием на то, что подлинник данного документа отсутствует. В числе акционеров в данном списке поименован истец.

На запрос адвоката ПАО «МСЗ» 06.06.2017 сообщило об отсутствии иных документов ТОО ПСХ «Фрязево», кроме того, указало, что в соответствии с п. 5 постановления № 3925 от 21.11.1994 каждый член ТОО СХП должен был осуществить отвод в установленном порядке; протокол №14 от 04.05.2007 собрания ПСХ «Фрязево» составлялся исключительно работниками ПСХ «Фрязево».

Постановлением Главы Ногинского района Московской области № 626 от 22.03.1999 у ПСХ «Фрязево» АО МСЗ изъяты земельные участки общей площадью 19,67 га, предоставлены акционерам ПСХ «Фрязево» АО МСЗ в частную собственность за счет земельных долей для ведения личного подсобного хозяйства. Земельные участки предоставлялись акционерам по спискам, в которых фамилия истца отсутствует; некоторые поименованные в списке лица не указаны в Списке №1.

Пунктом 5 Постановления Главы администрации Ногинского района №3925 от 21.11.1994 на членов ТОО СХП «Фрязево» была возложена обязанность произвести оформление отводов земельных участков в установленном порядке, чего истцами сделано не было. Земельные участки не отмежеваны, на кадастровый учет не поставлены.

Истец указал, что сформировать межевой план не представилось возможным, поскольку согласно действовавшему на тот момент законодательству, изготовление межевого плана осуществлялось на основании подтверждающих право документов, которых не было. Постановка выделенного земельного участка на кадастровый учет, как ранее учтенного объекта также невозможна в связи с тем, что Постановление о предоставлении земельных участков не содержит решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу.

Решением от 11.11.2016 за №МО-16/РКФ-441290 ФГБУ «ФКП» по Московской области отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку представленные документы не содержат решения о предоставлении земельного участка на определенном праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания.

При изъятии земельных участков у ТОО СХП «Фрязево» и их предоставлении АООТ «Машиностроительный завод» и гражданам, границы изымаемых земельных участков не определялись.

Разрешая настоящий спор, проанализировав все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный земельный участок на кадастровом учете не состоял, а также отсутствие достоверных доказательств предоставления истцу спорного земельного участка в истребуемых границах, принимая во внимание, в том числе, что спорные земельные участки располагаются на землях общего пользования в водоохраной зоне (оборот земель в указанной зоне запрещен кроме прямо предусмотренных случаев), что подтверждается правилами землепользования и застройки, утвержденными решением совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 26.12.2017 № 43/6 «Об утверждении правил землепользования и застройки в части территории муниципального образования», а также генеральным планом, утвержденным решением совета депутатов Ногинского муниципального района Московской области от 28.11.2017г. № 33/4, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы С.Ю.Г. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им, с учетом всех обстоятельств, была дана надлежащая правовая оценка.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов, чем тех, которые были изложены судом.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Электростальского городского суда Московской области от 29 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Ю.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи