Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2016 года (с учетом определения об описке от 02 мая 2017 года), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО5 к ФИО4 - удовлетворить.

Обязать ФИО4 исполнить договор купли- продажи земельного участка с использованием кредитных средств Банка от 24.12.2013 года, а именно: подвести к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок №<.......> постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение с предоставлением точки подключения с установленного ГРПШ не более 3 метров от границы земельного участка; дорогу грунто-щебень.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 об обязании исполнения договора купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств банка от 24.12.2013 года, а именно: подвести к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок №<.......> - постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение с предоставлением точки подключения с установленного ГРПШ не более 3 метров от границы земельного участка; дорогу грунто-щебень.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2013 г. истица по договору купли-продажи с использованием кредитных средств приобрела у ФИО4 земельный участок с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, площадью <.......> кв.м.

24.12.2013г. между ФИО5 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 24.12.2013г., в котором ответчик обязался подвести к земельному участку: постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка, со сроком выполнения до 30.06.2014г.; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение, с предоставлением точки подключения с установленного ГРПШ не более 3 метров от границ земельного участка, со сроком выполнения до 30.12.2014г.; дорогу грунто-щебень от трассы не позднее 30.08.2014г.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В июне 2016г. истец направила претензию в адрес ответчика, на которую он не отреагировал.

13.09.2016г. в предварительном судебном заседании представитель истца ФИО7, уточнил исковые требования, просил обязать ответчика провести требуемые инженерные коммуникации к земельному участку с кадастровым номером <.......>, расположенному по адресу: <.......>, участок №<.......>, который был образован в результате объединения двух земельных участков, один из которых с кадастровым номером <.......>.

Протокольным определением Тюменского районного суда Тюменского районного суда Тюменской области от 11.10.2016 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Истец ФИО5 в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя. Представитель истца ФИО7, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении, ее представитель ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО4 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, ответчик ФИО4 в апелляционной жалобе просит решение изменить, в части удовлетворения исковых требований к ФИО4 отказать, к ФИО6, удовлетворить.

Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неверно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка с учетом дополнения к нему от 24.12.2013 г. является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и подряда. В то время как фактически в доверенности выданной ФИО6, содержались только полномочия на заключение договора купли-продажи земельного участка, полномочий на подписание договора подряда в доверенности не содержится. Поскольку он не уполномочивал ФИО6 на подписание обязательств, содержащихся в дополнении к договору купли-продажи, впоследствии не одобрил данную сделку, следовательно, оно является незаключенным.

На апелляционную жалобу поступили возражения истца, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия полагает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2013г. между ФИО4 (продавец) в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 15.03.2013г., и ФИО5(покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с использованием кредитных средств, с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Тюменской области 23.01.2014г. (т. 1 л.д.7-10).

Дополнительным соглашением от 24.12.2013г. к договору купли-продажи от 24.12.2013г. заключенному между ФИО5 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6, ФИО4 обязался подвести к земельному участку: постоянное электроснабжение, включая получение и выполнение технических условий с предоставлением точки подключения на расстоянии не более 35 метров от границы земельного участка, со сроком выполнения до 30.06.2014г.; газоснабжение, включая получение и выполнение технических условий на подключение с установленного ГРПШ не более 3 метров от границ земельного участка, со сроком выполнения до 30.12.2014г.; дорогу грунто-щебень от трассы не позднее 30.08.2014г. (т. 1 л.д.11). Дополнительное соглашение не зарегистрировано в УФРС по Тюменской области.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2013г. заключенному между ФИО4 и ФИО5, истец приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д.24-25).

15.05.2013 г. ФИО4 выдал ФИО6 доверенность, в которой уполномочил быть его представителем в Росреестре по вопросам оформления в собственность земельных участков (перечислены земельные участка с кадастровыми номерами) с правом получения свидетельств о государственной регистрации права собственности на земельные участки, с правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению земельных участков, подписывать договоры и передаточные акты, получать оплату по договорам, получать свидетельства о государственной регистрации права на объекты и т.д. расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения. (т.1л.д.90-91)

Согласно справке администрации Кулаковского МО от 29.05.2014г. №<.......> и кадастровой выписки о земельном участке от 08.07.2014г земельные участки с кадастровыми номерами <.......> и <.......> были объединены в единый земельный участок с кадастровым номером <.......>, вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <.......>, уч.№ <.......> (л.д.26-27).

В связи с неисполнением ответчиком дополнительного соглашения от 24.12.2013г. истцом была направлена претензия об исполнении обязательств по договору купли-продажи, на которую ответчик не отреагировал (л.д.14).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 183, 309, 310, 421, 422, 433, 450, 452, 549-555, 558 ГК РФ, исходил из того, что дополнение к договору заключенное между ФИО5 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО6 подписано, недействительным не признано, не требует государственной регистрации, доверенность ФИО6 не отозвана и не отменена, в связи с чем пришел к выводу, что ФИО4 одобрил сделку, следовательно, обязательства ФИО4 должны быть исполнены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик принял на себя обязательства, которые впоследствии не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя

Отклоняя довод жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору подписано не уполномоченным лицом, судебная коллегия проанализировав содержание доверенности, пришла к выводу о том, что ответчик уполномочил ФИО6 на подписание и совершение всех действий, связанных с выполнением его поручения о продаже земельных участков. Доверенность составлена в установленном законом порядке и не отменена. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО6 имела право на заключение дополнительного соглашения к договору с истцом, в связи, с чем оснований для признания указанного соглашения незаключенным у суда первой инстанции не имелось. Кроме того договор купли-продажи и дополнительное соглашение заключены в один день, в интересах собственника земельного участка. Из пояснений представителя истца в суде первой инстанции следует, что земельный участок приобретался истцом для ведения личного подсобного хозяйства, наличие коммуникаций при покупке участка являлось решающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1). По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2). Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3).

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.

Судебная коллеги полагает, что ответчик не исполняя обязательства указанные в дополнительном соглашении к договору купли-продажи земельного участка злоупотребляет правом.

Довод заявителя жалобы о том, что заключенный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда, не может повлечь отмены состоявшегося судебного акта, поскольку не влияет и не изменяет характера правоотношений сторон, их взаимных прав и обязанностей, правового регулирования спора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что дополнительное соглашение к договору является незаключенным, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании закона ч. 1 ст. 183 ГК РФ и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене либо изменению не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2016 года (с учетом определения об описке от 02 мая 2017 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: