Гражданский кодекс часть 1

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к [ФИО]6, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН из которой: основной долг – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., проценты за пользование кредитом – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН пени по просроченному кредиту – НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕНф путем присоединения ответчицы к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды на основании заявления на предоставление кредита. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчице кредит в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. сроком на 36 месяцев на условиях платы за кредит НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН единовременно, по ставке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в день от суммы кредита. Плата за кредит начисляется на остаток основного долга по кредиту. Ответчица свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов в срок, предусмотренный кредитным договором, не исполнила, результатом чего явилось образование кредиторской задолженности на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в требуемом ко взысканию размере. Уведомление истца о погашении задолженности ответчицей проигнорировано.

[ФИО]6, не признавая предъявленного к ней иска, со своей стороны обратилась в суд со встречными требованиями к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки - кредитного договора, указывая на недействительность его условий в части определения процентной ставки за пользование кредитом, взимания платы за выдачу кредита, возложения на заемщика обязанности (помимо процентной годовой процентной ставки) по оплате комиссии за предоставление кредита, страхованию кредита и услуг по страхованию; о зачете сумм по указанным позициям в сумму выплат по основному долгу.

В обоснование встречных требований указано, что заемщик при заключении договора была введена в заблуждение относительно размера процентной ставки за пользование кредитом, увеличивавшейся до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виду годовой платы, комиссии за выдачу кредита, страхования кредита и услуг по его страхованию. При этом, в документах использовались специальные термины «аннуитетные платежи», а у неё отсутствуют специальные познания о предоставляемой ей услуге, что также с точки зрения законодательства о защите прав потребителей является недостоверной или недостаточно полной информацией. Считает, что банком в одностороннем порядке незаконно увеличен срок договора с 3-х лет до 4,5 лет, что привело к увеличению в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН раза выплат по процентам за пользование кредитом. Размер процентной ставки является завышенным, так как не должен превышать ставку рефинансирования Банка России, составляющую 10,75%, более чем на 3%, что имеет место и свидетельствует об ущемлении прав потребителя, ухудшении его положения.

Решением Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены частично, а именно: с [ФИО]6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы: основной долг в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., проценты за пользование кредитом в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН неустойка в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН судебные расходы в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН а всего НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В удовлетворении остальной части иска - отказано. Суд оставил без удовлетворения встречные исковые требования [ФИО]6

В апелляционной жалобе [ФИО]6 в лице представителя [ФИО]7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании устава ОАО АКБ «Пробизнесбанк», у которого отозвана лицензия на ведение банковской деятельности, и он ликвидирован. Суд не учел положения ст.ст. 820, 160 ГК РФ о заключении кредитного договора в письменной форме, несоблюдение которой влечет ничтожность договора. По мнению заявителя, суд сделал неправомерный вывод о заключенности кредитного договора в части определения процентов за пользование кредитом, не соответствующий п.2 и п.3 ст. 434, п.3 ст. 438, ст. 820 ГК РФ. Действителен договор только в части основной суммы долга в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Заявитель обращает внимание, что имело место заблуждение заемщика относительно размера процентной ставки за пользование кредитом, увеличивавшейся до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виду годовой платы, комиссии за выдачу кредита, страхования кредита и услуг по его страхованию, что должно быть признано основанием для предъявления требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверно или недостаточно полной информации. Установленный в кредитном договоре размер процентной ставки как превышающий более чем на 3% ставку рефинансирования ЦБ РФ (10 75%), по мнению заявителя, не соответствует судебной практике и является злоупотреблением права. Заемщик подписывала много документов в разное время и у ней не могла сложиться целостная картина заключенной сделки, что привело к заблуждению относительно величины процентной ставки за пользование кредитом.

Выражает несогласие с выводом суда о неоплате заемщиком комиссии, которая была уплачена в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. по мемориальному ордеру. Обращает внимание на то, что суд, анализируя положение договора о поручении заемщиком банку заключить от имени заемщика договор личного страхования, указывает о том, что законом не предусмотрена обязанность заемщика компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщика. Вместе с тем, суд делает вывод, что из содержания абз. 2 п.2 ст. 934 ГК РФ следует, что договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, при отсутствии письменного согласия застрахованного лица, является оспоримой сделкой. При этом, не учитывается, что [ФИО]6 для получения кредита была вынуждена согласиться быть застрахованным лицом, оплатить страховой взнос и что выгодоприобретателем будет банк.

Не согласен заявитель и с применением судом срока исковой давности по ходатайству представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк». Указывает, что о нарушении своих прав [ФИО]6 узнала только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда впервые получила выписку по счету, и срок исковой давности при применении ст. 178 ГК РФ, исчисляемый с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент вынесения обжалуемого решения суда не истек.

Выслушав представителя [ФИО]6 по доверенности – [ФИО]7, представителей ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности – [ФИО]8, по ордеру – [ФИО]9, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст.809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный спор, руководствовался ст.ст. 309, 333, 434, 811, 820, 927, 934, 935, 939, 178, 181 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и установил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ОАО АКБ «Пробизнесбанк» акцептовал оферту [ФИО]6 о заключении договора на предоставление кредита на неотложные нужды в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН месяцев на условиях, изложенных в заявлении [ФИО]6, и Правилах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, что, по мнению суда, свидетельствует о заключении между сторонами договора в соответствии со ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Суд посчитал, что [ФИО]6 был ознакомлена с Правилами кредитования в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и с условиями предоставления кредита, включая размер процентов полной стоимости кредита. С ней как с заемщиком был согласован график платежей, которым определен размер платежей, подлежащих ежемесячной уплате, а также платеж в пользу третьих лиц (по страхованию).

Неисполнение заемщиком [ФИО]6 своих договорных обязательств привело к образованию кредиторской задолженности перед банком в размере НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., которую суд взыскал в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с применением ст. 333 ГК РФ применительно к договорной неустойке.

Доводы [ФИО]6 в обоснование своих встречных требований, связанные с ненадлежащей формой заключения договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, завышенным процентом по кредиту (в сравнении со ставкой рефинансирования ЦБ РФ), незаконным взиманием с неё денежных средств по оспариваемым условиям договора об уплате комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета, а также с получением кредита в меньшей сумме, чем указанной в договоре, и неправомерным продлением срока действия договора, суд мотивированно отклонил. По мнению суда, [ФИО]6 осознанно заключила договор в порядке, установленном законом, и на предусмотренных в договоре условиях, включая размер годовых процентов, о которых ей было известно и которые с ней были согласованы.

Заключение договора путем акцепта оферты допускается законом и распространяется на кредитные правоотношения. Суд посчитал, что комиссию за выдачу кредита и ведение ссудного счета, [ФИО]6 не платила. При этом, продление срока действия договора произведено по инициативе [ФИО]6 и было оформлено дополнительным соглашением сторон, что опровергает её довод относительно заблуждений об условиях кредитного договора.

Кроме того, суд по ходатайству представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» применил срок исковой давности по встречным требованиям, исходя из того, что вступление сторон в договорные отношения и оплата [ФИО]6 страхования были осуществлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в этом случае, годичный срок оспаривания сделки истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как встречный иск заявлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности решения суда.

Так, довод заявителя об отсутствии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии и его ликвидации необоснован, поскольку опровергается материалами дела, содержащими данные о его государственной регистрации и правоспособности.

Несостоятельными являются ссылки заявителя о ничтожности оспариваемого договора по мотиву несоблюдения формы при его заключении - ст.ст. 820, 160 ГК РФ, и незаключенности договора в части определения процентов за пользование кредитом.

Суд правомерно посчитал, что заключение договора путем акцепта ОАО АКБ «Пробизнесбанк» оферты [ФИО]6 предусмотрено законом – ст. 434, 435, 438 ГК РФ, и возможно в кредитных правоотношениях.

Довод заявителя о заблуждении заемщика относительно размера процентной ставки за пользование кредитом, увеличивавшейся до НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в виду годовой платы, комиссии за выдачу кредита, страхования кредита и услуг по его страхованию, подлежит отклонению.

Допустимых доказательств введения в заблуждение относительно тождества предмета сделки по смыслу ст. 178 ГК РФ [ФИО]6 не представлено, а только её утверждения об использовании при заключении договора специальных незнакомых ей терминов «аннуитетные платежи» и о подписании в разное время различных документов, не заслуживают внимания.

Не может быть признан в качестве основания для отмены решения суда, довод заявителя о том, что установленный в кредитном договоре размер процентной ставки является незаконным, так как превышает более чем на 3% ставку рефинансирования ЦБ РФ (10 75%).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора… Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия, предписано законом или иными правыми актами (ст. 422 ГК РФ). Статьёй 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В данном случае ссылка заявителя на судебную практику не свидетельствует о том, что в законе или иных правовых актов имеется предписание об ограничении размера процентной ставки.

Довод заявителя о неправомерной уплате комиссии заемщиком, не согласившегося с выводом суда об обратном, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, в которых сведения об уплате именно комиссии отсутствуют.

Утверждения заявителя о том, что [ФИО]6 для получения кредита была вынуждена согласиться быть застрахованным лицом, оплатить страховой взнос и что выгодоприобретателем по договору личного страхования будет банк, не являются состоятельными.

В данном случае, [ФИО]6, действуя по своей воле и в своем интересе, при заключении договора поручила банку заключить со страховой компанией договор личного страхования от своего имени, но за её счет, в рамках и на условиях программы страхования страховщиков банка –ст. 971 ГК РФ. При этом, она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору и на то, чтобы выгодоприобретателем был банк.

Довод заявителя о неправомерном применении судом срока исковой давности со ссылкой на то, что о нарушении своих прав [ФИО]6 узнала только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, когда впервые получила выписку по счету, и срок исковой давности при применении ст. 178 ГК РФ, исчисляемый с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на момент вынесения обжалуемого решения суда не истек, не заслуживает внимания.

Так, вступление сторон в договорные отношения и оплата [ФИО]6 суммы страхования были осуществлены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и в этом случае, годичный срок оспаривания сделки истек ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как встречный иск заявлен за его пределами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, судебная коллегия считает, что по существу судом первой инстанции принято правильное решение об отказе [ФИО]6 в удовлетворении встречного иска, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганрогского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставить без изменения, а апелляционную жалобу [ФИО]6 в лице представителя [ФИО]7 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: