Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы ФИО4 на решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Иск ФИО4 к Администрации Тюменского муниципального района о назначении на должность муниципальной службы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения представителя ответчика Администрации Тюменского муниципального района ФИО5, действующей на основании письменной доверенности № <.......> от <.......> года, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику - Администрации Тюменского муниципального района о назначении на должность муниципальной службы и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что истица до 11 января 2016 года замещала должность государственной гражданской службы - главного специалиста Тюменского районного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области. 11 января 2016 года истица была уволена с государственной гражданской службы по сокращению штатной численности с сокращением срока уведомления о предстоящем высвобождении, при этом заключенный с ней служебный контракт был расторгнут. Поскольку полномочия Тюменского районного отдела ЗАГС Управления ЗАГС Тюменской области были переданы Администрации Тюменского муниципального района, 13 января 2016 года истица обратилась с письменным заявлением к ответчику о назначении её с 18 января 2016 года на должность муниципальной службы - главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району Администрации Тюменского муниципального района. Однако 19 января 2016 года ответчик отказал истице в назначении на должность. Отказ был мотивирован тем, что нормами Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перевод с государственной гражданской службы на муниципальную службу не предусмотрен, указав, при этом, на то, что истица не была признана победителем конкурса на замещение вакантных должностей управления ЗАГС по Тюменскому району.

По утверждению ФИО4, указанный отказ Администрации Тюменского муниципального района является незаконным, так как ответчик неправильно истолковал ст.28 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не приняв во внимание взаимосвязь гражданской службы и муниципальной службы. При этом истица указывает, что она подавала заявку на участие в конкурсе на замещение должности главного специалиста отдела ЗАГС, тогда как конкурс проводился на замещение должности главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истица просит обязать ответчика Администрацию Тюменского муниципального района назначить её на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула с 18 января 2016 года в связи с необоснованным отказом в приеме на работу.

В судебном заседании истица ФИО4 и её представитель ФИО6, допущенная к участию в деле по устному заявлению, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Тюменского муниципального района ФИО5, действующая на основании письменной доверенности №85 от 07 июля 2015 года (л.д.43), в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.44).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица ФИО4

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда и принять по делу новое решение. Истица указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, постановлено с нарушением норм материального и процессуального права. Кроме того по мнению истицы выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласна с выводом суда, что истица в соответствии со ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации не приглашалась ответчиком в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, тогда как инициатором перевода выступил именно ответчик, направив запрос в Управление ЗАГС Тюменской области, что не было учтено судом. Также считает неправомерным отказ в переводе со ссылкой на ст.28 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Указывает, что данная статья никак не регулирует трудовые правоотношения, связанные с государственной и муниципальной службой, и не может являться основанием для отказа в назначении на должность. Кроме того, ст.17 указанного закона не исключает возможность назначения на должность муниципальной службы без конкурсного отбора, поскольку из буквального толкования нормы следует, что заключению трудового договора может предшествовать конкурс. Между тем, конкурс ответчиком был объявлен на должность главного специалиста в Отдел ЗАГСА Администрации Тюменского района, а назначения на должности муниципальной службы были произведены ответчиком в Управление ЗАГС по Тюменскому району без объявления проведения конкурса. И поскольку назначения на должности муниципальной службы были произведены без проведения конкурса, поэтому отказ в назначении на должность является неправомерным. Таким образом, ссылка суда на правомерность отказа ответчика в назначении на должность по основаниям результатов конкурсного испытания, которые не обжаловались, не обоснованы. При этом доказательств об уведомлении участников конкурса о том, что в связи с изменением структуры Администрации Тюменского муниципального района кандидаты принимали участие в конкурсе на вакантные должности Управления ЗАГС, а не согласно поданным заявлениям, ответчиком суду не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истца, ответчик Администрация Тюменского муниципального района в лице представителя по доверенности ФИО5, полагая, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истица ФИО4 состояла на государственной гражданской службе Тюменской области на должности главного специалиста Тюменского районного отдела записи актов гражданского состояния Управления записи актов гражданского состояния Тюменской области.

05 мая 2015 года истице был присвоен классный чин – Референт государственной гражданской службы Тюменской области 1 класса (л.д.17).

В связи с проводимой оптимизацией органов исполнительной власти Тюменской области и на основании Закона Тюменской области от 08 декабря 2015 года №135 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями» с 01 января 2016 года полномочия по регистрации актов гражданского состояния были переданы в Тюменский муниципальный район (л.д.6-8).

Администрацией Тюменского муниципального района 09 ноября 2015 года в адрес Управления ЗАГС Тюменской области было направлено отношение об увольнении в порядке перевода на иные должности в Администрации Тюменского муниципального района государственных гражданских служащих Управления ЗАГС Тюменской области в том числе и в отношении истицы ФИО4 (л.д.13).

04 декабря 2015 года Администрацией Тюменского муниципального района получен ответ от Управления ЗАГС по Тюменской области о том, что в соответствии со ст.28 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, осуществляется в том же государственном органе, либо путём перевода гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе. Однако, указанным законом не предусмотрен перевод государственного гражданского служащего с государственной гражданской службы на должность муниципальной службы.

Как правильно указал суд первой инстанции, порядок назначения на должности муниципальной службы регламентирован Федеральным законом от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в статье 17 которого закреплено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс, в ходе которого осуществляется оценка профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование его условий, сведений о дате, времени и месте его проведения, а также проекта трудового договора не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании и порядок ее формирования устанавливаются представительным органом муниципального образования. Представитель нанимателя (работодатель) заключает трудовой договор и назначает на должность муниципальной службы одного из кандидатов, отобранных конкурсной комиссией по результатам конкурса на замещение должности муниципальной службы.

Порядок проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Тюменском муниципальном районе на момент проведения Администрацией Тюменского муниципального района конкурса, то есть на 30 декабря 2015 года, регулировался утвержденным решением Думы Тюменского муниципального района от 28 марта 2008 года № 498 (в ред. от 31 мая 2013 года) Положением о проведении конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы в Тюменском муниципальном районе.

Согласно пунктам 1 и 2 указанного положения по результатам конкурса заключается трудовой договор с победителем конкурса и издается в установленном порядке правовой акт о назначении победителя конкурса на вакантную должность при условии соблюдения им установленных действующим законодательством ограничений, связанных с прохождением муниципальной службы. Если в результате проведения конкурса не были выявлены кандидаты, отвечающие квалификационным требованиям к вакантной должности муниципальной службы, на замещение которой он был объявлен, руководитель органа местного самоуправления может принять решение о проведении повторного конкурса. Кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

08 декабря 2015 года на официальном административном сайте Тюменской области была размещена информация о конкурсе администрации Тюменского муниципального района, а именно на должности начальника, главного специалиста отдела ЗАГС Тюменского района в количестве 8 единиц (л.д.16).

14 декабря ФИО4 обратилась к Главе Тюменского муниципального района с заявлением о рассмотрении её документов и допуске к участию в конкурсе на замещение вакантной должности муниципальной службы администрации Тюменского муниципального района – главного специалиста отдела ЗАГС Тюменского района (л.д.24).

30 декабря 2015 года был проведен конкурс на замещение вакантных должностей муниципальной службы в Администрации Тюменского муниципального района, включая должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району, что подтверждается выпиской из протокола заседания конкурсной комиссии Администрации Тюменского муниципального района № 4 от 30 декабря 2015 года (л.д.19-22).

Согласно указанной выписке участие в конкурсе принимала в качестве кандидата на замещение вакантной должности главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району истица ФИО4, при этом по результатам конкурса, проведенного путем голосования, истица не была признана победителем конкурса.

Поскольку ФИО4 не прошла испытание по результатам конкурса на замещение должности главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району, результаты которого незаконными не признаны и истицей не оспорены, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у ответчика Администрации Тюменского муниципального района отсутствовали предусмотренные законом основания для заключения с истицей трудового договора на должность главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району.

Данный вывод суда мотивирован и соответствует нормам материального права, а именно ст. ст. 16 и 18 Трудового кодекса РФ, а также ст.17 Федерального закона от 02.03.2007г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы в данной части не опровергают выводы суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности и других доводов апелляционной жалобы, которые являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно были оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности вывода суда в части отказа в применении ст.64 Трудового кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку истица не приглашалась Администрацией Тюменского муниципального района в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя. При этом указанное письменное отношение по смыслу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации письменным приглашением работника не является, так как оно было адресовано не истице, а в Управление ЗАГС Тюменской области. Поэтому в данном случае необоснованного отказа в приеме истицы на работу со стороны Администрации Тюменского муниципального района допущено не было. Кроме того, такой перевод противоречил бы Федеральным законам №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Также суд первой инстанции правильно указал, что само по себе, изменение наименования должности муниципальной службы с главного специалиста отдела ЗАГС по Тюменскому району на главного специалиста управления ЗАГС по Тюменскому району, не могло нарушить какие-либо права ФИО4, которая фактически участвовала в конкурсе, поскольку изменение должностных обязанностей, изменение критериев избрания на должность (представление новых документов на конкурс, выполнение новых конкурсных заданий, изменение оценки профессионального уровня и личностных качеств кандидатов) в связи с указанным изменением наименования должности муниципальной службы не произошло.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение решение суда первой инстанции, поскольку свидетельствуют об иной оценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласиться не может. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда города Тюмени от 06 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: