Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 апреля 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя С.Е.А., С.А.А.Ц.Ю.И. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 30 января 2017 года, которым назначена по гражданскому делу № 2-479/2016 по иску С.Е.А., С.А.А. к Управляющей компании «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой 2» об обязании выполнить работы судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Д.Н.Н.» (<адрес>).

Обязан эксперт составить экспертное заключение и направить дело в суд с заключением экспертизы не позднее 30 календарных днейс момента получения определения суда о назначении экспертизы.

Поставлены перед экспертом для разрешения следующие вопросы:

Соответствует ли фактически выполненный фрагмент витража в пределах <адрес> проекту №, разработанному ООО «Формат Проект»? Если нет, то указать причину и описать факт несоответствия?

Допускает ли проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии витражная система КП40 «СИАЛ», согласно требований, изложенных на её изготовление ТУ 5271- 002- 55583158-2009?

Является ли, витражная система КП40 «СИАЛ» примененная на жилом доме несущей конструкцией здания?

Правильно ли применять к навесным витражным системам разработанных в соответствии со СНиП 2.03.06-85 (Алюминиевые конструкции), ГОСТ 22233-2001 (Профили прессованные из алюминиевых сплавов) имеющих отдельный проект, ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий оконных блоков к стеновым проемам»?

Правильно ли применять термины и определения из ГОСТа 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий оконных блоков к стеновым проемам» к навесным витражным системам выполненных из профилей системы СИАЛ КП40 и разработанных соответствии со СНиП 2.03.06-85 (Алюминиевые конструкции), ГОСТ 22233-2001 (Профили прессованные из алюминиевых сплавов)?

Соответствует ли монтаж витражной системы на многоквартирном доме по адресу <...> положениям СП 54.13330.2011. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция? При несоответствии в чем выражены нарушения и каковы способы их устранения?

В распоряжение экспертов предоставлены материалы дела.

Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ООО Управляющая компания «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой 2».

Обязаны истцы и ответчики предоставить эксперту для осмотра необходимые конструкции объектов недвижимости.

Производство по делу приостановлено до окончания производства экспертизы.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения С.Е.А., представителя ООО УК «Достойное жилье», ООО «Новосибирскжилстрой 2» - С.М.Ю., судебная коллегия

установила:

С.Е.А., С.А.А. обратились в суд с иском с учетом уточнений к Управляющей компании «Достойное жилье», ЗАО «Новосибирскжилстрой 2» об обязании выполнить работы.

В обоснование указали, что они как правообладатели <адрес> доме по <адрес>, требуют устранить недостатки конструкций помещения, связанные с монтажом витражной системы.

В судебном заседании от представителей ответчиков поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по следующим вопросам:

1. Соответствует ли фактически выполненный фрагмент витража в пределах <адрес> проекту 005/Ф-11-ПР.ПЗ, разработанному ООО «Формат Проект»? Если нет, то указать причину и описать факт несоответствия?

2. Допускает ли проникновение атмосферных осадков внутрь лоджии витражная система КП40 «СИАЛ», согласно требований изложенных на её изготовление ТУ 5271-002-55583158-2009?

3. Является ли, витражная система КП40 «СИАЛ» примененная на жилом доме несущей конструкцией здания?

4. Правильно ли применять к навесным витражным системам разработанных в соответствии со СНиП 2.03.06-85 (Алюминиевые конструкции), ГОСТ 22233-2001 (Профили прессованные из алюминиевых сплавов) имеющих отдельный проект, ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий оконных блоков к стеновым проемам»?

5. Правильно ли применять термины и определения из ГОСТа 30971-2002 «Швы монтажные узлов и примыканий оконных блоков к стеновым проемам» к навесным витражным системам выполненных из профилей системы СИАЛ КП40 и разработанных соответствии со СНиП 2.03.06-85 (Алюминиевые конструкции), ГОСТ 22233-2001 (Профили прессованные из алюминиевых сплавов)?

6. Определить причину собирания воды на лоджии <адрес>.

Просили поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Персональная творческая мастерская архитектора Д.Н.Н.» (<адрес>). Оплату расходов гарантировали.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель С.Е.А., С.А.А.Ц.Ю.И.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда и принятии нового: Назначить судебную экспертизу в одной из следующих организаций: ООО «Заря», адрес: ФИО1, 36-204 офис, ООО «АТИКА», проектно-экспертная компания, адрес: <адрес>, ООО «Бизнес-Эксперт», адрес <адрес>-офис, либо в организации, определенной судом.

В доводах жалобы заявитель выражает несогласие в части выбора экспертной организации ООО «Персональная творческая мастерская Д.Н.Н.».

Полагает, что выбор судом организации, предложенной со стороны ответчиков прямо заинтересованных в исходе дела, затрагивает интересы истца.

По мнению заявителя, экспертную организацию должен выбрать суд.

Также заявитель сомневается в объективности суда.

Считает, что вынесенным определением ущемлены и нарушены его права.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). Аналогичные положения изложены Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно положениям абзаца четвертого статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. На определение суда о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба (статья 218 названного Кодекса).

Из нормы статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Исходя из анализа указанных норм, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу (часть 5 статьи 152, статья 218 ГПК РФ) и в части распределения судебных расходов (статья 104 ГПК РФ).

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Между тем, истцами С.Е.А., С.А.А. определение о назначении судом экспертизы в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов не обжалуется, доводы жалобы по существу направлены на несогласие с выбранным экспертным учреждением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Ввиду изложенного, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу представителя С.Е.А., С.А.А.Ц.Ю.И. без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, ч. 1 ст. 331 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу представителя С.Е.А., С.А.А.Ц.Ю.И. на определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 30 января 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: