Апелляционное определение № 33-3918/2021 от 18.05.2021 Иркутского областного суда (Иркутская область)

Судья Петухова Т.Э.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-3918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, признании реконструкции здания самовольной, возложении обязанности привести реконструированное здание в первоначальное состояние путем демонтажа пристроев,

по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении бессрочного сервитута,

УСТАНОВИЛ:

решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.02.2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.

В пользу ФИО5 установлен бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего ответчику ФИО3, по адресу: <адрес изъят>, общая площадь 681 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания магазина, площадью 0,31 кв.м, с координатами:

для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда истца ФИО5, сотрудников, арендаторов и клиентов истца, а также автомашин к земельному участку кадастровый Номер изъят, принадлежащему истцу ФИО5, по адресу: <адрес изъят>, со стоимостью пользования в размере 200 руб. в год.

Признана незаконной (самовольной) реконструкция здания магазина, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят.

Возложена обязанность на ФИО3 привести реконструированный объект - здание магазина по адресу: <адрес изъят> с кадастровым Номер изъят, в первоначальное состояние, путем демонтажа за счет ответчика ФИО3 самовольного пристроя литера В1 согласно заключению экспертов (судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза) АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО1, ООО «Восточно-Сибирское Конструкторское Бюро по архитектурно-строительным системам и новым технологиям им. А.А. Якушева» ФИО2, в том числе части нежилого пристроя, площадью 3,72 кв.м, к указанному зданию, расположенной на земельном участке с кадастровым Номер изъят, с координатами:

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО5 об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего ответчику, по адресу: <адрес изъят>, площадью 2,92 кв.м, о возложении обязанности на время действия сервитута не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым Номер изъят, принадлежащего ответчику ФИО3, сносе пристроев.

Отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16.06.2020 решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2020 решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.02.2020 и апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.

19.08.2020 (штемпель на почтовом конверте) ФИО5 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя 300000 руб., судебной экспертизы – 50750 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.01.2021 заявление удовлетворено частично. Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя – 100000 руб., на проведение судебной экспертизы – 50750 руб.

В частной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, мотивируя тем, что судом нарушены материальные и процессуальные нормы, учитывая, что ему о судебном разбирательстве о взыскании судебных расходов стало известно только от Службы судебных приставов из постановления о возбуждении исполнительного производства, определение суда от 14.01.2021 в его адрес не поступало, никакие документы, подтверждающие несение расходов, в том числе и само заявление о взыскании расходов со стороны ФИО5, в адрес ФИО3 не направлялись.

Письменных возражений не поступало.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Принимая во внимание, что заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 24.08.2020 (л.д. 84, т. V) (направлено в суд 19.08.2020 (л.д. 117, т. V)), установленный ст. 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок, исчисляемый с 16.06.2020, не истек.

Как следует из материалов дела, интересы истца ФИО5 при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции представлял ФИО6, действовавший на основании доверенности от 04.02.2019 Номер изъят.

29.01.2019 адвокат Прокофьева О.А. (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику в связи с установлением сервитута на земельный участок с кадастровым Номер изъят, принадлежащем ФИО3, для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда заказчика и иных лиц, а также автомашин к нежилому зданию, кадастровый Номер изъят (расположенному на соседнем земельном участке) и земельному участку кадастровый Номер изъят, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

В силу п.п. 2.1.1. – 2.1.7. указанного договора исполнитель обязуется: согласовать с заказчиком правовую позицию по вопросам установления сервитута на земельный участок с кадастровым Номер изъят, принадлежащем ФИО3; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и исковое заявление; определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком в исковое заявление, определение размера государственной пошлины; определить подсудность, осуществить поиск реквизитов суда; подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (исковое заявление, заявление об обеспечительных мерах, письменные возражения, пояснения и пр. - по мере необходимости); представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; использовать все предоставленные законодательством возможности для разрешения дела в интересах заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных постановлений (решений, определений), которые будут приняты по существу дела.

Заказчик уплачивает исполнителю за оказываемые услуги в качестве оплаты вознаграждение 150000 руб. Сумма указанного вознаграждения не включает в себя возможные командировочные расходы (п. 3.1).

28.05.2019 между адвокатом Прокофьевой О.А. (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по представлению интересов ФИО5 при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 о признании пристроя и части здания по адресу: <адрес изъят>, - с кадастровым Номер изъят самовольной постройкой и обязании за свой счет снести самовольные пристрои и часть здания по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят, путем демонтажа пристроев и части здания, расположенных на земельном участке с кадастровым Номер изъят, принадлежащем ФИО3 по точкам на чертеже от Н2 до НЗ и с Н1, выполненном ООО «ВСТСИБЭКСПЕРТИЗА», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1.1.-2.1.6. данного договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком правовую позицию по вопросам признания пристроя и части здания по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят самовольной постройкой; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на исковое заявление; определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком в возражения на исковое заявление; подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (возражения на исковое заявление, письменные возражения, пояснения, ходатайства и пр. - по мере необходимости); представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; использовать все предоставленные законодательством возможности для разрешения дела в интересах заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных постановлений (решений, определений), которые будут приняты по существу дела.

Заказчик уплачивает исполнителю за оказываемые услуги в качестве оплаты вознаграждение 50000 руб. Сумма указанного вознаграждения не включает в себя возможные командировочные расходы (п. 3.1).

18.06.2019 между адвокатом Прокофьевой О.А. (исполнитель) и ФИО5 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по представлению интересов ФИО5 при рассмотрении гражданского дела о признании пристроя и части здания по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят самовольной постройкой, обязании ФИО3 за свой счет снести самовольную постройку, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.п. 2.1.1.-2.1.7 данного договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком правовую позицию по вопросам признания пристроя и части здания по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым Номер изъят самовольной постройкой; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и исковое заявление; определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком в исковое заявление, определение размера государственной пошлины. определить подсудность, осуществить поиск реквизитов суда; подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (исковое заявление, письменные возражения, пояснения и пр. - по мере необходимости); представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; использовать все предоставленные законодательством возможности для разрешения дела в интересах заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных постановлений (решений, определений), которые будут приняты по существу дела.

Заказчик уплачивает исполнителю за оказываемые услуги в качестве оплаты вознаграждение 50000 руб. Сумма указанного вознаграждения не включает в себя возможные командировочные расходы (п. 3.1).

04.07.2019 между адвокатом Прокофьевой О.А. (исполнитель) и ФИО5 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику по представлению интересов ФИО5 при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5 об установлении в пользу ФИО3 бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО5 площадью 2,277 кв.м, со стоимостью пользования 54 руб. 65 коп. в месяц, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1.-2.1.6. данного договора исполнитель обязуется согласовать с заказчиком правовую позицию по вопросам установления в пользу ФИО3 бессрочного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего ФИО5 площадью 2,277 кв.м, со стоимостью пользования 54 руб. 65 коп.; изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к делу, дать предварительную правовую оценку о возможной судебной перспективе дела; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих возражения на исковое заявление; определить целесообразность включения тех или иных данных/информации, предоставленной заказчиком в возражения на исковое заявление; подготовить и предъявить в суд документы, необходимые для рассмотрения дела по существу (возражения на исковое заявление, письменные возражения, пояснения, ходатайства и пр. - по мере необходимости); представлять интересы заказчика в суде при рассмотрении искового заявления (заявления), в том числе: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права; использовать все предоставленные законодательством возможности для разрешения дела в интересах заказчика, но не гарантирует принятие судебного акта в пользу заказчика. Исполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, а равно размер вознаграждения исполнителя не зависит от содержания судебных постановлений (решений, определений), которые будут приняты по существу дела.

Заказчик уплачивает исполнителю за оказываемые услуги в качестве оплаты вознаграждение 50000 руб. Сумма указанного вознаграждения не включает в себя возможные командировочные расходы (п. 3.1).

В силу п. 2.1.9 договоров на оказание юридических услуг от 29.01.2019, от 18.06.2019, а также п. 2.1.8 договоров на оказание юридических услуг от 28.05.2019, от 04.07.2019 адвокат вправе за свой счет привлекать к работе в рамках настоящего договора необходимых специалистов. За действия привлеченных к работе третьих лиц адвокат несет ответственность перед доверителем как за свои действия.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 01.01.2019, заключенным между адвокатом Прокофьевой О.А. (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора (составление документов (исковых заявлений, ходатайств, заявлений, возражений и т.д.), представление интересов клиентов заказчика в государственных органах организациях, представление интересов клиентов заказчика в судах, иные юридические услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В справке адвоката Прокофьевой О.А. от 19.08.2020 указано, что представление интересов ФИО5 в судебном разбирательстве по гражданскому делу № 2-3/2020 поручено ФИО6

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2019 Номер изъят адвокат Прокофьева О.А. получила от ФИО5 денежные средства 150000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 29.01.2019.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.05.2019 Номер изъят адвокат Прокофьева О.А. получила от ФИО5 денежные средства 50000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 28.05.2019.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18.06.2019 Номер изъят адвокат Прокофьева О.А. получила от ФИО5 денежные средства 50000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 18.06.2019.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.07.2019 Номер изъят адвокат Прокофьева О.А. получила от ФИО5 денежные средства в размере 50000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04.07.2019.

Как видно из материалов дела, 07.07.2019 определением суда по ходатайству сторон по делу назначена комплексная землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО5 и ФИО3 в равных частях.

Согласно счету на оплату от 19.08.2019 Номер изъят стоимость экспертизы ФИО5 составила 15000 руб., счету на оплату от 19.08.2019 Номер изъят стоимость экспертизы ФИО5 составила 12500 руб.

10.10.2019 определением суда по ходатайству представителя ФИО3 – ФИО4 по делу назначена дополнительная землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО5 и ФИО3 в равных частях. Счет на оплату получил представитель ФИО5 – ФИО6 01.11.2019.

06.11.2019 определением суда по ходатайству сторон по делу назначена судебная комплексная дополнительная оценочная и техническая экспертизы. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО5 и ФИО3

Согласно счету на оплату от 14.11.2019 Номер изъят стоимость экспертизы составила 16000 руб.

25.12.2019 определением суда по ходатайству представителя ФИО5 – ФИО6 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО5 Счет на оплату получил представитель ФИО5 – ФИО6 16.01.2020.

В соответствии с чеком от 18.09.2019 на сумму 15000 руб., кассовым чеком от 11.09.2019 на сумму 12500 руб., платежным поручением от 13.12.2019 Номер изъят на сумму 16000 руб., кассовым чеком от 05.11.2019 на сумму 2250 руб., платежным поручением от 17.01.2020 Номер изъят на сумму 16000 руб. ФИО5 понес расходы на проведение судебных экспертиз в размере 50750 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО5, а ФИО3 отказался от части своих исковых требований и отказ принят судом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 вправе требовать возмещения с ФИО3 понесенных им расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спора, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем работы, выполненной представителем истца, учитывая, что представитель истца ФИО5 составил и подал в суд два исковых заявления, два ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы, вопросы экспертам, четыре заявления об уточнении исковых требований, три возражения на встречное исковое заявление, дополнение к исковому заявлению, заявление об объединении дел в одно производство, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, знакомился с материалами дела, принял участие в десяти судебных заседаниях, в том числе с объявлением перерыва в судебных заседаниях (22-27.03.2019; 07-14-22-28.05.2019; 10.06.2019; 18.06.2019; 27.06-04.07.2019; 16-18.09.2019; 09.10.2019; 01-05-06.11.2019; 13-18-25.12.2019; 23.01.-27.01.-04.02.2020), в которых представлял доказательства по делу, поддерживал доводы исковых требований и возражения встречных исковых требований, а также принимал участие в судебном заседании 16.06.2020 в суде апелляционной инстанции, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию в пользу ФИО5 расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах - 100000 руб.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции находит, что размер расходов определен с учетом объема проделанной представителем работы, характера и степени сложности данного гражданского дела, с учетом соотношения расходов с защищенным материальным правом ФИО5

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ФИО5, его представитель ФИО6 принимал участие в судебных заседаниях (22-27.03.2019; 07-14-22-28.05.2019; 10.06.2019; 18.06.2019; 27.06-04.07.2019; 16-18.09.2019; 09.10.2019; 01-05-06.11.2019; 13-18-25.12.2019; 23.01.-27.01.-04.02.2020) в суде первой инстанции, 16.06.2020 - в суде апелляционной инстанции, подготовлено и подано в суд 1 ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы, вопросы экспертам, 1 заявление об уточнении исковых требований, заявление об объединении дел в одно производство, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, знакомился с материалами дела, суд апелляционной инстанции находит, что размер расходов с учетом объема проделанной представителями работы, характера и степени сложности данного гражданского дела, с учетом соотношения расходов с защищенным материальным правом истца ФИО5

Удовлетворяя заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов на проведение судебных экспертиз, суд первой инстанции, учитывая, что ФИО5 понес расходы на оплату судебных экспертиз, пришел к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 в полном объеме - 50750 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что ФИО3 о судебном разбирательстве о взыскании судебных расходов стало известно только от Службы судебных приставов из постановления о возбуждении исполнительного производства, а само заявление о взыскании расходов со стороны ФИО5 в адрес ФИО3 не направлены, не могут быть приняты во внимание.

Как следует из материалов дела, 19.08.2020 заявление о взыскании судебных расходов с приложением направлено ФИО5ФИО3 по адресу: <адрес изъят> (кассовый чек от 19.08.2020, опись вложения с объявленной ценностью от 19.08.2020 (л.д. 112-113, т. V)). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят зафиксировано, что 21.08.2020 почтовое отправление прибыло в место вручения, 21.09.2020 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Кроме того, в адрес ФИО3 судом направлена судебная повестка с извещением о судебном заседании 30.12.2020 в 14:00 о рассмотрении заявления ФИО5 о взыскании судебных расходов, которая вернусь в суд с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчиков от получения корреспонденции, в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ корреспонденция считается доставленной.

Также ФИО3 и его представителю ФИО4 судом направлены СМС-извещения о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов о назначении судебного заседания на 30.12.2020 на 14:00 часов, которые получены адресатами 18.12.2020 (л.д.132-133, т. V). Расписки о согласии на получение СМС-извещений от ФИО3 и ФИО4 имеются материалах дела (л.д. 82 т. I, л.д. 31 т. II).

Уточненное заявление о взыскании судебных расходов с приложением направлено ФИО5ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, 31.12.2020 (кассовый чек от 31.12.2020, опись вложения с объявленной ценностью от 31.12.2020 (л.д. 136-137, т. V)). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят зафиксировано, что 09.01.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения, 28.01.2021 - вручено адресату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, своими процессуальными правами обязаны пользоваться добросовестно, ответчик ФИО3 был уведомлен о том, что в производстве суда находится заявление ФИО5 о возмещении судебных расходов, расходы на проведение судебных экспертиз подтверждены документально на сумму 50750 руб., в указанном размере взысканы в пользу истца с ответчика.

Доводы частной жалобы о том, что определение от 14.01.2021 судом не направлено стороне, опровергаются материалами дела. Так, согласно сопроводительному письму от 15.01.2020 ФИО3 по адресу: <адрес изъят>, направлена копия определения Свердловского районного суда г. Иркутска от 14.01.2021 по данному гражданскому делу в 1 экземпляре на 4 листах, для ознакомления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят 28.01.2021 зафиксировано прибытие в место вручения, 05.02.2021 - возврат отправителю по иным обстоятельствам.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, основанными на фактических обстоятельствах и материалах дела. Определение суда о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, признании реконструкции здания самовольной, возложении обязанности привести реконструированное здание в первоначальное состояние путем демонтажа пристроев, по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении бессрочного сервитута - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова

Судья Петухова Т.Э.

Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-3918/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

18 мая 2021 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

частную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4

на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, признании реконструкции здания самовольной, возложении обязанности привести реконструированное здание в первоначальное состояние путем демонтажа пристроев,

по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении бессрочного сервитута,

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 14 января 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-3/2020 по иску ФИО5 к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании частью земельного участка, признании реконструкции здания самовольной, возложении обязанности привести реконструированное здание в первоначальное состояние путем демонтажа пристроев, по иску ФИО3 к ФИО5 об установлении бессрочного сервитута - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.А. Кулакова