Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.М. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2016 года, которым

удовлетворены исковые требования С.М.В. к Б.А.М. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Расторгнут заключенный между Б.А.М. и С.М.В. договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

С Б.А.М. в пользу С.М.В. взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Рогозина А.А., объяснения Б.А.М. и ее представителя П.В.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия три года), доводы жалобы поддержавших; объяснения представителя С.М.В. адвоката К.К.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

С.М.В., ссылаясь не неисполнение продавцом Б.А.М. обязательства по передаче ему как покупателю по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ товарного остатка на сумму 120 000 рублей, торгового оборудования, вывески, клиентской базы на сумму 100 000 рублей, обратился к ней с иском о расторжении договора виду его существенного нарушения ответчиком; взыскании с Б.А.М. уплаченных им по договору денежных средств в размере 220 000 рублей.

Б.А.М. против удовлетворения иска возражала, указывая, что после выдачи расписки о получении денежных средств фактически передала истцу указанное в договоре имущество ДД.ММ.ГГГГ путем передачи ключей от помещения, где оно находилось. Через неделю истец сообщил ей, что товар ему не нравится, просил отдать часть денег, а в декабре 2016 года предложил расторгнуть договор. Пояснила, что акт-приема передачи товара по договору купли-продажи не составлялся.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом ее прав необоснованным отказом в предоставлении доказательств –допросе свидетелей, которые могли подтвердить передачу товара ответчику. Просит в удовлетворении иска отказать виду того, что имущество по договору купли-продажи ей истцу было передано.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами жалобы, поскольку отказ суда в допросе свидетелей был связан с не обеспечением явки свидетелей самим ответчиком.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу пункта 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 223 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно пункту 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.Согласно пункту 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору купли-продажи Б.А.М. продала С.М.В., а последний купил у Б.А.М. товарный остаток на сумму 120 000 рублей, а также торговое оборудование, вывеску, клиентскую базу на сумму 100 000 рублей. Факт исполнения истцом обязательства по оплате товара подтвержден распиской Б.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от С.М.В. в качестве оплаты за переданное по указанному договору имущество 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 220 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательства по передаче ему имущества по указанному договору купли-продажи. По ходатайству ответчика судом апелляционной инстанции на основании абзаца 2 ст. 327-1 ГПК РФ в качестве свидетелей были допрошены Ж.Н.В., Ш.Ю.В., К.К.М., которые пояснили, что при оформлении между сторонами вышеуказанной сделки не присутствовали, вместе с тем обстоятельства дела им известны. Ж.Н.В. показала, что часто посещала магазин секонд-хенд, который принадлежал ответчику. Осенью 2016 года в магазине поменялся хозяин, товар остался тот же. Ш.(С.)Ю.В. показала, что арендует помещение рядом с магазином секонд-хенд, в котором вместо ответчика появились новые хозяева М. и А., которые в ноябре 2016 года торговали тем же товаром со скидкой, а потом приходить в магазин перестали. К.К.М. показал, что приходится ответчику братом, рядом с отделом секонд-хенд располагался его салон татуировок. Осенью 2016 года хозяин магазина секонд-хенд поменялся; не помнит, чтобы новые хозяева завозили новый товар, товар, поэтому полагает, что они торговали товаром, имевшимся у прошлой хозяйки. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд руководствовался приведенным выше нормами материального права и исходя из того, что каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих исполнение обязательства по передаче истцу имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – передаточного акта или иных документов ответчиком представлено не было, пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком данного договора и наличии предусмотренных законом оснований для его расторжения и возврате С.М.В. уплаченных им по договору денежных средств. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает, поскольку факт передачи указанного в договоре имущества какими-либо письменными доказательствами, которые с достоверностью бы подтверждали исполнение обязательства по передаче истцу имущества по договору купли-продажи ответчиком и переход к истцу права собственности на него, не подтвержден; показания же допрошенных по его ходатайству свидетелей достоверно данные обстоятельства подтвердить не могут и в силу пункту 1 ст. 162 ГК РФ допустимыми для их подтверждения не являются. С учетом этого соответствующие доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Поскольку обязательство по передаче имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено не было, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные С.М.В. по данному делу требования являются обоснованными и подлежит удовлетворению.Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.Установленные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного решения отсутствуют, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения. На основании частей 1, 2 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по участию в суде апелляционной инстанции его представителя адвоката К.К.А., факт несения которых подтвержден квитанцией адвокатского кабинета К.К.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей, размер которых признается судебной коллегией разумным применительно к положениям ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.А.М. – без удовлетворения.

Взыскать Б.А.М. в пользу С.М.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Председательствующий Глухова И.Л.

Судьи Гулящих А.В.

Рогозин А.А.