Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2018 года апелляционные жалобы ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-2437/2020 по иску ФИО4 к ТСЖ «Дом с мансардой» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ФИО4 и ФИО5ФИО7, представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ТСЖ «Дом с мансардой» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истец указала, что имеет в собственности <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дом с мансардой». ТСЖ «Дом с мансардой» начислило и предъявило истице к оплате в отношении указанного выше жилого помещения за сентябрь 2018 года – 14 928 руб. 17 коп., в октябре 2018 года и последующие месяцы указанную сумму ТСЖ увеличило в 2 раза, что составило порядка – 26 710 руб. 01 коп. 28.02.2019 года истец обратилась в ТСЖ с заявлением с требованием объяснить правомерность взимания платы за содержание жилого помещения в указанном размере 26 710 руб. 01 коп. В ответ ТСЖ представило истице Протокол № 1/2018 от 30.09.2018 решения общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой», расположенного по адресу: <адрес> проводимого посредством очно-заочного голосования, в период с 24.09.2018 по 30.09.2018, в соответствии с которым решением общего собрания членов ТСЖ утверждены: новые тарифы, в соответствии с которым размер платы за квадратный метр увеличился в 2 раза и составил 224 руб. за квадратный метр, утвержден план проведения реконструкции тепловых узлов и подготовительных работ к отопительному сезону и стоимости данных работ, с установлением целевого взноса на данные работы, утвержден план проведения реконструкции ГРЩ и стоимости данных работ, с установлением целевого взноса на них, принято решение о заключении соглашения о переуступке прав требования АО «КОНЕ Лифтс» за установку лифтов на ТСЖ «Дом с мансардой», с установлением целевого взноса для собственников, не участвовавших ранее в финансировании установки лифтов, утверждено положение о контрольно-пропускном режиме на доме и прилегающей общедомовой территории.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой» от 30.09.2018 является недействительным с момента принятия, поскольку не представляется возможным определить кворум общего собрания: в протоколе от 30.09.2018 года не указана общая площадь помещений (жилых и нежилых помещений) многоквартирного дома, к протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений с указанием фамилии, имени и отчества собственников – физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения; список членов ТСЖ приложенный к протоколу, не содержит реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения члена ТСЖ, количества голосов, которым владеет каждый член ТСЖ. Кроме того, как указывает истец, в качестве приложения к протоколу не указано сообщение о проведении общего собрания оформленное в соответствии с п. 5 ст. 45, п. 4 ст. 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание, не указано место (адрес) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, сведения о лицах, голосовавших против, и все приложения к протоколу общего собрания не содержат номера приложения, а также указания на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания. Решение от 30.09.2018 незаконно еще и потому, что тарифы, утвержденные им, приняты не на основании сметы доходов и расходов, утвержденной общим собранием на 2018 года, а на основе неутвержденной сметы, которая и не приложена к протоколу от 30.09.2018 года; тарифы определены не в соответствии с долей собственника в праве общей долевой собственности на общее имущества в многоквартирном доме, а по квадратному метру, что незаконно в силу пп. 3 п. 1 ст. 137 ЖК РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать недействительными решения общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой», проводимого посредством очно-заочного голосования, в период с 24.09.2018 года по 30.09.2018 года, оформленные Протоколом №... от 30.09.2018 года с момента их принятия, обязать ТСЖ «Дом с мансардой» произвести истцу перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 30.09.2018 года по тарифам, действовавшим до утверждения тарифов согласно протоколу №... от 30.09.2018.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ТСЖ «Дом с мансардой» о признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья, обязании произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО7 просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО5, не участвовавший в рассмотрении дела, просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ФИО6, не участвовавший в рассмотрении дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец, ФИО9, ФИО6 и ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО6 подлежащими оставлению без рассмотрения.

В силу п.2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно п.3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Постановленным решением суда вопрос о правах и обязанностях ФИО5 и ФИО6 разрешен не был, а ссылка в жалобе указанных лиц, что любое оспаривание решений общего собрания затрагивает априори интересы всех собственников помещений многоквартирного дома подлежит отклонению, поскольку п.6 ст. 181.4 ГК РФ установлен порядок оспаривания решений общих собраний, в соответствии с которым лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В соответствии с п. 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", до момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний.

Из материалов дела следует, что истцом не была соблюдена установленная п.6 ст. 181.4 ГК РФ обязанность по надлежащему извещению всех участников сообщества о намерении оспорить решение общего собрания, в связи с чем ФИО5 и ФИО6 вправе самостоятельно оспорить решение общего собрания.

Согласно п. 40 ГПК РФ в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Обжалуемым решением вопрос о правах и обязанностях ФИО5 и ФИО6 не разрешен; они не лишены права на самостоятельную подачу иска об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем поданные ими жалобы подлежат оставлению без рассмотрения.

Изучив доводы апелляционной жалобы ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100, 6 кв.м.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Дом с мансардой».

Согласно ч.1 ст. 131 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу пп.2-3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.1.1. ст. 146 ЖК РФ положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Согласно ч.3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу п.4 ст. 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Часть 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" пунктом 33 предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой» от 30 сентября 2018 года, проведенного в очно-заочной форме в период с 24 сентября 2018 года по 30 сентября 2018 года, приняты решения, оспариваемые истцом: избран председатель собрания, секретарь собрания, избрана счетная комиссия собрания, утверждены тарифы на услуги, оказываемые ТСЖ «Дом с мансардой», утвержден план проведения реконструкции тепловых узлов и подготовительных работ к отопительному сезону и стоимости данных работ с установлением целевого взноса на данные работы, утвержден план проведения реконструкции ГРЩ и стоимость данных работ с установлением целевого взноса на данные работы, принято решение о заключении соглашения о переуступке прав требования АО «КОНЕ Лифтс» за установку лифтов на ТСЖ «Дом с мансардой», с установлением целевого взноса для собственников, не участвовавших ранее в финансировании установки лифтов, утверждено положение о контрольно-пропускном режиме на доме и прилегающей общедомовой территории.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений №... от 04.07.2017 года решением согласно вопросу №... повестки дня принято решение об извещении собственников помещений и членом ТСЖ о проведении общих собраний путем размещения соответствующих сообщений на информационных досках подъездов.

Поскольку истец является собственником помещения в многоквартирном доме, для которой решение собрания членов ТСЖ в части установления размеров содержания общего имущества, является обязательным, она праве оспорить решение собрания.

Как указал ответчик, в своих возражениях, сообщение о проведении собрания ответчиком было размещено в двух подъездах многоквартирного дома на информационных досках. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Согласно акта от 11.09.2018 ТСЖ «Дом с мансардой» уведомление о проведении общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой» размещено на информационных досках в двух подъездах парадных многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В уведомлении указано, что с 24.09.2018 года по 30.09.2018 года до 21.00 будет проводиться общее собрание членов ТСЖ в очно-заочной форме. Бюллетень для заочного голосования можно получить в Правлении ТСЖ «Дом с мансардой». Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, будет проходить 24.09.2018 года в 20.00 по адресу: <адрес>, помещение паркинга.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знал о проводимом собрании 24.09.2018, но не участвовал при его проведении, просил лишь выдать протокол. Также свидетель пояснил, что информационные доски в подъезде имеются, однако свидетель не смог пояснить, что именно размещено на досках информации, расположенных в подъезде дома, указав также, что не постоянно проживает в квартире, расположенной в указанном доме.

Согласно акта от <дата> уведомление о результатах общего собрания членов ТСЖ «Дом с мансардой», проводимого посредством очно-заочного голосования в период с 24.09.2018 года по 30.09.2018 года размещено в двух подъездах парадных многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на информационных досках.

В силу ч.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Отказывая в заявленных требованиях, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказано, что оспариваемое ею решение общего собрания членов ТСЖ является недействительным. Суд учел тот факт, что истец не могла повлиять на результаты общего собрания членов ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербургу, <адрес>, поскольку не является членом товарищества, который мог принимать участие в голосовании.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда о том, что уведомление собственников о проведении общего собрания осуществлялось указанными в ст. 45 ЖК РФ способами. При этом отсутствие доказательств вручения каждому из собственников письменного уведомления о проведении собрания не исключало информирование путем размещения в помещении данного дома.

Из представленного стороной ответчика протокола от 30.09.2018 года №... усматривается, что кворум на собрании определялся исходя из площади принадлежащих 20 членам ТСЖ на праве собственности жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которые в совокупности составляли 2 986 кв.м.

Согласно бюллетеней решений членов ТСЖ, фактически принявших участие в оспариваемом общем собрании, участие в собрании приняли 14 членов ТСЖ, обладающие совокупности 2 421, 6 кв.м., голосами (из расчета 1 кв.м. равен 1 голосу), то есть 81, 1 % голосов от общего числа голосов членов ТСЖ.

В каждом решении собственника (в каждом бюллетене), которые представлены стороной ответчика, указано на принятие решения членом ТСЖ на внеочередном очно-заочном собрании многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В этой связи позиция истца о невозможности оценить правильность подсчета голосов на общем собрании несостоятельна.

В протоколе общего собрания от 30.09.2018 года имеется подпись председателя и секретаря собрания, таким образом, требования закона к оформлению протокола были соблюдены ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы относительно существенных нарушений процедуры подготовки и проведения собрания подлежат отклонению в силу правомочий суда первой инстанции в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оставить решение общего собрания в силе при совокупности условий, указанных в правовой норме.

Доводы апелляционной жалобы о неверном подсчете кворума, приведенного судом в решении, сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств и расчету суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При общей площади помещений в доме равной 4221 кв.м. (л.д.89 т.1), определении на основании представленных решений собственников и сведений относительно площади принадлежащих им помещений при рассмотрении спора наличия необходимого кворума, доводы апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению. Утверждения апеллянта о том, что при голосовании ЖСК «Дом с мансардой» и Бубенко А.Е. не были проверены полномочия представителей, подлежат отклонению ввиду того, что представляемыми не заявлено о превышении полномочий голосовавшими от их имени лицами.

При ошибочности выводов суда, что ненадлежащее извещение истца иных собственников помещений многоквартирного дома о намерении оспаривать решение общего собрания является самостоятельным отказом в удовлетворении иска, судом отказано в удовлетворении иска по мотивам недоказанности заявительницей оснований для оспаривания решения собрания по существу.

Протокол составлен в письменной форме, содержит отражение результатов проведения общего собрания, а те недостатки при его составлении, на которые указывает истец, не могут быть признаны судебной коллегий существенными в том значении, которое по смыслу пп.4 п.1 ст. 181.5 ГК РФ, пп.3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ, является основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изменения тарифов при принятой смете на 2018 года, не является основанием для отмены принятого решения, поскольку решение общего собрания об установлении размеров содержания общего имущества принято не по истечении календарного года, в связи с чем корректировка годовых смет подлежит осуществлению с учетом принятия решения в пределах компетенции общего собрания членов ТСЖ, установленной ч.1 ст. 137 ЖК РФ. Действующее законодательство не содержит императивного ограничения при наличии необходимости принятия решения собственниками посещений многоквартирного дома при наличии утвержденной сметы на год в течении указанного года вносить изменения в части расходов на содержание общего имущества и корректировке в силу этого сметы на год.

Само по себе несогласие апеллянта с размером установленных расходов на содержание общего имущества не свидетельствует об отсутствии правомочий у органа управления многоквартирным домом исходя из интересов и волеизъявления большинства собственников определять объемы таких расходов. При этом собственники бесспорно вправе устанавливать тарифы в размере, превышающим установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга в отношении нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Ссылки апеллянта на расчет кворума исходя не из доли собственников в праве общей собственности, а исходя из приходящегося пропорционально доле квадратному метру являются надуманными, поскольку доля в праве собственности на общее имущество является пропорциональной доле собственников на жилые и нежилые помещения, в связи с чем при равенстве всех площадей в доме 100%, расчет пропорций голосов собственников исходя из площади в квадратных метрах не свидетельствует о неверном определении кворума.

Равным образом установление тарифа исходя из квадратного метра с учетом различной площади помещений, принадлежащим собственникам, обеспечивает принцип равенства обязанностей – и является пропорциональным праву долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.

В целом доводы апелляционной жалобы повторно излагают правовую позицию истца, оценка которой дана судом первой инстанции и мотивированной форме. Доводы апелляционной жалобы истца не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционные жалобы ФИО5 и ФИО6 на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года оставить без рассмотрения.

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –