Гражданский кодекс часть 1

по иску прокурора города Таштагола в интересах несовершеннолетней С.М.П. к Д.Г.В., Отделению Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кемеровской области в г.Таштаголе о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Таштагола в интересах несовершеннолетней С.М.П. обратился в суд с иском к Д.Г.В. и Отделению УФМС России по Кемеровской области в г. Таштаголе о признании Д.Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой города в рамках осуществления надзорной деятельности установлен факт нарушения жилищных прав несовершеннолетней С.М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеющей статус сироты.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

Правом пользования указанным жилым помещением обладает О.Т.Н. и несовершеннолетняя С.М.П.

О.Т.Н. жилое помещение предоставлено по договору социального найма, право пользования С.М.П. признано вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом в п. Шерегеш ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Таштаголе произведена регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении Д.Г.В.

Однако, по договору социального найма жилое помещение, расположенное по <адрес>, Д.Г.В. не предоставлялось.

О.Т.Н. вселение Д.Г.В. в жилое помещение не осуществлялось.

С.М.П., в силу своего малолетнего возраста, гражданской дееспособностью она не обладает. Распоряжением главы администрации г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ № над несовершеннолетней С.М.П. установлена опека Д.Г.В., которая является в настоящее время ее законным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ Д.Г.В. обратилась в территориальный пункт в п. Шерегеш ОУФМС РФ по Кемеровской области в г. Таштаголе с заявлением о регистрации ее по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой Шерегешского городского поселения Д.В.В. путем внесения подписи в заявление о регистрации по месту жительства, поступившего от Д.Г.В., дано разрешение на ее вселение в жилое помещение по адресу: <адрес>.

При этом, согласие О.Т.Н. на вселение Д.Г.В. получено не было.

Как установлено проверкой, разрешение на вселение выдано главой Шерегешского городского поселения ошибочно.

В настоящее время представитель наймодателя возражает против вселения Д.Г.В. в оспариваемое жилое помещение.

Кроме того, фактически Д.Г.В. в жилое помещение никогда не вселялась, местом ее жительства является иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, право пользования спорным жилым помещением, Д.Г.В. не приобрела.

Ввиду отсутствия правовых оснований для пользования жилым помещением Д.Г.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Просит суд признать Д.Г.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кемеровской области в г.Таштаголе снять Д.Г.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» - Н.А.С., действующая по доверенности, исковые требования поддержала.

Третье лицо О.Т.Н. исковые требования прокурора поддержала.

Представитель ответчика ОУФМС России по Кемеровской области в г. Таштаголе П.Т.В., по доверенности, иск признала в полном объеме.

Ответчица Д.Г.В. и ее представитель по праву представления Д.С.С., исковые требования не признали.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2012 года Д.Г.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отделение Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Кемеровской области в г. Таштаголе обязано снять Д.Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

С Д.Г.В. взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования г. Таштагол в сумме <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе Д.Г.В. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального права.

В жалобе указывает, что не согласна с выводом суда, что для ее регистрации по спорному адресу ей необходимо согласие нанимателя жилого помещения О.Т.Н. и разрешение органа опеки и попечительства на ее вселение.

Считает, что в силу п.78 Приказа ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208 (в редакции от 23 декабря 2009года № 364) «Об утверждении административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и ч.2 ст.36 ГК РФ она обязана проживать совместно с опекаемой, при этом раздельное проживание опекуна с опекаемой до достижения ребенком 16 лет не допускается.Также считает, что суд первой инстанции сослался на положения ч.2 ст.37 ГК РФ не подлежащих. Кроме того, она не совершала действий, указанных в приведенной норме права. В она просила только зарегистрировать ее с опекаемой С.М.П. по данному адресу, а не вселить ее в данное жилое помещение.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г.Таштагола С.О.С. принесены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора отдела прокуратуры Кемеровской области Ч.С.С., возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 36 ГК РФ обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, кроме случаев, предусмотренных законом.

Опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. Раздельное проживание попечителя с подопечным, достигшим шестнадцати лет, допускается с разрешения органа опеки и попечительства при условии, что это не отразится неблагоприятно на воспитании и защите прав и интересов подопечного.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что распоряжением Администрации г. Таштагола от ДД.ММ.ГГГГ. № установлена опека Д.Г.В. над несовершеннолетней С.М.П. ДД.ММ.ГГГГрождения.

Решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетней С.М.П. признано право пользования квартирой по <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована.

Согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Шерегешского городского поселения и О.Т.Н., последняя является нанимателем квартиры по <адрес>. Согласно п. 3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется несовершеннолетняя С.М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ в указанной выше спорной квартире зарегистрирована ответчик Д.Г.В.

Судом также установлено, что Д.Г.В. в спорную квартиру не вселилась, не проживает, не является членом семьи нанимателя, а является лишь опекуном несовершеннолетней С.М.П., за которой судом признано право пользования спорной квартирой.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Однако в любом случае, живет ли опекун (попечитель) на площади своего подопечного или, наоборот, последний на площади своего опекуна (попечителя), ни один из них не приобретает права на жилую площадь другого.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица право пользования спорным жилым помещением не приобрела, постановка ее на регистрационный учет по <адрес> нарушает права несовершеннолетней С.М.П.

Кроме того, ответчик сама в жалобе не оспаривает, что она в спорном жилом помещении лишь зарегистрирована, и никогда не вселялась. Указанные обстоятельства нашли подтверждении и в суде суда первой инстанции.

При установленных обстоятельствах, доводы жалобы, которые содержат иное толкование закона, не влекут отмену решения суда первой инстанции в обжалованной части.

Судом не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, все обстоятельства судом первой инстанции установлены, всем им в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана соответствующая оценка, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Шаклеина

Судьи: Г.А.Корытникова

О.Э.Евтифеева