Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Генерация Бурятии» к ФИО1 о взыскании денежной суммы, оплаченной госпошлины по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 на решение Джидинского районного суда РБ от 30 июля 2015 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требованийОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Генерация Бурятии» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере <...> рубля <...> копеек за неотработанные дни отпуска и расходов по оплате госпошлины в сумме <...> рублей отказать.

Заслушав доклад судьи Кротовой Л.М., выслушав пояснения требованийОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Генерация Бурятии» ФИО3, действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Обращаясь в суд, представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице филиала «Генерация Бурятии» ФИО2 к ФИО1 просила взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере <...> руб. <...> коп. за неотработанные дни отпуска, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб., указывая на то, что .... между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор. ФИО1 принят на должность слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов ... разряда котельного цеха <...>. В соответствии с приказом от .... ФИО1 предоставлен отпуск за отработанный период с .... в количестве ... календарных дней. Приказом от .... трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ по причине прогула в период с <...>., последним рабочим днем является .... ФИО1 использовано ... дней очередного отпуска, которые он не отработал, в связи с его увольнением. В связи с тем, что на момент увольнения, т.е. в .... выплаты ФИО1 начислены не были, произвести удержания из заработной платы не представилось возможным. .... ФИО1 дана расписка о том, что он обязуется возместить задолженность за предоставленные дни отпуска за неотработанный период, однако данное обязательство ответчик в добровольном порядке не исполняет. .... в адрес ФИО1 была направлена претензия.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит отменить решение суда, поскольку оно основано на неправильном применении и толковании норм материального права. Судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав пояснения требованийОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Генерация Бурятии» ФИО3, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд сослался на ст. 137 ТК РФ и указал на то, что оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы, не имеется.

Однако, с таким выводом суда согласится нельзя.

Как следует из искового заявления истец, обращаясь в суд, просил взыскать с ответчика денежные средства за неотработанные дни отпуска, а не излишне взысканную заработную плату, при этом ссылался на ст.1102 ГК РФ. Таким образом, спор о взыскание задолженности с бывшего работника должен был разрешаться в рамках рассмотрения гражданско-правового спора, а не трудового.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки

Судом необоснованно применена ч.4 ст. 137 ТК РФ, поскольку оплаченный отпуск не является излишне выплаченной заработной платой. Работодатель обязан оплатить отпуск в полном объеме. Однако в связи, с недобросовестным отношением ответчика к труду, о чем свидетельствует приказ № ... г., с ФИО1 был расторгнут трудовой договор на основании пп «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (уволен за прогулы). Соответственно задолженность возникла на момент увольнения в связи с законной выплатой денежных средств в качестве отпускных и выплаченные денежные средства ответчику не могут быть расценены как излишне выплаченные. Тот факт, что на момент увольнения ФИО1 денежных средств для удержания сумм оплаты неотработанного отпуска было недостаточно, не освобождает ФИО1 от обязанности возвратить работодателю суммы оплаты дней отпуска. Кроме того, возникшая задолженность ответчиком не оспаривается, что подтверждается представленной распиской ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, требования указанных норм закона судебная коллегия полагает, что имеются все основания для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности.

Считает необходимым принять по делу новое решение о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности, оплаченной истцом госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

Оп р е д е л и л а :

Решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 30 июля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала «Генерация Бурятии» <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, всего <...> рублей.

Председательствующий: Л.М. Кротова.

Судьи: О.З. Нимаева.

П.С. Назимова.