Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 декабря 2018 года гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» о взыскании невыплаченной части государственной социальной стипендии, повышенной государственной социальной стипендии,

по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» на решение Каргапольского районного суда Курганской области от 18 октября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» о взыскании невыплаченной части государственной социальной стипендии, повышенной государственной социальной стипендии, удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» в пользу ФИО1 невыплаченную часть государственной социальной стипендии в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) руб., невыплаченную часть повышенной государственной социальной стипендии в размере 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 828 (восемьсот двадцать восемь) руб.».

Заслушав доклад судьи Душечкиной Н.С. об обстоятельствах дела, пояснения представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» (далее - ФГБОУ ВПО «УрГЭУ», УрГЭУ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указало, что приказом от 3 августа 2016 г. № ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» в число студентов первого курса очной формы обучения по программе бакалавриата, направление подготовки 38.03.01 «экономика», на место, финансируемое из средств федерального бюджета. Распоряжением от 31 июля 2017 г. № с 1 августа 2017 г. он переведен на 2 курс. В соответствии с приказом от 1 сентября 2017 г. № о заселении в общежитие и договором № найма жилого помещения в студенческом общежитии ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» (наймодатель) предоставил ФИО1 на условиях найма для временного пребывания место в студенческом общежитии по адресу: <адрес>. На основании решения Управления социальной политики Свердловской области по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 г. № ФИО1 по месту пребывания назначена государственная социальная помощь. Считая, что указанная государственная социальная помощь является основанием для назначения государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии, ФИО1 1 ноября 2017 г. обратился в профком студентов университета с заявлением. Отказывая ФИО1 в назначении государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии, истец полагал, что обучающийся, временно зарегистрированный в общежитии, без снятия с регистрационного учета по месту жительства, должен предоставить справку о получении государственной социальной помощи по месту жительства, а не по месту пребывания. Во исполнение представления прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга от 11 апреля 2018 г. об устранении нарушений законодательства об образовании, приказами № и № от 21 мая 2018 г. ФИО1 были назначены государственная социальная стипендия и повышенная государственная социальная стипендия. Всего за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. ответчику выплачены денежные средства (стипендии) в размере 84 480 руб., что, по мнению истца, является неосновательным обогащением. Просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» денежные средства в размере 84 480 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 734 руб. 40 коп.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» о взыскании невыплаченной части государственной социальной стипендии, повышенной государственной социальной стипендии. Ссылаясь на положения пункта 5 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», считал, что государственная социальная стипендия и повышенная государственная социальная стипендия ему должны были быть назначены с ноября 2017 г. по октябрь 2018 г. Указал, что 24 мая 2018 г. ему выплатили указанные стипендии в размере 84 480 руб. за период с ноября 2017 г. по май 2018 г., однако в дальнейшем выплаты прекратились. Считает, что оснований для приостановки выплат государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии у ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» не имелось. Просил суд взыскать с ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» в свою пользу невыплаченную часть государственной социальной стипендии за период с июня 2018 г. по октябрь 2018 г. в размере 16 100 руб., повышенную государственную социальную стипендию за июнь 2018 г. в размере 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 руб.

Судебное заседание проведено с помощью видеоконференц - связи на базе Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования УрГЭУ поддержала, со встречными требованиями не согласилась. Полагала, что при наличии у гражданина постоянной регистрации по месту жительства, документ, подтверждающий назначение государственной социальной помощи, должен быть получен студентом в органе социальной защиты по своему месту жительства. Ответчик ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, следовательно, за получением государственной социальной помощи он должен был обратиться по месту жительства, а не по месту пребывания. В связи с представлением прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга, ФИО1 были назначены государственная социальная стипендия и повышенная государственная социальная стипендия, выплаченные за период с ноября 2017 г. по май 2018 г. Выплата стипендий была прекращена с 1 июня 2018 г. в связи с разъяснениями Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 мая 2018 г. Дополнительно пояснила, что счетной ошибки при назначении стипендии ФИО1 не было допущено, неправомерные действия со стороны ФИО1 выражаются в выборе наиболее удобного для него варианта получения справки о назначении социальной помощи по месту пребывания. Размер задолженности по встречным требованиями не оспаривала.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) Лисьих Ю.Б., действующая на основании доверенности, исковые требования УрГЭУ поддержала, со встречными требованиями не согласилась. В дополнении пояснила, что формирование стипендиального фонда происходит заранее, на планируемый учебный год. На основании статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2016 г. № 1390 «О формировании стипендиального фонда», стипендиальный фонд формируется и доводится главным распорядителем средств федерального бюджета - Министерством науки и высшего образования Российской Федерации путем предоставления образовательной организации субсидии. Стипендиальный фонд планируется и формируется на основании мониторинга, который проводится 2 раза в год. Сведения из образовательных организаций, предоставляются учредителю, который формирует стипендиальный фонд для выплаты государственных академических и социальных стипендий. УрГЭУ не может платить стипендию из любых имеющихся у него в распоряжении средств.

Ответчик (истец по встречным требованиям) ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» не согласился, встречные исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица прокуратуры Ленинского района г. Екатеринбурга ФИО3 с исковыми требованиями УрГЭУ не согласился, встречные требования считал подлежащими удовлетворению в части.

Представитель третьего лица Министерства социальной политики Свердловской области ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями УрГЭУ не согласилась, встречные требования считала обоснованными.

Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Каргапольским районным судом Курганской области постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «УрГЭУ», считая его незаконным.

В обоснование жалобы приводит доводы, повторяющие его позицию, высказанную в суде первой инстанции. Указывает, что в орган социальной защиты по месту жительства ответчик за получением государственной социальной помощи не обращался, поскольку в соответствии с Законом Курганской области от 2 июля 2015 г. № 71 «О государственной социальной помощи в Курганской области» к категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, он не относится. На момент рассмотрения дела судом ответчик в общежитии не проживает, на получение государственной социальной помощи и на назначение государственной социальной стипендии в 2018/2019 учебном году не претендует. Считает, что суд в решении не привел мотивы, по которым согласился с разъяснениями Минтруда России, содержащимися в письме от 28 ноября 2016 г. № 11-1/В-262, при этом другую часть тех же разъяснений не учел, а разъяснения, изложенные в письме № 11-1/В-105 от 17 мая 2018 г. по аналогичному вопросу и фактически того же содержания, отклонил. Указывает, что в случае признания студентов, обучающихся на бюджетной основе, временно зарегистрированных в общежитии, малообеспеченными, одиноко проживающими гражданами стипендиальный фонд на выплату государственной социальной стипендии будет составлять 100,5 % всего стипендиального фонда УрГЭУ, что приведет к невозможности исполнения истцом требований статьи 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд не изложил в решении и не указал мотивы, по которым отклонены доводы истца о недобросовестности ответчика при получении государственной социальной стипендии, состоящей в том, что он постоянно проживает в Курганской области, и на основании Закона Курганской области «О государственной социальной помощи» права на получение государственной социальной помощи не имеет. Правовая позиция истца не противоречит части 5 статьи 36 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», соответствует критериям отнесения студентов к категории имеющих право на назначение государственной социальной стипендии, установленным Минобрнауки России в приказе от 6 августа 2012 г. № 591, и разъяснениям Минтруда России, данным в рамках своей компетенции в письмах от 28 ноября 2016 г. № 11-1/В -262 и от 17 мая 2018 г. № 11-1/В-105. Указывает, что ответчик имеет семью и постоянное место жительства в Курганской области, получателем государственной социальной помощи по месту жительства не является, за получением государственной социальной помощи по месту пребывания обратился в обход закона «О государственной социальной помощи в Курганской области», что свидетельствует о недобросовестности с его стороны. Установления иных неправомерных действий не требовалось. Из материалов дела следует, что выплата ответчику государственной социальной стипендии была вынужденной, обусловленной требованием представления заместителя прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга. Суд не привел в решении доводы УрГЭУ по встречным исковым требованиям ФИО1 и не указал мотивы, по которым их отклонил. Назначение ФИО1 государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии отменено приказами от 18 июня 2018 г. № и №. Приказы об отмене приказов о назначении ФИО1 государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии не оспорены и не признаны незаконными в установленном законом порядке, сохраняют свое действие по настоящее время. Полагает, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены судом необоснованно. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении в полном объеме первоначальных исковых требований и оставлении без удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 3 августа 2016 г. № ФИО1 был зачислен в ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» в число студентов первого курса очной формы обучения по программе бакалавриата, направление подготовки 38.03.01 «экономика», на место, финансируемое из средств федерального бюджета.

Распоряжением от 31 июля 2017 г. № ФИО1 с 1 августа 2017 г. переведен на 2 курс, а распоряжением от 9 июля 2018 г. № с 9 июля 2018 г. переведен на 3 курс очной формы обучения.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная социальная стипендия назначается студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, получившим государственную социальную помощь, со дня представления в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи.

Согласно пункту 13 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации № 1663 от 27 декабря 2017 г. (далее - Порядка), государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь.

Пунктом 14 Порядка установлено, что студентам первого и второго курсов, обучающимся в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования по образовательным программам высшего образования (программам бакалавриата, программам специалитета), имеющим оценки успеваемости «отлично» или «хорошо» или «отлично» и «хорошо» и относящимся к категориям лиц, имеющих право на получение государственной социальной стипендии в соответствии с пунктом 13 настоящего Порядка, или являющимся студентами в возрасте до 20 лет, имеющими только одного родителя - инвалида I группы, назначается государственная академическая и (или) государственная социальная стипендия в повышенном размере.

В соответствии с пунктом 19 Порядка государственная социальная стипендия назначается студенту распорядительным актом руководителя Организации со дня представления в Организацию документа, подтверждающего соответствие одной из категорий граждан, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, по месяц прекращения действия основания ее назначения (за исключением категории лиц, получивших государственную социальную помощь).

Студентам, относящимся к категории лиц, получивших государственную социальную помощь, государственная социальная стипендия назначается распорядительным актом руководителя Организации со дня представления в Организацию документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, на один год со дня назначения указанной государственной социальной помощи.

В соответствии с пунктом 7.1 Положения о стипендиальном обеспечении и других формах материальной поддержки студентов, аспирантов очной формы обучения УрГЭУ, утвержденного приказом ректора ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» от 10 мая 2017 г. № 204/1, государственная социальная стипендия назначается студентам, получившим государственную социальную помощь.

Таким образом, государственная социальная стипендия назначается студенту со дня предоставления документа, подтверждающего назначение государственной социальной помощи, сроком на один год со дня назначения такой государственной социальной помощи.

Решением Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 г. № в соответствии с Законом Свердловской области от 29 октября 2007 г. № 126-ОЗ ФИО1, как малоимущему гражданину, было назначено социальное пособие на период с 01 октября 2017 г. по 31 декабря 2017 г.

1 ноября 2017 г. ФИО1 обратился в профсоюзную организацию студентов, предоставив заявление о назначении государственной социальной стипендии и справку о получении государственной социальной помощи.

Приказом проректора по учебной работе УрГЭУ от 21 мая 2018 г. № истцу была назначена государственная социальная стипендия за период с 1 ноября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. в сумме 4500 руб. в месяц, с 1 декабря 2017 г. по 31 декабря 2017 г. в размере 6000 руб., с 1 января 2018 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 3100 руб. ежемесячно.

Вторым приказом проректора по учебной работе УрГЭУ от 21 мая 2018 г. № ему назначена повышенная государственная социальная стипендия за период с 1 ноября 2017 г. по 31 января 2017 г. в сумме 10000 руб. в месяц, с 1 февраля 2018 г. по 31 июля 2018 г. в размере 8000 руб. в месяц.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о том, что оснований для отказа ФИО1 в назначении государственной социальной стипендии в соответствии с частью 5 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» у истца (ответчика по встречному исковому заявлению) не имелось, поскольку на момент обращения в профсоюзный комитет студентов ФИО1 был получателем государственной социальной помощи, что является обязательным условием для назначения государственной социальной стипендии. При этом получение социальной стипендии не ставится в зависимость от места проживания или места пребывания студента, получившего социальную помощь.

ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» начислило ФИО1 за период с ноября 2017 года по май 2018 года государственную социальную стипендию в сумме 26000 руб., повышенную социальную стипендию в размере 62000 руб., всего в сумме 88000 руб., выплатило - 84480 руб. за вычетом профсоюзного взноса в сумме 3520 руб.

Приказами ректора УрГЭУ от 18 июня 2018 г. №, № отменены действия приказов от 21 мая 2018 г. №, № о назначении государственной социальной стипендии и повышенной государственной социальной стипендии ФИО1 Основанием отмены выплат указаны разъяснения Минтруда России от 17 мая 2018 г. № 11-1/В-105.

Полагая, что выплаченные ФИО1 государственная социальная стипендия и повышенная государственная социальная стипендия являются неосновательным обогащением, ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» обратилось в суд с иском о взыскании выплаченных сумм, указывая, что ФИО1 действовал недобросовестно, поскольку получателем государственной социальной помощи по месту жительства не являлся, за получением государственной социальной помощи обратился по месту пребывания.

Суд первой инстанции, отказывая ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» в удовлетворении исковых требований, пришел к правильному выводу, что счетной ошибки при выплате стипендии допущено не было, неправомерные действия ФИО1, направленные на незаконное получение стипендии, не установлены.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Поскольку спорные денежные средства были получены ФИО1 в качестве средств к существованию, в силу приведенных выше нормативных положений их возврат как неосновательного обогащения возможен только при наличии недобросовестности со стороны ответчика (истца по встречному исковому заявлению) и счетной ошибки. При этом бремя доказывания недобросовестности или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. Однако в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств каких-либо недобросовестных действий со стороны ФИО1, а также наличия счетной ошибки при осуществлении спорной выплаты, ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» суду не представило.

Статьей 5 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, в соответствии с целями, установленными настоящим Федеральным законом, а также разрабатывают и реализуют государственные региональные программы оказания гражданам, проживающим на территории субъекта Российской Федерации государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, социальных пособий и субсидий.

Во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» принят Закон Свердловской области от 29 октября 2007 г. № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области», который определяет размеры, условия и порядок назначения и выплаты за счет средств областного бюджета государственной социальной помощи.

В соответствии со статьей 2 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 г. № 126-ОЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области» оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде денежных выплат социальных пособий малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

Оказание государственной социальной помощи осуществляется в виде социальных пособий малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам назначаются при соблюдении следующих условий: малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин проживают на территории Свердловской области; малоимущая семья или малоимущий одиноко проживающий гражданин по независящим от них причинам, перечень которых устанавливается Правительством Свердловской области, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области. Социальные пособия малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам назначаются территориальным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения. Заявление о назначении социального пособия подается в территориальный исполнительный орган государственной власти Свердловской области в сфере социальной защиты населения по месту жительства или по месту пребывания лица, обратившегося за назначением социального пособия (статьи 4, 5 Закона Свердловской области от 29 октября 2007 г. № 126-ФЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области»).

Статья 13 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» в состав малоимущей семьи при расчете среднедушевого дохода включает лиц, связанных родством и (или) свойством, и к ним относит совместно проживающих и ведущих совместное хозяйство супругов, их детей и родителей, усыновителей и усыновленных, братьев и сестер, пасынков и падчериц.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом от 1 сентября 2017 г. № о заселении в общежитие и договором № найма жилого помещения в студенческом общежитии, заключенным между ФГБОУ ВПО «УрГЭУ» и ФИО1, последнему на условиях найма для временного проживания было предоставлено место в студенческом общежитии по адресу: <адрес>, на период с 1 сентября 2017 г. по 30 июня 2018 г.

27 сентября 2016 г. ФИО1 был зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> на срок с 27 сентября 2016 г. по 30 августа 2020 г., что подтверждается копией свидетельства № о регистрации по месту пребывания.

Судом установлено, что 2016 - 2017 учебный год ФИО1 проживал в студенческом общежитии по указанному выше адресу, что подтверждается договором найма жилого помещения в студенческом общежитии на 2016-2017 учебный год.

ФИО1, как проживающему на территории Свердловской области без лиц, указанных в статье 13 Федерального закона от 5 апреля 2003 г. № 44-ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», не достигшему возраста 23 лет, обучающемуся по очной форме обучения в ФГБОУ ВПО «УрГЭУ», чей среднедушевой доход составляет менее величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, было назначено социальное пособие.

Поскольку возможность обращения за государственной социальной помощью, как по месту жительства, так и по месту пребывания предусмотрена Федеральным законом от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (статья 8) и Законом Свердловской области от 29 октября 2007 г. № 126-ФЗ «Об оказании государственной социальной помощи, материальной помощи и предоставления социальных гарантий отдельным категориям граждан в Свердловской области», следовательно, оснований полагать, что ответчик (истец по встречному исковому заявлению) обращаясь за получением социальной помощи по месту пребывания, действовал недобросовестно, у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 20 октября 2017 г. №, которым ФИО1 было назначено пособие, в установленном законом порядке не было оспорено, недействительным не признано. Фактически доводы апелляционной жалобы УрГЭУ относительно недобросовестности в действиях ФИО1 сводятся к несогласию с решением Управления социальной политики по Чкаловскому району г. Екатеринбурга о назначении ответчику (истцу по встречному иску) социального пособия, в связи с чем правового значения не имеют, основанием для отмены решения суда не являются.

Также не могут повлечь отмену решения доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены разъяснения Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенные в письме от 17 мая 2018 г. № 11-1/В-105, а также в письме от 28 ноября 2016 г. № 11-1/В-262, так как в данных письмах фактически содержатся разъяснения о порядке назначения государственной социальной помощи, правильность применения которого территориальным органом социальной политики в предмет доказывания по настоящему спору не входит.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что приказы от 18 июня 2018 г. № и №, которыми была прекращена выплата стипендий ФИО1, не были отменены или оспорены, поскольку право ФИО1 на получение социальной стипендии и повышенной социальной стипендии, предоставившего документ подтверждающий назначение государственной социальной помощи, не может быть поставлено в зависимость от издания образовательным учреждением таких приказов.

Доводы апеллянта о том, что в случае признания студентов, обучающихся на бюджетной основе, временно зарегистрированных в общежитии, малообеспеченными, одиноко проживающими гражданами стипендиальный фонд будет составлять 100,5 % всего стипендиального фонда УрГЭУ, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку формирование стипендиального фонда предметом рассмотрения данного спора не являлось, соответствующие документы сторонами не предоставлялись.

Фактически доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ФГБОУ ВПО «УрГЭУ», повторяют позицию истца (ответчика по встречному иску), изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении спора и имели бы юридическое значение, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Вместе с тем, оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и требованиям закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каргапольского районного суда Курганской области от 18 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный экономический университет» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: