Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МебельЛэнд» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., пояснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «МебельЛэнд» ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МебельЛэнд», в котором с учетом уточнений просила:

- расторгнуть заключенные с ответчиком договоры купли продажи № 001-0633-00962 от 09 апреля 2020 года, № 001-0633-00964 от 13 апреля 2020 года, договоры на оказание услуг №001-0633-00962/У от 09 апреля 2020 года, №001-0633-00964/У от 13 апреля 2020 года;

- обязать ответчика за счет собственных средств осуществить демонтаж и вывоз поставленного товара (мебели) по адресу: <адрес>;

- взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам купли-продажи и договорам на оказание услуг в сумме 496411 руб., неустойку за нарушение сроков доставки и установки мебели с 14 октября 2020 года по 13 февраля 2021 года в размере 293222 руб. и далее до 16 апреля 2021 года, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указала, что 09 апреля 2020 года она заключила с ООО «МебельЛэнд» договор купли-продажи кухонной мебели № 001-0633-00962 (далее – Договор №1), по условиям которого ответчик обязался в срок до 13 июля 2020 года передать ей по индивидуальному проекту предметы кухонной мебели с встроенной техникой (посудомоечная машина, газовая панель) стоимостью 363308 руб., а также был заключен договор (далее договор №2) на оказание услуг № 001-0633-00962/У, по условиям которого ответчик обязался оказать за 9720 руб. услуги по установке приобретенного товара.

23 апреля 2020 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости товара, которая составила 374 189 руб. Общая стоимость заказа составила 383908 руб.

13 апреля 2020 года с ООО «МебельЛэнд» был заключен договор купли-продажи № 001-0633-00964 (далее – Договор №3), по условия которого общество обязалось в срок до 13 октября 2020 года передать по индивидуальному проекту шкаф-купе стоимостью 106837 руб., а также был заключен договор оказания услуг № 001-0633-00964/У (далее – Договор № 4), по условиям которого ответчик обязался за 12804 руб. оказать услуги по установке приобретенного товара. Общая стоимость товара и работ по сборке и установке мебели составила 119641 руб.

После сборки мебели, обнаружены недостатки в кухонной мебели: полотно столешницы барной стойки не соответствует указанным в спецификации размерам; по краям полотно обрезано неровно; при стыковке со стеной образуются зазоры, что не позволяет использовать барную стойку по назначению; полотно столешницы барной стойкой на лицевой части имеет дефект в виде пятна белого цвета от воздействия неизвестного вещества, нарушающего целостность рисунка и эстетический вид; размеры дверей кухонного гарнитура не соответствуют проемам, имеются визуально видимые зазоры и перекосы; шкафы, полки установлены не на одном уровне относительно друг друга; ящики для столовых принадлежностей выступают за пределы фасада кухонного гарнитура; размер (глубина) проема, предназначенного для встраиваемой бытовой техники (духового шкафа), не соответствует указанным в спецификациях к договору размерам; герметизация стыков бортиков кухонного гарнитура выполнена с наслоением клеящего материала, который визуально заметен; декоративный металлический профиль (бордюр) между столешницей и ящиками установлен не по размеру, имеются зазоры на стыках; кухонный гарнитур не укомплектован в полном объеме, в частности отсутствует облицовочная дверь (фасад) для встраиваемого холодильника; крепления элементов кухонного гарнитура выполнены не по ГОСТу и нарушают эстетический вид, затрудняют уход за кухонным гарнитуром.

Также были выявлены недостатки в шкафу-купе: крепление элементов шкафа (гардероба) выполнено не по ГОСТу, не позволяет использовать шкаф (гардероба) по назначению; крышка тумбы шкафа (гардероба), предназначенная для сидения, выполнена не по размерам, указанным в спецификациях к договору; выступает за фасад шкафа (гардероба); имеется визуально явно видимый зазор между тумбой шкафа (гардероба) и стеной; наклейки, скрывающие элементы крепления шкафа (гардероба), закреплены ненадлежащим образом; элементы крепления деталей шкафа (гардероба) установлены в видимых местах; не установлены нижние планки комода для вещей; размеры выкатных полок комода (для хранения вещей) не соответствуют проемам, имеются визуально видимые зазоры и перекосы; полки комода установлены не на одном уровне относительно друг друга.

10 ноября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 1 и Договору № 2, согласно которому в счет компенсации неустоек, материального ущерба и морального вреда покупателю предоставлена скидка в размере 100% на приобретение товара – секция К5950-06-630GGа также выплачена денежная сумма в размере 20000 руб.

В этот же день, то есть 10 ноября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № 3 и Договору № 4, согласно которому уменьшена стоимость товара (шкаф-купе) на сумму 13000 руб., а в счет компенсации неустоек, материального ущерба и морального вреда покупателю предоставлена денежная сумма 5000 руб., стоимость товара по Договору № 3 составляет 96784 руб. Всего общая стоимость приобретенного по договорам товара составила 496411 руб.

Условия договора в части оплаты со стороны истца исполнены в полном объеме.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки до 01 февраля 2021 года, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, осталась без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца ФИО2 отказался от исковых требований о взыскании с ООО «МебельЛэнд» денежных средств в сумме 496411 рублей, уплаченных по договорам купли-продажи и договорам на оказание услуг, поскольку ответчиком выплачены денежные средства в указанной сумме. В остальной части исковые требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 года прекращено производство по делу в части взыскания с ООО «МебельЛэнд» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 496411 руб., уплаченных по договорам купли-продажи и договорам на оказание услуг, в связи с принятием отказа истца от иска в данной части.

Решением того же суда от 14 мая 2021 года признаны расторгнутыми заключенные ООО «МебельЛэнд» и ФИО1 договоры купли продажи № 001-0633-00962 от 09 апреля 2020, № 001-0633-00964 от 13 апреля 2020, договоры на оказание услуг № 001-0633-00962/У от 09 апреля 2020 года, № 001-0633-00964/У от 13 апреля 2020 года. На ООО «МебельЛэнд» возложена обязанность за счет собственных средств осуществить демонтаж и вывоз поставленного ФИО1 товара (мебели) по адресу: <адрес> в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта. С ООО «МебельЛэнд» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в общей сумме 100000 руб., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 30000 руб. Также с ООО «МебельЛэнд» в муниципальный бюджет Новооскольского городского округа Белгородской области взыскана государственная пошлина в размере 3500 руб.

Истец в апелляционной жалобе с учетом дополнений, ссылаясь на незаконность принятого судом решения, просит решение отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договорам в размере 496411 руб., штрафа; решение в части взыскания денежных средств в размере 496411 руб. не приводить в исполнение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, извещен 28 июня 2021 года смс-оповещением, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. Представлять свои интересы в судебном заседании уполномочил ФИО2

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, исследовав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309,310, пункта 1 статьи 469, статьи 503, пункта 1 статьи 730, статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 13, статьи 15, пункта 1 статьи 18, статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции, пришел к выводу о нарушении прав истца как потребителя и удовлетворил заявленные им требования в части. При этом взыскивая неустойку и штраф, суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки до 100000 руб., размер штраф – до 30000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью выводов суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 (покупателем) и ООО «МебельЛэнд» (продавцом) заключены договоры купли-продажи, по которым продавец продает, а покупатель приобретает товары по образцам согласно спецификациям (приложение 1) к договорам:№ 001-0633-00962 от 09 апреля 2020 года (код контракта 414603 п.2.3. договора), предметом которого являлась кухонная мебель (т.1 л.д.8-21); № 001-0633-00964 от 13 апреля 2020 года (код контракта 414911 п.2.3. договора), предметом которого являлся шкаф-купе (т.1л.д.42-55).

Согласно пунктам 2.1, 2.4.2, 3.1. договора № 001-0633-00962, стоимость товара - кухонной мебели составляет 363 308 руб., дата внесения стоимости товара до 18 июня 2020 года, начальная дата периода передачи товара покупателю -25 июня 2020 года при условии полной оплаты цены. Период передачи составляет 14 календарных дней, но не ранее чем через 72 часа после оплаты. Точные дата и время передачи устанавливается продавцом.

Дополнительным соглашением от 23 апреля 2020 года сторонами изменены: стоимость товара – 374 189 руб., окончательная дата его оплаты – 22 июня 2020 года, начальная дата передачи товара – 29 июня 2020 года (т.1 л.д.29-30).

Согласно пунктам 2.1., 2.4.2 и 3.1. договора № 001-0633-00964, стоимость товара шкафа-купе составляет 106 837 руб., дата внесения стоимости товара до 18 июня 2020 года, начальная дата периода передачи товара покупателю – 25 июня 2020 года при условии полной оплаты цены. Период передачи составляет 14 календарных дней, но не ранее чем через 72 часа после оплаты. Точные дата и время передачи устанавливается продавцом.

Стоимость товаров по договорам - кухонной мебели и шкафа-купе оплачена истцом 19 июня 2020 года, что подтверждено кассовыми чеками (т.1 л.д. 64-68).

Также сторонами заключены договоры на оказание услуг по установке приобретенной истцом мебели согласно приложениям: № 001-0633-00962/У от 09 апреля 2020, стоимость услуги составила 9720 руб., и № 001-0633-00964/У от 13 апреля 2020 года, стоимость услуги составила 12804,00 руб. (т.1 л.д.34-38, л.д.56-58).

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договоров, заказчик согласовывает с исполнителем дату начала оказания услуг, которая может приходиться на период с восьмого дня и до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара заказчику, срок оказания услуги – пять календарных дней с даты начала при условии предоставления доступа в помещение.

19 августа 2020 года истцом произведена оплата стоимости услуг (т.1 л.д.67).

Таким образом, ответчик обязался передать кухонную мебель до 13 июля 2020 (начальная дата передачи 29 июня 2020 года + 14 календарных дней), и оказать услуги по ее установке до 13 октября 2020 года (до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара); шкаф-купе – передать до 09 июля 2020 года (начальная дата передачи - 25 июня 2020 года + 14 календарных дней), оказать услугу по его сборке до 09 октября 2020 года (до истечения трехмесячного срока с момента передачи товара).

Судом установлено, и не оспорено стороной ответчика, что фактически товар по договорам купли-продажи передан истцу 12 сентября 2020 года.

После сборки мебели - 25 октября 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил в качестве компенсации за недочеты в установке кухни предоставить: одну секцию для встраиваемого холодильника соответствующей модели кухни, профиль гола вертикальный, компенсацию в размере 20000 руб. для приобретения встраиваемого холодильника; компенсацию по шкафу-купе в размере 13000 руб. за несоответствие цвета; компенсацию за изменение ремонта – 5000 руб. (т.1 л.д.182).

10 ноября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договорам от 09 апреля 2020 года № 001-0633-00962 и № 001-0633-00962/У, согласно которому в счет компенсаций неустоек, материального ущерба и морального вреда покупателю предоставлена скидка в размере 100 % на приобретение товара - секция К5950-06-630GО-Р, а также выплачивается денежная сумма в размере 20000 руб. (т.1 л.д.41).

В тот же день, сторонами заключено дополнительное соглашение к договору от 13 апреля 2020 года № 001-0633-00964, согласно которому соразмерно уменьшена стоимость товара на сумму 13000 руб., поскольку шкаф - купе пришел не в размере (исправили по месту) и ящик для выкатных другого цвета (п.2), а в счет компенсации неустоек, материального ущерба и морального вреда покупателю предоставляется денежная сумма в размере 5 000 руб. Стоимость товара по договору определена 96 784 руб. (т.1.л.д.63).

24 ноября 2020 года ответчик удовлетворил заявление истца в части выплаты денежных средств (т.2. л.д.33-35).

14 января 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой отразил полный перечень недостатков поставленного товара и оказанных услуг, и просил их устранить до 01 февраля 2021 года, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (т.1 л.д. 69-75).

Претензия оставалась без удовлетворения.

Наличие недостатков в приобретенном товаре, подтверждены актами осмотра товаров от 29 марта 2021 года, составленных специалистом ООО «МебельЛэнд» с фото-таблицей, содержащих перечень необходимых работ по устранению дефектов мебели, в том числе путем дозаказа определенных предметов (т.2 л.д.36-55).

Заявленные истцом в суде требования о расторжении договоров купли-продажи и договоров об оказании услуг, возврате уплаченных денежных средств фактически признаны и исполнены ответчиком. ООО «МебельЛэнд» произвело возврат истцу, оплаченных денежных средств по договорам в полном объеме, что не оспаривалось стороной истца и подтверждено платежными поручениями от 16 апреля 2021 года (т.2 л.д.9-12).

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой только нарушенное право требует судебной защиты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договоров, и признал их расторгнутыми.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении требований о расторжении договоров суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, признав договоры расторгнутыми, не опровергают выводов суда и не влияют на исход рассмотрения спора.

Доводы жалобы о необоснованном снижении судом размера неустойки до 100000 руб. и штрафа до 30000 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право определения оснований для снижения неустойки и критериев соразмерности предоставлено суду в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая размер неустойки и штрафа, суд учел обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, штрафа, установил их несоразмерность последствиям нарушения обязательства и признал уменьшение неустойки и штрафа необходимым для соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для изменения размера взысканных судом неустойки, штрафа вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Определенные судом размер неустойки и штрафа соразмерны последствиям нарушения обязательства и определены с соблюдением принципов разумности, справедливости, и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Не состоятелен и довод апеллянта о том, что судом при исчислении суммы штрафа не были учтены денежные средства в размере 496411 руб., уплаченные истцом по договору, которые ответчиком возвращены после предъявления иска в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года).

Определением суда от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданкам делам Белгородского областного суда от 03 августа 2021 года, производство по делу в части взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере 496411 руб. прекращено в виду отказа истца от иска в данной части и принятия его судом. В связи с чем довод апеллянта о том, что он не отказывался от иска в данной части не состоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанной суммы и включения ее при исчислении штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Выводы решения соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При таком положении обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 мая 2021 года по делу по иску ФИО1 к ООО «МебельЛэнд» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судья

Определение16.08.2021