Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе главы Уваровского района Тамбовской области ФИО1 на решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2013 года,

по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3 к муниципальному образованию Городской округ - город Уварово Тамбовской области, финансовому управлению администрации г. Уварово, администрации города Уварово Тамбовской области, муниципальному образованию Уваровский район Тамбовской области, финансовому отделу администрации Уваровского района Тамбовской области, администрации Уваровского района Тамбовской области, муниципальному образованию Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской области, администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, муниципальному образованию Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской области, администрации Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области о возмещении убытков от залива.

Заслушав доклад судьи Клепиковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 и ФИО3. обратились в Уваровский районный суд Тамбовской области с иском к администрации Уваровского района Тамбовской области, муниципальному образованию Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской и администрации города Уварово Тамбовской области о возмещении убытков от залива и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в ночь с *** на *** апреля 2012 года произошло затопление принадлежащего им на праве общей долевой собственности домовладения № *** водами ручья Подгорный, вследствие разрушения гидротехнического сооружения (плотины). По результатам обращения жителей, пострадавших от наводнения в Уваровскую межрайонную прокуратуру был дан ответ от 25 апреля 2012 года в котором сообщалось, что указанное чрезвычайное происшествие возникло вследствие того, что комиссиями по пропуску паводковых вод Уваровского района и Березовского сельсовета Уваровского района не было уделено должного внимания контролю за пропуском воды в прудах, расположенных на территории сельсовета и района в целом. При этом в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06 октября 2003 года « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, а так же то, что органы местного самоуправления муниципальных образований области должны информировать население через средства массовой информации и по иным каналам о прогнозируемых и возникших чрезвычайных ситуациях, приемах и способах защиты населения, чего, по мнению истцов, сделано не было. Комиссией администрации городского округа г. Уварово *** года был составлен акт обследования утраченного имущества, согласно которого сумма нанесенного истцам ущерба составила *** рублей без учета ущерба, причиненного наводнением дому. По заказу истцов АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» было проведено экспертное строительно-техническое исследование дома и согласно заключению стоимость восстановительного ремонта дома составила *** рубль. Стоимость экспертизы составила *** рублей.

Истцы на основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст.15,16,151,1099,1100,1101,1080 Гражданского Кодекса РФ просили суд взыскать с органов местного самоуправления: МО Березовский сельсовет Уваровского района, Администрации Уваровского района, администрации г.Уварово убытки в сумме *** рублей, а именно *** руб. – стоимость утраченного имущества, *** руб. – стоимость восстановительного ремонта дома и *** руб. - стоимость проведения экспертизы. Кроме того, ФИО2 и ФИО3 просили взыскать компенсацию морального вреда в размере по *** рублей каждому и судебные расходы, связные с уплатой государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 были увеличены исковые требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, которую она просила взыскать с ответчиков солидарно в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу определением суда от 15 июля 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование - городской округ Уварово Тамбовской области, муниципальное образование - Уваровский район Тамбовской области, финансовое управление администрации г.Уварово Тамбовской области, финансовый отдел администрации Уваровского района Тамбовской области, администрация Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области,, а определением от 06 августа 2013 года в качестве соответчиков так же привлечены муниципальное образование - Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской области и администрация Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2013 года исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования Уваровский район Тамбовской области в лице финансового отдела администрации Уваровского района Тамбовской области за счет средств казны муниципального образования Уваровский район Тамбовской области, с муниципального образования Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской области в лице администрации Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области за счет средств казны муниципального образования Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской области, с муниципального образования Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской области в лице администрации Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области за счет средств казны муниципального образования Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской области солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы убытки в размере *** ***) рублей, а так же судебные расходы, состоящие из уплаченной госпошлины в размере *** рублей *** копейки и расходов на проведение экспертного исследования в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию городской округ - город Уварово Тамбовской области, а так же о компенсации морального вреда истцам отказано.

С указанным решением не согласна администрация Уваровского района Тамбовской области. В апелляционной жалобе глава Уваровского района просит решение отменить и принять по делу новое решение. Считает, что при рассмотрении дела судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Указывает, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что собственник гидротехнического сооружения расположенный *** отсутствует, в связи с чем оно является бесхозяйным, следовательно, возложение обязанности по возмещению ущерба на муниципальное образование Уваровский район Тамбовской области не основано на законе.

Автор жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что администрацией Уваровского района Тамбовской области, а также Березовским сельсоветом и Подгорненским сельсоветом не выполнено мероприятий, установленных распоряжением администрации Тамбовской области от 09 февраля 2012 г. № 30-р «О подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности области в 2012 году» и распоряжение администрации Уваровского района Тамбовской области от 28 февраля 2012 г. № 30-р «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории Уваровского района», а именно, что не осуществлен комплекс неотложных мер по обеспечению в зимне-весенний период 2012 г. защищенности опасных объектов и населения от наводнений, не выявлены бесхозяйные гидротехнические сооружения прудов, в частности ГТС, расположенное на межселенной территории *** не обеспечено его безопасное функционирование, не разработаны и не осуществлены мероприятия по подготовке безаварийного весеннего паводка на указанном гидротехническом сооружении.

Полагает выводы суда о том, что в связи с отсутствием собственников вышеуказанного ГТС и бездействием муниципальных образований - Уваровский район, Березовский сельсовет и Подгорненский сельсовет в лице их администраций по выявлению бесхозяйного ГТС, постановке его на учет, и контролю за его состоянием, меры по обеспечению безопасности ГТС не принимались, сделаны судом при неправильном толковании судом норм материального права, предусмотренных федеральными законами.

Так, в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся не в муниципальной собственности, не входит в перечень вопросов местного значения муниципальных районов. Соответствующие полномочия орган местного самоуправления реализует на общих основаниях - как собственник гидротехнического сооружения. А Уваровский район не является собственником гидротехнического сооружения, которым причинен ущерб гражданам.

В отношении гидротехнического сооружения, не имеющего собственника, Постановлением Правительства РФ № 237 от 27 февраля 1999 года «Об утверждении Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника» установлен порядок обеспечения безопасности ГТС. Так, обеспечение безопасности гидротехнического сооружения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъекта.

По мнению автора апелляционной жалобы, нормы статей 14, 15 и 16 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относящие к вопросам местного значения муниципальных образований участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального образования, не могут быть распространены на правоотношения по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21 июля 1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», который устанавливает обязанности по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений со стороны органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций.

Статья 5 названного Федерального закона от 21 июля 1997 № 117-ФЗ устанавливает, что вопросы безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности решают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основе общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Таким образом автор апелляционной жалобы полагает, что поскольку соответствии с названной нормой права решение вопросов безопасности гидротехнических сооружений на соответствующих территориях, за исключением вопросов безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в муниципальной собственности, входит в полномочия органов исполнительной власти субъектов РФ, то осуществление капитального ремонта бесхозяйных гидротехнических сооружений в рамках решения соответствующего вопроса относится именно к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ. Тогда как, органы местного самоуправления полномочиями в области безопасности гидротехнических сооружений названным Федеральным законом не наделены.

Со ссылкой на ч. 4 ст. 18 и ч.5 ст. 19 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава Уваровского района указывает, что возложение на муниципальные образования обязанности финансирования расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти и (или) органами местного самоуправления иных муниципальных образования своих полномочий, не допускается. А в случае наделения органов местного самоуправления полномочиями, не отнесенными настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, должно быть предусмотрено финансовое обеспечение за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Однако полномочия по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, не имеющего собственника расположенного *** администрации Уваровского района не передавались.

Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что администрацией Уваровского района не осуществлен надлежащий контроль поселения Березовского и Подгорненского сельсоветов, входящих в состав района, по выполнению последними мероприятий в области подготовки к пропуску весеннего паводка в сельской местности в 2012 году. Полагает, что данный вывод так же свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку судом незаконно и безосновательно возложена обязанность на администрацию Уваровского района по контролю за органами местного самоуправления поселений и обязанность по обеспечению безопасности бесхозяйного гидротехнического сооружения. Ссылаясь на п.3 ст. 17 и ст. 17.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», глава Уваровского района указывает, что полномочия органов местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов осуществляются самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается. А контроль за деятельностью органов местного самоуправления федеральными законами не предусмотрен.

При таких обстоятельствах считает решение Уваровского районного суда незаконным и необоснованным, нарушающим права администрации Уваровского района, а допущенные судом нарушения норм материального и процессуального – существенными.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Уварово Тамбовской области считает решение Уваровского районного суда от 04 октября 2013 г. законным и обоснованным и просит оставить без изменения.

Указывает, что Администрацией Уваровского района не выполнено распоряжение администрации Тамбовской области от 09 февраля 2012 г. № 30-р « О подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности области в 2012 году», которым главам городов и районов, главам администрацией городов и районов области рекомендовано образовать городские и районные комиссии по организации пропуска весенних паводковых вод и поручить комиссиям создать аварийные бригады, осуществлять контроль за организацией работ по подготовке к пропуску весенних паводковых вод через гидротехнические сооружения.

Ссылается на то, что отсутствие права собственности на гидротехническое сооружение не освобождает органы местного самоуправления от обеспечения их безопасности и в соответствии с п. 3 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Утверждение Администрации Уваровского района Тамбовской области о том, что она не располагала сведениями о возможной угрозе возникновения ЧС, т.к. администраций Березовского сельсовета данная информация в ЕДДС района не сообщалась, лишь подтверждает бездействие администрации Уваровского района и невыполнение требований Порядка сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, утв. Постановлением администрации Тамбовской области № 257 и распоряжения администрации Тамбовской области от 09 февраля 20012г. №30-р « О подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности области в 2012 году».

Представитель Администрации города Уварово считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии собственника гидротехнического сооружения расположенного в *** поскольку отсутствие собственника гидротехнических сооружений влечет неисполнение предусмотренных ст.9 Федерального закона № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», обязанностей по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, созданию финансовых и материальных резервов, предназначенных для ликвидации аварии сооружения, организации его эксплуатации. А участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального образования относится к вопросам местного значения в силу п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что на территории двух муниципальных образований -*** находятся пруд и плотина. Данное сооружение (плотина) исходя из положений ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. №177-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» является гидротехническим сооружением.

Как установлено судом первой инстанции собственник данного ГТС отсутствует, то есть оно является бесхозным.

*** апреля 2012 года около *** минут в результате разрушения вышеуказанного гидротехнического сооружения (плотины) на территории Уваровского района произошло резкое поступление воды в ручей *** области и подъем в нём уровня воды на 1,5 метра, вследствие чего вода вышла из русла и затопила жилые дома, домашние постройки на восьми улицах города ***, ***, в том числе жилой дом, принадлежащий истцам. Кроме того, в результате прорывной волны был поврежден мост через ручей Подгорный и автомобильная дорога на пересечении улиц ***.

Данное обстоятельство подтверждено материалом проверки № *** МОМВД России « Уваровский» УМВД Росси по Тамбовской области; справкой Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тамбовской области от 10.05.2012 год и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Согласно акту комиссии в составе первого заместителя главы администрации г.Уварово *** Ю.С., главного специалиста-эксперта управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области *** П.М., начальника отдела ГО и ЧС администрации г.Уварово *** А.В., составленного ***04.2012 года, проведена проверка вышеуказанного гидротехнического сооружения, в ходе которой установлено, что данное ГТС (плотина) ***04.2012 года было разрушено весенними паводковыми водами. ГТС состояло из земляной плотины, донного спуска диаметром 800 мм, на котором задвижка находилась в неисправном состоянии, и который был закрыт со стороны мокрого откоса железным щитом. В правом плече плотины на расстоянии 1 метра от гребня была уложена водопереливная труба диаметром 1000 мм, которая не справилась с пропуском воды, поступавшей с водосборной площади. Плотина при визуальном осмотре разрушена по длине 30 метров (по центру) и высотой 6 метров. В результате разрушения плотины произошел залповый сброс воды в ручей «Подгорный», что вызвало подтопление домовладений, расположенных по берегам ручья «Подгорный» в г.Уварово (высота подтопления в отдельных домовладениях доходила до 1 метра выше пола). Были подтоплены так же надворные постройки, погреба и питьевые колодцы. Длительность подтопления продолжалась от двух до четырех часов в ночное время ***.04.2012 года. На день проверки, вода в ручье «Подгорный» протекала в русле.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность по иску следует возложить на муниципальные образования –Уваровский район Тамбовской области, Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской области и Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской, бездействие которых привело к возникновению чрезвычайной ситуации и затоплению жилых домов, в том числе и принадлежащего истцам. Бездействие выразилось в ненадлежащем осуществлении мероприятий по подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности Тамбовской области в 2012 году, а также ненадлежащем обеспечении необходимого контроля за складывающейся паводковой обстановкой на территории Уваровского района и сельского поселения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции верными исходя из следующего.

В соответствии с п.п.8, 23 ч.1 ст.14, п.п.7, 21 ч.1 ст.15 и п.п.8, 28 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающего общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации и определяющего государственные гарантии его осуществления, к вопросам местного значения поселения, муниципального района и городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, муниципального района и городского округа; организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории поселения, муниципального района и городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Указанные полномочия органов местного самоуправления закреплены и в п.п.8, 23 ч.1 ст.7 Устава Уваровского района Тамбовской области, принятого решением Уваровского районного Совета народных депутатов от 30.06.2005 года №117 (том 1 л.д.226,227); п.п.9, 29 ст. 11 Устава городского округа города Уварово Тамбовской области, принятого решением Уваровского городского Совета народных депутатов от 30.06.2005 года №95; п.9 ч.1 ст.6 Устава Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, принятого решением Березовского сельского Совета народных депутатов от 28.06.2005 года №29; п.9 ч.1 ст.6 Устава Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области, принятого решением Подгорненского сельского Совета народных депутатов от 22.06.2010 года №28.

На основании распоряжения Администрации Тамбовской области от 09.02.2012 года №30-р «О подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности области в 2012 году», в целях своевременной подготовки гидротехнических сооружений на реках, прудах и водохранилищах в городах и сельской местности области к пропуску весеннего паводка в 2012 году, сохранения от затопления и разрушений паводковыми водами объектов коммунального назначения, жилых домов, коммуникаций, а также аккумулирования для водохозяйственных целей объемов воды в прудах и водохранилищах, главам городов, районов, главам администраций городов, районов области рекомендовано в недельный срок образовать городские и районные комиссии по организации пропуска весенних паводковых вод и ледохода, которым поручить, в том числе проверить состояние гидротехнических сооружений на затопляемых и подтопляемых территориях; осуществить комплекс неотложных мер по обеспечению в зимне-весенний период 2012 года защищенности опасных объектов и населения от наводнений, до 01 марта 2012 года выявить бесхозяйные гидротехнические сооружения прудов и водохранилищ, обеспечить их безопасное функционирование, предоставив информацию в Управление по охране окружающей среды и природопользованию области; разработать и осуществить мероприятия по подготовке безаварийного пропуска весеннего паводка на всех гидротехнических и искусственных дорожных сооружениях; при необходимости понижения уровня воды в прудах и водохранилищах для приёма весенних паводковых вод сброс воды согласовывать с Управлением по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области.

Согласно Протоколу заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Тамбовской области от 08.02.2012 года №1 «О подготовке к безаварийному пропуску весеннего половодья и снижении возможного ущерба для экономики и населения», председателям комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городских округов и муниципальных районов рекомендовано: обеспечить необходимый контроль за складывающейся паводковой обстановкой на территории муниципальных образований в случае угрозы возникновения ЧС, а так же организовать взаимный обмен информацией между органами управления функциональных и территориальной подсистем РСЧС в соответствии с постановлением администрации области №257 от 20.03.2006 года; совместно с Верхне-Донским управлением Ростехнадзора уточнить перечни бесхозных гидротехнических сооружений и назначить ответственных лиц по каждому из них с целью обеспечения безопасной эксплуатации (п. 6.11); систематически информировать население через средства массовой информации о состоянии водоёмов и снежного покрова, довести до населения, руководителей учреждений и организаций информацию о зонах возможных затоплений.

Во исполнение вышеуказанного распоряжения Администрации Тамбовской области, распоряжением Администрации Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2012 года №30-р «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории Уваровского района», в целях своевременной подготовки гидротехнических сооружений на реках, прудах и водоемах в Уваровском районе к пропуску весенних паводковых вод 2012 года, утвержден список районной комиссии по пропуску весенних паводковых вод на территории Уваровского района (приложение №1). Главам сельсоветов рекомендовано в трехдневный срок так же образовать паводковые сельские комиссии. При этом паводковым комиссиям поручено в том числе, провести проверки гидротехнических сооружений; определить и взять под контроль объекты, которым может угрожать затопление или повреждение паводковыми водами; принять меры к недопущению затопления; сельским паводковым комиссиям - усилить контроль за подготовкой к паводку прудов и водоёмов, которые требуют особой подготовки к пропуску паводковых вод в 2012 году, установленных приложением №2 к указанному распоряжению Администрации Уваровского района.

Распоряжением главы Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области *** П.А. от 29.02.2012 года №04-р «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории сельсовета» утвержден список сельской комиссии по пропуску весенних паводковых вод на территории сельсовета. На указанную комиссию возложено руководство подготовкой и пропуском весенних паводковых вод на территории сельсовета и поручено в том числе: проверить состояние плотин, гидротехнических сооружений; осуществить комплекс неотложных мер по обеспечению в зимне-осенний период 2012 года защищенности опасных объектов и населения от наводнений, в том числе до 03 марта 2012 года определить балансодержателей бесхозных гидротехнических сооружений и обеспечить их безопасное функционирование; совместно со специалистами по охране окружающей среды, ГО и ЧС района, ЗАО «Уваровская Нива» и ЗАО «Имени Карла Маркса» разработать и осуществить мероприятия по подготовке безаварийного пропуска весеннего паводка на всех прудах и искусственных дорожных сооружениях; создать аварийные бригады в ЗАО, других сельскохозяйственных организациях, осуществлять контроль над организацией и проведением работ по расчистке плотин, спусков по подготовке к пропуску весенних паводковых вод через гидротехнические сооружения. Указанным распоряжением так же установлено, что при необходимости понижения уровня воды в прудах для приема весенних паводковых вод сброс воды согласно наполнению прудов, а так же определить и взять под контроль объекты, которым может угрожать затопление или повреждение паводковыми водами, принять меры к недопущению затопления.

Распоряжением главы Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области *** А.Н. от ***. №*** «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории Подгорненского сельсовета» утвержден список комиссии по пропуску весенних паводковых вод на территории сельсовета (приложение №1). На указанную комиссию возложено руководство подготовкой и пропуском весенних паводковых вод на территории сельсовета и поручено в том числе: проверить состояние гидротехнических сооружений; установить перечень прудов и водоемов, которые требуют особой подготовки к пропуску паводковых вод в 2012г.; усилить контроль за подготовкой к паводку данных объектов.

В соответствии со ст.ст. 3 и 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

Исходя из изложенного, анализируя положения федерального законодательства, нормативно-правовые акты администрации Тамбовской области, органов местного самоуправления, а также обстоятельства возникновения чрезвычайной ситуации и затопления жилого дома истцов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что администрацией Уваровского района Тамбовской области, а также Березовским сельсоветом и Подгорненским сельсоветом не выполнено мероприятий, установленных распоряжением Администрации Тамбовской области от 09.02.2012 года №30-р «О подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности области в 2012 году» и распоряжения Администрации Уваровского района Тамбовской области от 28.02.2012 года №30-р «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории Уваровского района», а именно не осуществлен комплекс неотложных мер по обеспечению в зимне-весенний период 2012 года защищенности опасных объектов и населения от наводнений, не выявлены бесхозяйные гидротехнические сооружения прудов, в частности ГТС расположенное на межпоселенческой территории *** не обеспечено его безопасное функционирование, не разработаны и не осуществлены мероприятия по подготовке безаварийного пропуска весеннего паводка на указанном гидротехническом сооружении.

Кроме того, не выполнено и само распоряжение главы Березовского сельсовета Уваровского района Тамбовской области от 29.02.2012 года №04-р «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории сельсовета», действующее в пределах данного поселения, а именно не определены балансодержатели указанного бесхозяйного гидротехнического сооружения, а так же не обеспечено его безопасное функционирование, поскольку именно указанными актами на комиссию по пропуску весенних паводковых вод на территории сельсовета возложена обязанность до 01 марта 2012 года выявить бесхозяйные гидротехнические сооружения прудов и водохранилищ, обеспечить их безопасное функционирование.

Не исполнено и распоряжение главы Подгорненского сельсовета Уваровского района Тамбовской области от 26.03.2012г. №8-р «О подготовке к пропуску весенних паводковых вод на территории Подгорненского сельсовета», поскольку не проверены все ГТС, расположенные на территории сельского поселения, не установлен в полном объеме перечень прудов и водоемов, которые требуют особой подготовки к пропуску паводковых вод в 2012 году.

Данные обстоятельства фактически не отрицались главами Березовского сельсовета и Подгорненского сельсовета, которые в ходе судебного разбирательства по делу пояснили, что осмотр вышеуказанного ГТС на ручье «Подгорный» комиссией по пропуску весенних паводковых вод соответствующего сельсовета не производился.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что взыскание причиненного истцам материального ущерба солидарно, в том числе и с Администрации Уваровского района Тамбовской области, основано на установленных по делу обстоятельствах и не нарушает норм материального права.

Так из материалов дела следует, что на территории двух муниципальных образований -Березовского сельского поселения и Подгорненского сельского поселения *** находятся пруд и плотина. Данное гидротехническое сооружение является бесхозяйным и расположено на территории Уваровского района.

Согласно ч. 3 ст. 225 Гражданского Кодекса РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По смыслу указанной правовой нормы орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, и, следовательно, обязан это делать. Отсутствие права собственности на гидротехнические сооружения не освобождает органы местного самоуправления от участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 11 января 2013 г. признано незаконным бездействие администрации Уваровского района Тамбовской области, выразившееся в непостановке на учет как бесхозяйного гидротехнического сооружения пруда в 7 км. западнее г.Уварово Тамбовской области и именно на Администрацию Уваровского района возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество с соответствующим заявлением о постановке на учет вышеуказанного бесхозяйного ГТС.

Таким образом, со стороны Администрации Уваровского района не был осуществлен надлежащий контроль поселения Березовского и Подгорненского сельсоветов, входящих в состав района, по выполнению последними мероприятий в области подготовки к пропуску весеннего паводка в сельской местности в 2012 году, а также не выполнено распоряжение Администрации тамбовской области от 09 февраля 2012 года № 30-р « О подготовке к пропуску весеннего паводка в городах и сельской местности в 2012 году», которым рекомендовано выявить все бесхозяйные гидротехнические сооружения прудов и водохранилищ на территории районов и межпоселенческих территориях, обеспечить их функционирование.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела содержат доказательств наличия совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, в том числе доказательств вины муниципального образования –Уваровский район Тамбовской области, Березовский сельсовет Уваровского района Тамбовской области и Подгорненский сельсовет Уваровского района Тамбовской в наступлении неблагоприятных для истцов последствий, причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими последствиями, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании ущерба, взыскав с вышеуказанных ответчиков в лице их финансовых органов на основании ст.15, 16 п.п.1 и 2 ст. 1064, ст. 1069 и статей 1071, 1080 Гражданского Кодекса РФ в пользу истцов материальный ущерб, причиненный их имуществу в результате разрушения гидротехнического сооружения.

Размер материального ущерба взысканный судом, в апелляционной жалобе Администрацией Уваровского района не оспаривается, ввиду чего не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что вопросы безопасности гидротехнических сооружений не находящихся в муниципальной собственности отнесены ст. 5 ФЗ « О безопасности гидротехнических сооружений» к полномочиям органов исполнительной власти и органы местного самоуправления полномочиями в названной области не наделены Федеральным законом « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, поскольку материалами дела подтверждено, что Администрацией Уваровского района Тамбовской области в рамках обязанности участвовать в мероприятиях по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах населенных пунктов поселения, не были выполнены первичные действия по обеспечению безопасности бесхозяйного гидротехнического сооружения, расположенного на межселенной территории ***

Так, органы местного самоуправления в области безопасности гидротехнических сооружений на основании общих требований к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, определенных в ст. 8 Федерального закона «О безопасности гидротехнического сооружений», обеспечивают безопасность гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований, принимают решения об ограничении условий эксплуатации гидротехнических сооружений в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, участвуют в ликвидации последствий аварий гидротехнических сооружений, информируют население об угрозе возникновения аварий гидротехнических сооружений, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, разрабатывают и реализуют муниципальные программы обеспечения безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в собственности муниципальных образований.

Что касается бесхозяйных гидротехнических сооружений, то в рамках обязанности участвовать в мероприятиях по предупреждению чрезвычайных ситуаций в границах населенных пунктов поселения, орган местного самоуправления осуществляет предусмотренные ст. 225 ГК РФ и п. 6 Положения об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано, а также гидротехнического сооружения, подлежащего консервации, ликвидации либо не имеющего собственника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.1999 № 237,а также - Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580, первичные действия по обеспечению безопасности таких сооружений, а именно: организовывает мероприятия по установлению на территории муниципального образования бесхозяйных гидротехнических сооружений, осуществляют мероприятия по выявлению и учету бесхозяйных гидротехнических сооружений на территории муниципального образования; при установлении бесхозяйного гидротехнического сооружения информируют о наличии на его территории бесхозяйного гидротехнического сооружения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнического сооружения, на территории которого расположено это муниципальное образование, а также федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление надзора и контроля в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; обеспечивают подготовку заявления и необходимых документов для представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для постановки на учет в качестве бесхозяйной недвижимой вещи в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомляют о постановке на учет бесхозяйного гидротехнического сооружения орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это муниципальное образование, а также федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений в соответствии с их компетенцией и федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление надзора и контроля в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Названные мероприятия как следует из материалов дела Администрацией Уваровского района в отношении бесхозяйного гидротехнического сооружения, предприняты не были, в связи с чем доводы об отсутствии вины и неправомерности взыскания с названного муниципального образования ущерба, причиненного истцам в результате залива, необоснованны.

Таким образом, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, надлежаще оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, т.к. были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку, направлены на переоценку доказательств.

Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 04 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Уваровского района Тамбовской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: