Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе – ФИО1 на решение Кировского районного суда города Самары от 11 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов, соглашения о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области ФИО и зарегистрированное в реестре №№.

Признать недействительным соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области ФИО и зарегистрированное в реестре №№.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда – Евдокименко А.А., возражения на жалобу представителя истца – ФИО2 – ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец – ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительным соглашения об уплате алиментов и дополнительного соглашения к нему к ответчикам – ФИО1 и ФИО3 в обоснование своих требований указав, что ФИО1 является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом города Самары по гражданскому делу №2-843/2018 о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 150 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего с ответчика в пользу истца взыскано 10 710 000 рублей. Также истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение, удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30 000 рублей, на каждого ребенка, до достижения совершеннолетия детьми. Истец полагает, что соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками при злоупотреблении правом, поскольку при его заключении преследовалась цель избежать взыскания с ФИО1 задолженности по названному исполнительному листу, так как выплата алиментов по соглашению препятствует исполнению судебного постановления о взыскании названной задолженности ответчика в пользу ФИО2

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно указал, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о внесении изменений в названное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, также удостоверенное нотариусом, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25% заработка и (или) иного дохода, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25% заработка и (или) иного дохода, до достижения совершеннолетия детей. Названное соглашение истец также находит недействительным, поскольку оно также препятствует исполнению судебного акта о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца. просил признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Самары Самарской области ФИО и зарегистрированное в реестре №№, признать недействительным соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом г.Самары Самарской области ФИО и зарегистрированное в реестре №№.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец просил суд; 1) признать недействительным соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области ФИО, зарегистрированное в реестре за №№; 2) признать недействительным соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, заключенное между ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области ФИО, зарегистрированное в реестре за №№.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик – ФИО1 считает неправильным, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы – ФИО1 судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей (ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст. 99 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В соответствии со ст. 100 Семейного кодекса РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные п. 3 ст. 163 ГК РФ. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

В силу требований ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок. Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов. Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются. В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при не достижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Частью первой ст. 103 Семейного кодекса РФ размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении.

Способы и порядок уплаты алиментов по соглашению об уплате алиментов, на основании ст. 104 Семейного кодекса РФ, определяются этим соглашением.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм законодательства в их системной взаимосвязи следует, что разрешая вопрос о признании оспариваемого соглашения недействительным, необходимо соотнести две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 ГК РФ право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

При этом под соответствующим балансом не может пониматься равенство интересов детей как кредиторов по алиментам и обычных гражданско-правовых кредиторов. Поскольку Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Для квалификации такой сделки в качестве недействительной необходимо установить, что согласованный ответчиками (родителями ребенка) размер алиментов носил явно завышенный и чрезмерный характер, чем был причинен вред иным кредиторам гражданина. При этом необходимо исходить не из относительного (процентного) показателя согласованного сторонами размера алиментов, а из абсолютной величины денежных средств, выделенных ребенку (для чего необходимо установить уровень доходов плательщика алиментов). В случае если такая сумма явно превышает разумно достаточные потребности ребенка в материальном содержании (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года №11-П), то соглашение может быть признано недействительным в части такого превышения, но в любом случае с сохранением в силе соглашения в той части, которая была бы взыскана при установлении алиментов в судебном порядке (ст. 81 Семейного кодекса РФ). Если же признак явного превышения размером алиментов уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ребенка, не доказан, то такое соглашение не может быть квалифицировано в качестве причиняющего вред иным кредиторам должника.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в действующей редакции) судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В силу требований ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу названных нормативных требований заключение соглашения об уплате алиментов и последующее предъявление его к исполнению, исключительно в целях искусственного создания обстоятельств, которые в силу требований ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключают возможность исполнения судебных актов о взыскании с плательщика алиментов других кредиторских задолженностей, по правовой природе является злоупотреблением правом, а следовательно и правовым основанием для признания названного соглашения в силу требований ст. ст. 10 и 168 ГК РФ недействительным.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района города Самары Самарской области. От данного брака Б-вы имеют двоих детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчик ФИО1 работает в ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» в должности директора филиала, что подтверждается справками с места работы и справками о доходах физического лица за 2018-2019 годы, то есть имеет постоянное место работы, и заработок.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО1 и ФИО3 заключено нотариальное соглашение о содержании несовершеннолетних детей, удостоверенное нотариусом города Самары Самарской области ФИО и зарегистрированное в реестре нотариуса за №№. По условиям данного соглашения ответчик - ФИО1 принял на себя обязательство по добровольной уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ответчиков - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ими совершеннолетия.

Согласно п.п. 4-6 названного соглашения размер алиментов составляет на содержание несовершеннолетних детей ответчиков составляет по 30 000 рублей, на каждого ребёнка, но не менее суммы, установленной ст. 81 Семейного кодекса РФ. Срок выплаты алиментов осуществляются наличным способом, ежемесячно, не позднее тридцатого числа текущего месяца или перечислением денежных средств на счёт получателя алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено для исполнения работодателю ответчика – в ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного документа: нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками - ФИО1 и ФИО3 заключено соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетних детей ответчиков - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25% доли заработка и (или) иного дохода, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25% доли заработка и (или) иного дохода, до достижения совершеннолетия детей.

Согласно справки, выданной ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 удерживаются алименты в пользу ФИО3 в размере 60 000 рублей.

Также судом первой инстанции установлено, что решением Промышленного районного суда города Самары от 12 февраля 2018 года по гражданскому делу №2-843/2018 удовлетворен иск ФИО2 о взыскании суммы займа, с ФИО1 Данным судебным актом в пользу ФИО2 с ответчика – ФИО1 взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 150 000 рублей, а также присуждены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, а всего взыскано 10 710 000 рублей. Указанное судебное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№. По настоящее время задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда города Самары от 10 января 2019 года, по гражданскому делу №2-4452/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО суммы долга в размере 490 210 рублей, процентов – 209 708 рублей 09 копеек, штрафа -547 506 рублей 68 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины – 144 376 рублей, а всего взыскано – 1 261 861 рубль 77 копеек. По настоящее время данная задолженность перед взыскателем не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области исполнительные производства №№ и №№ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №№.

Согласно материалам дела, ответчик - ФИО1 является также должником по следующим исполнительным производствам: - исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 40 066 рублей 64 копейки; - исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50 574 рубля 64 копейки.

Согласно материалам дела, ответчик - ФИО3 является должником по следующим исполнительным производствам: - исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 10 176 рублей; - исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 50 707 рублей 90 копеек; - исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскание налогов и сборов, включая пени: 101 рубль 35 копеек, исполнительский сбор: 1 000 рублей.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что согласно справки, выданной ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика - ФИО1 удерживаются алименты в пользу ФИО3 в размере 60 000 рублей, ежемесячно, то есть, оспариваемое соглашение об уплате алиментов исполнялось путём удержания 50% денежных средств из заработной платы ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства, а также письменными объяснениями ФИО1, в которых он указывает, что исполнять обязательства по исполнительному производству в пользу истца не может в связи с трудным финансовым положением и выплатой алиментов на двух несовершеннолетних детей.

С учетом указанного судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска – признании недействительным соглашения заключенного между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области ФИО, зарегистрированного в реестре за №№ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Самары Самарской области ФИО, зарегистрированного в реестре за №№, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что оспариваемое соглашение об уплате алиментов заключено ответчиками и предъявлено к исполнению, исключительно в целях искусственного создания обстоятельств, которые в силу требований ст. 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исключают возможность исполнения судебных актов о взыскании с ответчика – ФИО1 других кредиторских задолженностей, в том числе, в пользу истца, следовательно, достоверно установлен факт злоупотребления ответчиками правом, что является правовым основанием для признания названного соглашения в силу требований ст. ст. 10 и 168 ГК РФ недействительным.

Факт злоупотребления ответчиками правом подтверждается также тем, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов ответчикам было известно об имеющихся у ФИО1 неисполненных кредитных обязательствах, при этом, заключение оспариваемого соглашения произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя две недели после получения ответчиком копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в пользу истца (ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем, очевидно преднамеренное установление ответчиками такого размера алиментов, который полностью исключил возможность взыскания кредиторской задолженности в пользу истца. Кроме того, на наличие факта злоупотребления правом указывает факт того, что ответчики на момент заключения оспариваемого соглашения состояли в браке, на момент рассмотрения дела ответчики зарегистрированы по месту жительства в одном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, между тем, ответчиками не представлено доказательств подтверждающих фактическое проживание ответчиков по иному месту жительства.

Соглашение о внесении изменений в соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей от ДД.ММ.ГГГГ о выплате алиментов в размере 25% доли заработка и (или) иного дохода, на каждого ребенка, также значительно превышает установленный ст. 81 Семейного кодекса РФ размер алиментных обязательств - 1/3 часть всех видов заработка, и также фактически исключает исполнение судебного акта в пользу истца.

Не может судебная коллегия признать убедительными все доводы апелляционной жалобы, поскольку установленный размер алиментов в указанном соглашении в три раза превышает установленный в Самарской области уровень прожиточного минимума на ребенка, при условии равных обязанностей родителей по несению затрат на содержание несовершеннолетних детей, необходимость установления алиментных обязательств ФИО1 в названном размере ответчиками не доказана. Вместе с тем, ответчик - ФИО3 не лишена возможности взыскать с соответчика алименты на содержание их несовершеннолетних детей в судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении указанного гражданского дела судом правильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным им в ходе судебного разбирательства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда города Самары от 11 декабря 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -