Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14 к индивидуальным предпринимателям <ФИО>15 и <ФИО>16, <ФИО>17 об устранении нарушений права путем ограничения работы сауны в ночной период времени,

по апелляционным жалобам <ФИО>18, представителя <ФИО>19 по доверенности <ФИО>20, представителя <ФИО>21 по доверенности <ФИО>22 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

<ФИО>23, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>24 обратились в суд с иском, уточненным впоследствии, к индивидуальным предпринимателям <ФИО>25 и <ФИО>26, <ФИО>27 о признании действий по организации режима работы в нежилом строении (сауна) в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <Адрес...>, как нарушающие права жителей многоквартирного дома по <Адрес...> и жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...>, на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду обитания; признании ночной режим работы в нежилом строении (сауна) (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <№...>, нарушающим права жителей многоквартирного дома по <Адрес...> и жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду обитания. В целях обеспечения права, жителей многоквартирного дома по <Адрес...> и жилого дома по <Адрес...> в <Адрес...> на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду обитания просили запретить <ФИО>28, а также другим лицам, работу в нежилом строении (сауна) с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, в ночной период времени, с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее <ФИО>5 сам осуществлял деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес...>, затем передал его в аренду <ФИО>29, а затем продал <ФИО>30, но в помещении продолжают работать одни и те же лица, <ФИО>31, <ФИО>32, там же появляется и <ФИО>5 С момента работы сауны, с <Дата ...>, когда помещение находилось в аренде у <ФИО>33, и последующем, когда он стал его собственником и далее после продажи <ФИО>34 в ночное время там устраиваются драки, скандалы, занятия проституцией, громкая музыка, нецензурная лексика в ходе громких разговоров. <ФИО>35 через индивидуального предпринимателя <ФИО>36 с ее сотрудниками <ФИО>37 и <ФИО>38 так же организовал круглосуточную работу сауны, по представлению клиентам банных услуг.

Деятельность сауны в ночное время нарушает их покой и сон в ночное время, спокойствие и тишину, приводящее в нервозное стрессовое состояние, с постоянной периодичностью несколько раз в неделю. За это время было написано около двухсот заявлений и обращений в различные органы, однако это не принесло положительного результата, нарушение покоя и сна продолжаются.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 г. иск <ФИО>39, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>40 удовлетворен частично.

Суд признал действия индивидуальных предпринимателей <ФИО>41 в период с <Дата ...> по <Дата ...>, <ФИО>42 в период с <Дата ...> по <Дата ...>, <ФИО>43 в период с <Дата ...> по настоящее время по организации режима работы в нежилом строении (сауна), в ночной период времени (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <Адрес...>, нарушающими права <ФИО>44, <ФИО>45, <ФИО>46, <ФИО>47 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания.

Признал ночной режим работы в нежилом строении (сауна) (с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра), расположенной по адресу: <Адрес...>, с кадастровым номером <ФИО>48, нарушающим права <ФИО>49, <ФИО>50, <ФИО>51, <ФИО>52 на отдых и покой в ночной период времени, а также право на безопасную благоприятную среду их обитания.

В целях обеспечения прав <ФИО>53, <ФИО>54, <ФИО>55, <ФИО>56 в <Адрес...> на отдых и покой в ночной период времени, а также права на безопасную благоприятную среду их обитания, запретил <ФИО>57, а также другим лицам, работу в нежилом строении (сауна) с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...>, в ночной период времени, с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.

В остальной части заявление оставил без удовлетворения.

В поданных апелляционных жалобах <ФИО>59, представитель <ФИО>60 по доверенности <ФИО>6, представитель <ФИО>61 по доверенности <ФИО>62 выражают несогласие с принятым решением суда, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалоб указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эти жалобы <ФИО>63, ее представитель по доверенности <ФИО>64, <ФИО>3, <ФИО>65, ее представитель по доверенности <ФИО>7, <ФИО>66 и его представитель по доверенности <ФИО>67 просят оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истцы <ФИО>68, <ФИО>3, <ФИО>4, ее представитель по ордеру <ФИО>69, представитель истца <ФИО>70 по доверенности <ФИО>71.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения <ФИО>72, <ФИО>73, <ФИО>74, ее представителя по ордеру <ФИО>8, представителя <ФИО>75 по доверенности <ФИО>76, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), закрепляют право граждан на отдых, на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Из статьи 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль за соблюдением санитарных правил при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу статьи 24 Федерального закона № 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Статьей 3.3 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 г. № 608 КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрено, что не допускается совершение в ночное время действий, влекущих нарушение покоя граждан и тишины, а равно любое использование повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, в том числе установленных на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, дискотеках, на балконах или подоконниках при открытых окнах, а также громкое пение и игра на музыкальных инструментах, подача неоднократных звуковых сигналов в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Закон не содержит перечня действий, которые запрещено делать в ночное время. Есть общее указание - «действия, нарушающие тишину и покой граждан». Анализ Законов о тишине по всей России позволяет перечислить нарушения: громкая речь (в том числе крик, свист); передвижение мебели; пение и игра на музыкальных инструментах; строительные, ремонтные работы; громкая музыка (в том числе в автомобиле); пуск салютов и других пиротехнических средств; длительный лай домашних животных и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец <ФИО>4 проживет в квартире <Адрес...> с супругом и ребенком, 1/18 доля МКД принадлежит ее супругу <ФИО>9 Истцу <ФИО>77 принадлежит квартира <Адрес...>. Истец <ФИО>78 проживает в квартире <Адрес...>, принадлежащей ее супругу <ФИО>79 в виде 1/10 доли МКД. Истец <ФИО>3 зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес...>.

Из материалов дела также следует, что ответчик <ФИО>5 с <Дата ...> по <Дата ...> являлся собственником нежилого помещения (сауна), расположенного по адресу: <Адрес...>, и с <Дата ...> по <Дата ...> являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>.

К ответчику <ФИО>80 право собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества по адресу: <Адрес...>, принадлежащие ранее <ФИО>81, перешли на основании договора купли продажи от <Дата ...>, дата государственной регистрации <Дата ...>, собственником которых он является по настоящее время.

Как усматривается из приобщенных в дело выписок из ЕГРИП, <ФИО>5 с <Дата ...> является индивидуальным предпринимателем, имеет основной вид деятельности ОКВЭД 96.04 (деятельность физкультурно-оздоровительная), в которую входят деятельность саун. <ФИО>82 с <Дата ...> является предпринимателем, имеет основной вид деятельности ОКВЭД 96.04 (деятельность физкультурно-оздоровительная). <ФИО>83 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <Дата ...> имеет основной вид деятельности ОКВЭД 96.04 (деятельность физкультурно-оздоровительная).

Стороны не отрицали, что <ФИО>5, будучи собственником нежилого помещения, сауны, до передачи ее в аренду <ФИО>84 самостоятельно осуществлял в ней круглосуточную деятельность по предоставлению услуг по деятельности сауны.

Доводы сторон, что с <Дата ...> сауну арендует, и оказывала услуги до <Дата ...> индивидуальный предприниматель <ФИО>85 надлежащими доказательствами не подтверждены.

Из предоставленного в материалы дела договора аренды видно, что <ФИО>86 заключила договор на осуществление деятельности в сауне с <Дата ...> по <Дата ...>, при этом из буквального толкования указанного договора следует, что <ФИО>5 предоставляет помещение в аренду с момента подписания договора, а не пролонгирует ранее заключенные договоры.

Согласно соглашению, заключенному между <ФИО>87 и <ФИО>88 от <Дата ...> следует, что арендные отношения досрочно прекращены. Иных договоров в дело не предоставлено.

Согласно ответу УМВД России по г. Новороссийску от <Дата ...> и материалов проверки следует, что в спорной сауне деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель <ФИО>89.

Круглосуточный режим работы сауны по адресу: <Адрес...> подтверждается пояснениями сторон, а также представленными в дело видеофайлами, где на рекламной конструкции светится информация о круглосуточной работе сауны.

При изложенных обстоятельствах, режим функционирования сауны после 23 часов 00 минут является нарушением права проживающих в рядом расположенных с ней домах <№...> и <№...> по <Адрес...> граждан на безопасные для здоровья условия проживания, в связи с чем, не нуждается в дополнительном доказывании.

По факту нарушения тишины и покоя в ночное время и ограничении работы в ночное время сауны, расположенной по адресу: <Адрес...> стороной истцов в материалы дела представлены многочисленные их обращения различные органы, в том числе в администрацию муниципального образования город Новороссийск, администрацию Краснодарского края, прокуратуру, Роспотребнадзор, органы полиции, ГУ МЧС и др., и, соответственно ответы на данные обращения.

Помимо этого, согласно материалам дел об административных правонарушений <№...> в отношении <ФИО>90 по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <№...>- в отношении <ФИО>91 по статье 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что указанные лица были привлечены к административной ответственности за проституцию <Дата ...> по адресу: <Адрес...> в сауне.

Представленные в дело видеофайлы подтверждают то, что как на территории сауны и прилегающей территории в ночное время происходят скандалы, крики, драка, подъезд автомобилей в ночное время. Об этом же свидетельствуют предоставленные фотографии, на которых запечатлены дерущиеся посетители.

Об ухудшении условий для проживания граждан в рядом расположенных домах, в связи с осуществлением деятельности сауны с круглосуточным режимом работы, пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>92, <ФИО>10

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, для принятия оспариваемого решения об удовлетворении в части заявленных исковых требований истцов, в том числе относительно запрета ответчику <ФИО>93, а также другим лицам, работу в нежилом строении (сауна), в ночной период времени, с 23 часов 00 минут ночи до 07 часов 00 минут утра.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков о несоблюдение истцами досудебного порядка урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательного претензионного порядка при разрешении данного спора, законодательством не предусмотрено.

Вопреки ссылкам авторов апелляционных жалоб на допущенные судом процессуальные нарушения, ответчики не были ограничены в возможности реализации своих процессуальных прав, в том числе на ознакомление с материалами дела, уточненными исковыми требованиями и представленными доказательствами при соблюдении требований добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами и установленного процессуальным законом порядка их реализации.

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб фактически сводятся к несогласию с принятым по делу судебным решением и направлены на переоценку доказательств.

По результатам рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Правильно определив спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, верно определил закон, подлежащий применению в деле, и с учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств сделал обоснованный вывод по существу возникшего спора.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 11 августа 2021 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы <ФИО>94, представителя <ФИО>95 по доверенности <ФИО>96, представителя <ФИО>97 по доверенности <ФИО>98 - оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2021 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко