Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 сентября 2014 года, которым по делу по заявлению ФИО1 о признании отказа незаконным

постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать протокол № ... заседания общественно-жилищной комиссии от 16 мая 2014 года об отказе во включении в договор социального найма А., незаконным.

Обязать МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» принять документы ФИО1 в отношении А. для регистрации в жилом помещении по адресу: ...........

Взыскать с МКУ «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 5200 руб. (пять тысяч двести рублей).

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения представителя МКУ «Департамент жилищных отношений» ГО «город Якутск» ФИО2, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения общественной жилищной комиссии Городского округа «город Якутск» об отказе во включении в состав её семьи А., указав о том, что 29 мая 2014 г. она получила выписку из решения комиссии, в котором указано основание отказа во включении племянника в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи - отсутствие документов, подтверждающих родство. С данным решением ФИО1 не согласна, просила признать его незаконным и восстановить её права как нанимателя жилого помещения путем возложения обязанности на МКУ «Департамент жилищных отношений» зарегистрировать А. по адресу ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «Департамент жилищных отношений» и Окружной Администрации г.Якутска просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что муниципальное учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как оспариваемое решение было принято общественной комиссией и утверждено распоряжением Окружной Администрации г.Якутска, а органом регистрационного учета является Управление Федеральной миграционной службы России по РС (Я).

В судебное заседание ФИО1 и её представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не заявляли.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: .........., по договору социального найма от 23 мая 2011 г. Она обратилась к наймодателю – МКУ «Департамент жилищных отношений» - с заявлением о включении в состав семьи А. – племянника мужа.

16.05.2014 г. решением общественно-жилищной комиссии было отказано во включении А. в договор социального найма со ссылкой на положения ст. 70 ЖК РФ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и принимая решение об их удовлетворении, обоснованно исходил из того, что оснований для отказа во включении нового члена семьи в договор социального найма не имелось.

Согласно ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как установлено, площадь жилого помещения, занимаемого ФИО1, составляет 19,5 кв.м., состав её семьи – 1 человек, соответственно при вселении А. общая площадь на одного члена семьи не составит менее учетной нормы, установленной постановлением Городского собрания депутатов г.Якутска от 16 сентября 2005 г.

Документы, представленные ФИО1 в подтверждение родственных отношений с А., были исследованы судом, и судебная коллегия не усматривает оснований для того, чтобы подвергать их достоверность сомнению. Право нанимателя на вселение в жилое помещение иных лиц предусмотрено ст.67 ЖК РФ. Согласно ст.69 ЖК РФ родственники нанимателя могут быть вселены в жилое помещение в качестве члена семьи. Таким образом, препятствий для вселения А. в качестве члена семьи нанимателя не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел в правильному выводу о законности требований заявителя, признав отсутствие правовых оснований для отказа в заявлении Петровой.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и соответствуют закону. Нормы материального права применены правильно. Доказательствам дана юридическая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что муниципальное учреждение является ненадлежащим ответчиком, не влекут отмену по сути законного и обоснованного решения. Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции, не установлено. Внесение изменений в договор социального найма жилого помещения относится к полномочиям МКУ Департамента жилищных отношений.

Поскольку предметом оспаривания являлось решение комиссии об отказе во включении А. в договор социального найма, судебная коллегия полагает возможным оставить по существу решение суда без изменения, уточнив абзац второй и исключив абзац третий резолютивной части. Нарушенные права заявителя в данном случае подлежат восстановлению путем обязания общественно-жилищную комиссию принять решение по включению в договор социального найма А. в качестве члена семьи. Способ восстановления нарушенного права, а именно обязание ответчика принять документы у Петровой для регистрации (прописки) А. судом указан ошибочно.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 09 сентября 2014 года по делу по заявлению ФИО1 о признании отказа незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Признать решение общественно–жилищной комиссии от 16 мая 2014 г. об отказе в включении в договор социального найма А. незаконным и обязать общественно-жилищную комиссию принять решение об изменении договора социального найма жилого помещения по адресу .........., путем включения члена семьи А..

Абзац третий исключить из резолютивной части решения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Скакун А.И.

Оконешникова М.М.