Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи	Переплесниной Е.М.
судей	Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре	Королевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы на решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2018 года по иску Чечеминой С. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» о взыскании премии.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения истицы и ее представителя Грушиной Н.А., представителей ответчика Горенко И.В. и Перминова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 02.02.2009 она принята на работу к ответчику на должность (...) на условиях внешнего совместительства на 0,5 ставки. Трудовым договором за выполнение трудовых обязанностей установлены следующие выплаты: должностной оклад в размере 6.970 руб. в месяц, ежемесячная премия в размере 6.970 руб. в месяц согласно штатному расписанию, северная надбавка 50 % и районный коэффициент 15%. Таким образом, заработная плата истицы составляет 10.005,44 руб. в месяц (за вычетом НДФЛ). 01.06.2017 работодателем было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата работника составляла бы 5.002,72 руб. в месяц (за вычетом НДФЛ). От подписания данного соглашения истица отказалась. Начиная с марта 2017 г. работодатель в нарушение положений трудового договора начал удерживать премиальную часть, которая согласно условиям трудового договора являлась обязательной. Истице не было выплачено: за март 2017 г. – 7.003,43 руб. за апрель 2017 г. – 9.005,43 руб., за май 2017 г. – 3.301,43 руб., за июнь 2017 г. – 5.003,43 руб., за январь 2018 г. – 5.002,71 руб. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере 29.316,43 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сердце континента».

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы недополученную премию за январь 2018 г. в размере 5.002,71 руб., а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 182,21 руб.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе указывает, что не согласна с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о выплате премии за июнь 2017 года. Суд первой инстанции сделал свой вывод на основании неправильной оценки Положения об оплате труда и мотивации работников, действующего в ООО «Аптеки К..» с 2016 года. Согласно п. 2.3 данного Положения предусмотрено два вида премии: по штатному расписанию и процентная премия. Фактически процентная премия являлась видом премии для работников аптек, непосредственно участвующих в розничной торговле, а премия по штатному расписанию являлась видом премии для работников административного аппарата. Процентная премия действительно является условной и зависит от планового показателя по валовой прибыли. В отношении премии по штатному расписанию такой оговорки нет. Таким образом, выплата премии по штатному расписанию является безусловной, если не имеется оснований для её снижения, предусмотренных п. 2.5 названного Положения. Согласно п. 2.5.1 данного Положения основанием для снижения премии является ходатайство непосредственного руководителя. Суд не учёл, что приказ от ХХ.ХХ.ХХ, в котором размер ее премии зафиксирован в сумме 0 руб., содержит две части: текстовую за подписью истицы и расчёты, которые подписи истицы не содержат и рассчитываются бухгалтерией отдельно. Также суд первой инстанции не учёл свидетельские показания главного бухгалтера ООО «Аптеки Карелии», согласно которым размеры премиальных выплат устанавливались не истицей. В части премирования было необходимо согласование таких выплат с вышестоящим руководством. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о том, что истица на основании имеющейся доверенности могла произвести себе выплату премии за июнь 2017 года без каких-либо ограничений. Просит решение суда изменить и принять решение о частичном удовлетворении заявленных ею исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица и ее представитель поддержали доводы жалобы. Представители ответчика полагали решение законным и просили оставить его без изменения. Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 129, 132 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая, в том числе, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять (в том силе путем выдачи премии) работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников. При этом поощрение за труд, определение его формы, размера является правом, а не обязанностью работодателя.

По делу установлено, что 02.02.2009 между ООО «Аптеки Карелии» и Чечеминой С.Г. заключен трудовой договор, согласно которому истица принята на работу на условиях внешнего совместительства (0,5 ставки) на должность (...). Пунктом 5 договора определено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6.970 руб. в месяц и в таком же размере ежемесячная премия.

01.11.2013 подписано дополнительное соглашение к указанному трудовому договору, в соответствии с которым за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается должностной оклад в размере 6.970 руб., ежемесячная премия согласно штатному расписанию в размере 6.970 руб. в месяц, северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 15% (л.д. 70).

01.06.2017 истице предложено для подписания дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым заработная плата работника состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию общества, утверждаемому генеральным директором общества. Работнику устанавливается северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%. Работнику по итогам работы за месяц на основании приказа руководителя общества может выплачиваться премия в размере, определенном приказом генерального директора, за достижение положительных плановых количественных, качественных показателей в работе, установленных для данного работника, и отсутствие нарушений работником трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, бережного отношения работника к вверенному ему имуществу, предметам и документам. В случае нарушения работником условий, предусмотренных данным пунктом, а также в случаях нарушения/невыполнения указаний и распоряжений работодателя, данных, как в устной, так и в письменной форме, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности и/или лишен ежемесячной премии полностью или в ее части. Основанием для лишения работника ежемесячной премии является приказ генерального директора общества (л.д. 8).

От подписания данного соглашения истица отказалась.

Согласно Положению об оплате труда и мотивации работников в ООО «Аптеки Карелии», утвержденному приказом директора от 01.11.2016 № (...), премия - это ежемесячное вознаграждение, которое зависит от индивидуальных показателей деятельности работника, результатов финансово-хозяйственной деятельности организации, ее структурного подразделения (п. 2.1). Размер премии определяется работодателем, исходя из финансовых показателей организации, структурных подразделений и индивидуальных показателей деятельности работника. Виды премии в организации: премия по штатному расписанию - установлена штатным расписанием и трудовым договором, процентная премия - выплачивается в соответствии с Положением, выплата зависит от выполнения плановых показателей (п. 2.3). Согласно п. 2.5.1 основанием для снижения премии является ходатайство руководителя структурного подразделения (непосредственного руководителя) или иного работника организации, осуществляющего внутренние проверки работы структурных подразделений организации.

В соответствии с Положением об оплате труда и мотивации работников в ООО «Аптеки Карелии», утвержденному приказом исполнительного директора от 01.12.2017 № (...), основанием для снижения премиальной части является ходатайство руководителя структурного подразделения (непосредственного руководителя), руководителя организации или иного работника организации, осуществляющего внутренние проверки работы структурных подразделений организации. Снижение премиальной части осуществляется на основании приказа руководителя организации (п. 2.8). (л.д. 71-74).

Приказами исполнительного директора ООО «Аптеки Карелии» от 31.03.2017 № (...), от 30.04.2017 № (...), от 31.05.2017 произведено удержание из заработной платы истицы по штатному расписанию за март 2017 года в размере 70% от заработной платы, что соответствует 7.004 руб., за апрель 2017 года в размере 90% от заработной платы, что соответствует 9.005 руб., за май 2017 года в размере 33% от заработной платы, что соответствует 3.302 руб.

Согласно приказам ООО «Аптеки Карелии» произведена выплата премии работникам, в том числе истице за июль 2017 г. (5.750 руб.), август 2017 г., (3.500 руб.), сентябрь 2017 г. (5.750 руб.), октябрь 2017 г. (5.750 руб.), ноябрь 2017 г. (5.750 руб.).

В приложении к приказу от 30.06.2017 о выплате премии за июнь 2017 г. напротив фамилии истицы указано - «0» (л.д. 94).

Согласно приказу от 31.01.2018 б/н «О премировании», подписанному исполнительным директором Чечеминой С.Г., по итогам работы за январь 2018 г. определено произвести выплату премии работникам в соответствии с Приложением.

Из расчетного листка истицы за январь 2018 г., выплата премии за указанный период ей не произведена (л.д. 157).

08.09.2017 генеральным директором ООО «Сердце Континента» истице выдана доверенность, согласно которой ей были переданы часть полномочий по управлению обществом, а именно: принимать решения и издавать приказы о приеме на работу, об увольнении, переводе, об изменении условий труда, подписывать с работниками от имени общества трудовые договоры, иные соглашения, а также все приложения, дополнения, дополнительные соглашения и другие документы к таким договорам. В случае, если указанными документами предусмотрено установление денежного вознаграждения и иных выплат (окладов, премий ит.п.) их размер подлежит согласованию (в том числе на период, по должностям и т.п.) с генеральным директором управляющей компании (п. 1) (л.д. 133).

Из буквального толкования условий заключенного сторонами спора трудового договора, с учетом положений дополнительного соглашения от 01.11.2013, следует, что заработная плата состоит из должностного оклада, премии согласно штатному расписанию, процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и районного коэффициента.

Вместе с тем представителем ответчика заявлено о применении последствий попуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ. Согласно положениям ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Истица обратилась в суд 05.07.2018, предъявив требования о взыскании задолженности по заработной плате за период март-июнь 2017 г. и январь 2018 г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении требований истицы о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта по май (включительно) 2018 г. срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истицей пропущен и правомерно отказал в иске в этой части.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за июнь 2017 г. суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему в спорный период Положению об оплате труда и мотивации работников работодатель имел право уменьшать размер премии на 5-100%, основанием для снижения премии является ходатайство непосредственного руководителя. Учитывая, что истица собственноручно подписала приказ от 30.06.2017, согласно которому размер её премии был зафиксирован в сумме 0 руб., суд первой инстанции сделал предположение о том, что такое ходатайство непосредственного руководителя имелось, и истица с ним согласилась.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержитисчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положениям ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как следует из трудового договора от 02.02.2009 и дополнительного соглашения к нему от 01.11.2013, за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истице выплачивается должностной оклад в размере 6.970 руб., ежемесячная премия согласно штатному расписанию в размере 6.970 руб. в месяц, северная надбавка в размере 50% и районный коэффициент в размере 15%. (л.д. 70)

Согласно штатному расписанию ООО «Аптеки Карелии» на 01.04.2016 премиальный фонд по должности истицы составляет 6.970 руб. (л.д. 17)

Утверждение истицы о том, что размер премии в обязательном порядке согласовывался с вышестоящим руководством, подтверждается имеющейся доверенностью о предоставлении истице полномочий, а также показаниями главного бухгалтера ООО «Аптеки Карелии», согласно которым в части премирования согласование таких выплат с вышестоящим руководством было необходимо.

Учитывая, что предусмотренного п. 2.5.1 Положением об оплате труда и мотивации работников ходатайства непосредственного руководителя о снижении премии истице за июнь 2017 года не представлено, принимая также во внимание условия трудового договора, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае работодателем был нарушен порядок снижения (лишения) истицы премии, что является основанием для удовлетворения исковых требований в указанной части.

При этом суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истицы, определил ко взысканию премию за январь 2018 г. за вычетом налога, что нельзя признать правомерным, поскольку в законодательных актах Российской Федерации, регулирующих вопросы исчисления и уплаты НДФЛ, не содержится норм, предусматривающих такую возможность.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, необходимые удержания с заработной платы истицы должны быть осуществлены на стадии исполнения решения суда.

В связи с изложенным резолютивная часть решения подлежит редактированию.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда РК от 16 августа 2018 года по настоящему делу отменить в части отказа в иске о взыскании невыплаченной премии за июнь 2017г.

Принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» в пользу Чечеминой С. Г. невыплаченную премию за июнь 2017г. в размере 6.970 руб.

Изложить второй и третий абзацы резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» в пользу Чечеминой С. Г. невыплаченную премию за январь 2018г. в размере 6.970 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Карелии» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 558 руб.»

Председательствующий

Судьи