Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» о признании действий работодателя незаконными, устранении нарушения прав и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М.А.Н.

на решение Медногорского городского суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., пояснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» - ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.А.Н. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование указал, что с (дата) он состоит в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат». В соответствии с условиями трудового договора ему установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, при этом продолжительность рабочего времени и порядок чередования по сменам определяются графиком сменности.

В декабре 2020 года им был подписан график сменности на 2021 года, в соответствии с которым он работал в смене №. Придя (дата) на работу в свою смену № по графику сменности, старший мастер УСПиК ФИО1 потребовал от него объяснения по факту присутствия на работе не в свою смену, после чего фактически принудительно вывел его с территории Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат». Позднее ему стало известно, что без его ведома он был переведен из смены № в смену №.

Указывает, что об изменении режима работы на смену № его никто не извещал, согласия на изменение условий трудового договора в письменной форме он не давал, в связи с чем оснований для изменения режима работы, графика сменности в одностороннем порядке у работодателя не было. Более того, в нарушение положений действующего законодательства, работодатель не ознакомил его с графиком сменности не менее чем за месяц.

Считает, что данными действиями работодателя нарушены его трудовые права, чем ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

На основании изложенного, истец М.А.Н. просил суд признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в части изменения в одностороннем порядке графика работы (сменности) незаконным, устранить нарушения трудовых прав путем его перевода из смены № в смену № по графику сменности, утвержденному в декабре 2020 года и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в размере ***.

Решением Медногорского городского суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований М.А.Н. было отказано.

С решением суда не согласился истец М.А.Н. В апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец М.А.Н., в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие не принимал, о дате месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заседание судебной коллегии проведено в отсутствие не явившегося истца М.А.Н.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, М.А.Н.(дата) был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» монтажником санитарно-технических систем и оборудования 5 разряда, что следует из копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от (дата).

В дальнейшем, на основании приказа № от (дата), М.А.Н. был переведен постоянно на должность конвертерщика 3 разряда и с ним был заключен трудовой договор № от (дата).

Из условий трудового договора № от (дата) следует, что истцу М.А.Н. установлена 36-ти часовая рабочая неделя, при этом продолжительность рабочего времени и времени отдыха определяются утвержденным графиком работ.

Соглашением от (дата) к трудовому договору № от (дата)М.А.Н. был переведен в медеплавильный цех, участок сократительной плавки и конвертирования конвертерщиком 5 разряда. Также данным соглашением истцу установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, продолжительность рабочего времени и порядок чередования по сменам определяются графиком сменности.

В соответствии с графиками работ рабочих медеплавильного цеха, участка сократительной плавки и конвертирования, утверждённых на октябрь и ноябрь 2021 года, истец М.А.Н. работал в смене №. С указанными графиками работ, согласно листам регистрации ознакомлений М.А.Н. был ознакомлен под роспись (дата) и (дата) соответственно.

Согласно графику работ рабочих медеплавильного цеха, участка сократительной плавки и конвертирования на декабрь 2021 года, утверждённого (дата), истец М.А.Н. переведен в смену №. Вместе с тем из листа регистрации ознакомлений следует, что от ознакомления с графиком работ на декабрь 2021 года М.А.Н. отказался, составлен акт.

Из акта, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» (дата) усматривается, что М.А.Н. конвертерщику участка сократительной плавки и конвертирования в кабинете бюро экономики и нормирования МПЦ, старшим мастером участка сократительной плавки и конвертирования ФИО1, в присутствии ФИО, ФИО2 было предложено ознакомиться с графиком работ рабочих медеплавильного цеха, участка сократительной плавки и конвертирования на декабрь 2021 года, однако М.А.Н. от ознакомления с данным графиком работ на декабрь 2021 года отказался. В связи с чем график сменности был зачитан М.А.Н. вслух.

Из пояснений свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции следует, что утром, около 7 часов 00 минут (дата) он присутствовал при составлении акта по просьбе мастера смены в помещении бюро нормирования, там также находились ФИО1 и ФИО Когда зашел М.А.Н., ФИО1 зачитал М.А.Н. график сменности на декабрь 2021 года, из которого следовала, что последний после отпуска, в декабре, должен выйти на работу в смену №. Однако М.А.Н. отказался выходить работать в смену №, и отказался расписываться в листе ознакомления, в связи с чем и был составлен акт. Дополнительно сообщил, что он работает в смене № плавильщиком пятого разряда, они осуществляют уборку территории в период смены и по указанию мастера. Уборка осуществляется на территории участка сократительной плавки и конвертирования. Территория смены № и № по уборке и по работе – идентичны.

Свидетель ФИО3 судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что в настоящее время он работает вместе с истцом М.А.Н. в 5 смене разливщиком цветных металлов и сплавов. Истец в 5 смене вначале не выполнял работу конвертерщика, а только убирал территорию. С графиком работ на декабрь 2021 года его не знакомили. В журнале № расписывались бригадиры и М.А.Н. В настоящее время М.А.Н. работает на конвертере.

Разрешая заявленные исковые требования истца М.А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь нормами, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, установив факт отсутствия нарушений трудовых прав истца, выразившихся в изменении условий трудового договора при переводе его в рабочую смену №, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Так как нарушений трудовых прав М.А.Н. допущено не было, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении производных требований истца о переводе его из смены № в смену № по графику сменности и о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами.

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относятся: место работы; трудовая функция; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда и др.

В статье 60 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Такое исключение содержится, в том числе, в статье 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации, перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Из положений статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В соответствии со статьей 103 Трудового кодекса Российской Федерации, сменная работа – работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При составлении графиков сменности работодатель учитывает мнение представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Графики сменности, как правило, являются приложением к коллективному договору. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

Действующими в Обществе с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» Правилами внутреннего трудового распорядка ПВТР 41848759-002-2019 в разделе 6.2 установлено, что для всех категорий работников введен суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период для всех работников – календарный год. Суммированный учет рабочего времени – это фактически специальный режим рабочего времени и отдыха, основанный на графике сменности. При суммированном учете рабочего времени установленная продолжительность рабочей недели обеспечивается графиком в среднем за учетный период. Также в обществе совместно с пятидневной рабочей неделей применяется сменная работа, обусловленная непрерывным характером технологического процесса основного производства. Сменная работа – работа в две, три или четыре смены в сутки, вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объеме выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе ночным временем считается время с 20:00 часов до 06:00 часов».

Из положений пунктов 2.2.10-2.2.11 Рабочей инструкции «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» РИ 02/11-02-128952-03/3-2020 усматривается, что работник обязан выполнять уборку рабочего места и территории цеха, а также уборку выбитой и застывшей массы.

Согласно пункту 2.4 Инструкции по охране труда 02/11-183-2019 «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» одним из требований перед началом работы является необходимость узнать у сменяемого работника обо всех неисправностях и неполадках, имевших место во время работы и принятых мерах по их устранению. О результатах приема смены доложить своему непосредственному руководителю и сделать соответствующую запись в журнале приема-сдачи смены. При обнаружении неполадок и неисправностей сообщить непосредственно мастеру смены и не приступать к работе до их устранения.

Пунктом 5.5 Инструкции по охране труда 02/11-183-2019 «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» установлено, что о сдаче смены необходимо доложить своему непосредственному руководителю и сделать соответствующую запись в журнале приема-сдачи смены, с его разрешения оставить рабочее место.

В соответствии с пунктом 9 Приказа № 512 от 9 декабря 2020 года Ростехнадзора «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности процессов получения применения металлов» - ведение технологических процессов на рабочих местах контролируется посредством записей в журнале приема и сдачи смены. В журнале, в том числе отмечается информация о параметрах отклонения от ведения технологического процесса и сведения о состоянии оборудования.

Нарушение требований ведения технологических процессов на рабочих местах технических устройств посредством записей в Журнале приема и сдачи смены на опасном производственном объекте, может повлечь привлечение юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сопоставив представленные в материалы дела доказательства, а именно графики сменности на октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, судебная коллегия отмечает, что согласованный между сторонами режим работы на основании положений трудового договора: сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени по утвержденному графику при 36 часовой рабочей недели, ответчиком сохранен и указанные существенные условия трудового договора, заключенного с М.А.Н., не изменялись. При этом из графиков сменности также следует, что трудовая функция истца М.А.Н. по своей основной профессии конвертерщика 5 разряда не была изменена, истец продолжает осуществлять свои должностные обязанности согласно рабочей инструкции «Конвертерщик участка сократительной плавки и конвертирования медеплавильного цеха» РИ 02/11-02-128952-03/3-2020 на своем рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что изменение графика сменности, путем перемещения истца М.А.Н. в рабочую смену № не может рассматриваться как изменение определенных сторонами условий трудового договора, требующих от работодателя выполнения действий, предусмотренных статями 72 и 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия отмечает, что само по себе изменение графика сменности истца М.А.Н. не может рассматриваться в качестве изменения условий трудового договора, поскольку в данном случае за М.А.Н. сохранены соответствующая должность, режим рабочего времени, а также учет рабочего времени. При этом, из содержания трудового договора, заключённого между истцом М.А.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» следует, что условие о его работе исключительно в смене № и по графику работы именно данной смены, отсутствует.

Таким образом, поскольку каких-либо нарушений трудовых прав истца М.А.Н. допущено не было, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении производных требований о переводе истца М.А.Н. из смены № в смену № по графику сменности.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Так как суд не установил факта нарушения трудовых прав М.А.Н., а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, то правомерно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы М.А.Н. о том, что он не был заблаговременно ознакомлен с графиком работ на декабрь 2021 года, не менее чем за месяц, являются необоснованными и опровергаются материалами дела, а именно: актом от (дата) и показаниями свидетеля ФИО2 допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции, в соответствии с которым (дата), в связи с отказом М.А.Н. ознакомиться с графиком сменности на декабрь 2021 года, работодателем доведен до сведения истца данный график работы, путем зачитывания вслух.

Кроме того, в результате внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в (адрес), нарушений пункта 4 статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации, при утверждении графиков работы на декабрь 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Медногорский медно-серный комбинат» установлено не было.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в связи с переводом в рабочую смену № изменились условия заключенного с ним трудового договора, не может повлечь отмену решения суда, поскольку как правильно установлено судом первой инстанции расстановка списочного состава работников в зависимости от квалификации и явочной численности по сменам при составлении графика сменности является правом работодателя, предоставленным ему действующим правопорядком, и необходимо для эффективной организации производства и технологического процесса.

В целом, доводы апелляционной жалобы М.А.Н. повторяют его позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого судебного решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 8 июня 2022 года.