Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» на решение Любинского районного суда Омской области от 10 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Заявленные исковые требования ГЮК к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» о признании трудовых отношений, взыскании расчета по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения сложившиеся между ГЮК и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь» в период с <...> по <...> в должности охранника трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в пользу ГЮК расчет по заработной плате в сумме 5004 рубля, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <...> по <...> в сумме 415 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, всего в сумме 10419 (Десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 17 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь» в доход бюджета Любинского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

ГЮК обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сибирь» о признании отношений трудовыми, указав в обоснование требований, что <...> истец заступил на работу в качестве охранника в ООО «Сибирь», график работы был посменным, двое суток рабочих – двое суток выходных. В начале декабря 2017 г. бухгалтеру ТНИ истцом переданы копии документов: ИНН, страховое свидетельство, реквизиты расчетного счета в банке, свидетельство о рождении сына, временное удостоверение личности, чистый бланк «Трудовая книжка». Заявление об увольнении передал лично руководителю ООО «Сибирь» КИМ<...> Всего истец проработал в ООО «Сибирь» с <...> по <...>, за это время получил только аванс в размере 3000 руб. Расчёт по увольнению до настоящего времени ему не выплачен, всего задолженность ООО «Сибирь» перед ним составляет 12300 руб. Просил суд признать отношения между ним и ООО «Сибирь», возникшие с <...>, трудовыми, установить, какие конкретные нарушения законодательства допущены ООО «Сибирь» с <...> по настоящее время, установить конкретных должностных лиц, ООО «Сибирь», совершивших нарушения законодательства, дать правовую оценку действиям (бездействиям) директора ООО «Сибирь» в соответствии с ч. 2 ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ, определить расчёт по заработной плате в размере 12300 руб. при увольнении из ООО «Сибирь», определить компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и расчёта при увольнении при заработной плате с <...> по настоящее время, принять решение о выплате истцу ООО «Сибирь» заработной платы в размере 12300 руб., расчёта по увольнению и компенсации за несвоевременные выплаты по таким основаниям.

Истец ГЮК в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, полагал, что срок давности обращения в суд не пропущен, поскольку пытался разрешить данный спор в досудебном порядке путем обращения в государственную трудовую инспекцию по Омской области, прокуратуру Кировского АО г. Омска, дополнил заявленные требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 12300 руб.

Представитель ответчика ООО «Сибирь» по доверенности КОИЛ в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требования отказать, в материалы дела представила отзыв на исковое заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд по трудовому спору.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирь» просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным. Суд не дал правовую оценку тем обстоятельствам, что истец тайно забрал журнал регистрации автотранспортных средств с территории, принадлежащей ответчику, что также было указано в отзыве на исковое заявление. Ответчик полагает, что данный факт указывает на использование доказательств, полученных с нарушением закона. Кроме того, журнал регистрации автотранспортных средств не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, не свидетельствует о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждает наличие признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств факта допущения работника к работе, доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Истец с заявлением о приеме на работу в организацию не обращался, в организации приказ о приеме ГЮК на работу и приказ об увольнении последнего не издавался, трудовая книжка работодателю не передавалась, кадровых решений в отношении истца в организации не принималось, доказательств обратного не представлено, кроме того, доказательства фактического допуска к работе с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы также отсутствуют. В отношении истца организация не осуществляла учет рабочего времени, табель учета рабочего времени не составлялся. По результатам проверки в Государственной инспекции труда по Омской области не обнаружено признаков трудового договора между сторонами. Истцом не доказано, что он обязался выполнять работу по определенной трудовой функции, что был включен в штат предприятия, что ему была установлена заработная плата, подлежащая выплате два раза в месяц, что он был обеспечен орудиями и надлежащими условиями для выполнения трудовой функции, обусловленной трудовым договором. Полагает, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений с ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С настоящим истцом ГЮК обратился только <...>, то есть по истечении трехмесячного срока, уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено. Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены и изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя) в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, локальными нормативными актами, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как установлено судебным разбирательством и следует из материалов дела, в период с <...> по <...>ГЮК осуществлял трудовые обязанности в ООО «Сибирь» в должности охранника. Истцом в подтверждение своей правовой позиции представлены доказательства того, что он приступил к работе в ООО «Сибирь» именно с <...> - журнал пропускного режима и передачи дежурств на территории участка ООО «Сибирь» по <...>, в. р.<...><...>, детализацию звонков с номеров, закрепленных за ООО «Сибирь», на сотовый телефон истца, также обеспечил явку в судебное заседание лиц, допрошенных в качестве свидетелей судом первой инстанции.

Опровергая позицию истца, стороной ответчика в материалы дела представлены правила внутреннего трудового распорядка работников ООО «Сибирь», порядок оформления приема и увольнения работников, штатное расписание, копия трудового договора на имя иного работника - ПАА, реестры денежных средств с результатами зачислений, с указанием, что трудовой договор между сторонами в письменном виде не был заключен, при этом, не отрицали факт обращения ГЮК для трудоустройства в ООО «Сибирь» в спорный период, указано, что до <...> имела место стажировка истца в обществе.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что достоверно установлен и подтвержден материалами дела факт допуска истца к работе с ведома ООО «Сибирь» по осуществлению охраны территории участка организации, расположенного по адресу: Омская область, <...>, р.<...><...>, <...>, кроме того, определено место работы и выполнение соответствующей трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя). При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>№ <...> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя (его представителя), то трудовой договор считается заключенным и работодатель (его представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Трудовым законодательством выделены такие элементы трудового договора, как личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность работодателя); организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, выполнение в процессе трудовой деятельности распоряжений работодателя); выполнение работ определенного рода, а не разового задания. Выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность общества. Трудовой договор предусматривает подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика. В трудовых правоотношениях работник сохраняет право на получение платы за выполнение предусмотренной трудовым договором функции независимо от достигнутого результата.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Указанные условия установлены судом при вынесении решения и удовлетворении требований истца.

Из пояснений свидетелей ОВЯ, БСК, ГАИ, КАВ, МВГ, допрошенных в суде первой инстанции, также следует, что ГЮК был допущен к работе директором ООО «Сибирь» КИМ в качестве охранника на территории участка по <...> р.<...><...>, с <...>, истец работал посменно с напарником БСК, являющегося также охранником в спорный период времени, в обязанности охранников входила охрана территории, в том числе в ночное время, пропускной режим и уход за собаками.

Из представленной в материалы гражданского дела детализации звонков усматривается, что на сотовый телефон истца ГЮК в период с <...> по <...> осуществлялись звонки с номеров, относящихся к ООО «Сибирь», в том числе в числа, совпадающие с датами, указанными истцом, как периоды его дежурств, а также на другие номера телефонов, принадлежащих работникам, допрошенным в судебном заседании в качестве свидетелей. Помимо этого, с номера истца зафиксированы звонки на вышеуказанные номера.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, при том, что ответчик представленную совокупность доказательств не опровергнул, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между сторонами, поскольку факт работы истца без оформления в установленном порядке трудовых отношений, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой и апелляционной инстанций.

Согласно штатному расписанию ООО «Сибирь» на период с <...> количество штатных единиц охранника составляет «4», тарифная ставка (оклад) одной единицы - 8000 руб. + 15 % районный коэффициент - 1200 руб., что также подтверждается копией трудового договора, заключенного между ООО «Сибирь» и ПАА, принятым на должность охранника со <...> Расчет заработной платы произведен судом верно, не оспорен ответной стороной.

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока давности обращения в суд с настоящими требованиями, не может быть принят коллегией во внимание, указанный довод проверен судом первой инстанции, ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 14 Трудового кодекса РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами, как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, данный срок должен исчисляться с момента установления такого факта.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Любинского районного суда Омской области от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: