Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Русина Антона Николаевича в лице представителя Безрукова Олега Вячеславовича на определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2021 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2191/2021 (38RS0031-01-2020-002766-39) по иску Петлеванова Егора Германовича к Русину Антону Николаевичу, Русину Николаю Алексеевичу о возмещении ущерба

ОПРЕДЕЛИЛ:

Петлеванов Е.Г. обратился в суд с иском к Русину А.Н., Русину Н.А. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2021 года по настоящему делу назначена экспертиза, производство по делу приостановлено.

В частной жалобе представитель ответчика Русина А.Н. Безруков О.В. просит отменить определение суда, назначить судебную трассологическую экспертизу, проведение которой поручить ООО «Технотелеком «Центр», указывая в обоснование жалобы, что судом сделан необоснованный вывод, что сторонами не достигнуто соглашение о кандидатуре эксперта. Вместе с тем, ответчиком был представлен пакет документов на экспертное учреждение, против проведения экспертизы в котором истец не возражал. Суд назначил экспертизу для разрешения обстоятельств, которые сторонами не оспариваются, и не назначил экспертизу по обстоятельствам, являющимся спорными, в связи с чем приостановление производства по делу также является незаконным, а на стороны возложено бремя несения необоснованных расходов.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Из указанных положений ст. 79 ГПК РФ следует, что назначение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении по просьбе сторон и других лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу, вмешиваться в процессуальную деятельность суда первой инстанции по сбору доказательств апелляционная инстанция не вправе.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В отношении поставленных судом первой инстанции перед экспертами вопросов определение о назначении экспертизы не обжалуется.

В соответствии со статьей 216 ГПК Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении судебной экспертизы, приняв во внимание, что проведение судебной экспертизы требует значительного времени, пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 216 ГПК РФ.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Помимо этого, суд апелляционной инстанции принимает во внимание принятие по данному делу 22.12.2021 решения суда, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Ленинского районного суда г. Иркутска от 5 октября 2021 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по гражданскому делу № 2-2191/2021 (38RS0031-01-2020-002766-39) по иску Петлеванова Егора Германовича к Русину Антону Николаевичу, Русину Николаю Алексеевичу о возмещении ущерба оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья:

Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.05.2022.