Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч.Н.В. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ч.Н.В. к ООО «Растам-Аудит» о признании договора от <.......> незаключенным отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Николаевой И.Н., судебная коллегия

установила:

Ч.Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Растам-Аудит» о признании договора незаключенным.

Требования мотивированы тем, что в <.......> году при рассмотрении дела по искам к ООО «Растам-Аудит», ответчиком в материалы дела был представлен договор подряда от <.......>, заключенный от имени Ч.Н.В. как подрядчика и ООО «Растам- Аудит» как заказчика. Истец данный договор не подписывал, он не исполнялся сторонами, подлинник данного договора отсутствует. Кроме того данный договор не содержит существенных условий, установленных гл. 37 ГК РФ, не указан начальный и конечный срок выполнения работ и их объем. Также данный договор не соответствует договору по проведению инвентаризации от <.......> заключенному между ООО «Растам-Аудит» и ООО «РН-Пурнефтегаз».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец Ч.Н.В. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Повторяя доводы, изложенные в обоснование исковых требований, отмечает, что спорный договор он не подписывал, договор сторонами не исполнялся, подлинники указанного договора у сторон отсутствуют. Ссылается на то, что договор от <.......> года не соответствует условиям договора на возмездное оказание услуг по проведению инвентаризации от <.......> года, заключенного между ООО «Растам-Аудит» и ООО «РН-Пурнефтегаз», во исполнение которого он был заключен. Считает, что судом необоснованно оставлены без внимания доводы искового заявления и заявленные им ходатайства. Кроме того, автор жалобы отмечает, что отзыв на исковое заявление не был ему вручен судом заблаговременно, в связи с чем он был лишен возможности представлять свои возражения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Растам-Аудит» - Ш.А.Л. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО «Растам-Аудит» Ш.А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просит оставить постановленное оп делу решение без изменения.

Истец Ч.Н.В., представитель третьего лица ООО «УК Растам» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> между Ч.Н.В. (Подрядчик) и ООО «Растам-Аудит» (Заказчик) был заключен договор подряда, предметом которого является оказание подрядчиком Ч.Н.В. услуг по проведению инвентаризации имущества Клиента заказчика - ООО «PH-Пурнефтегаз» в <.......> г. в <.......>, а именно: осуществить поиск и подбор лиц для выполнения работы; организовать работу на месте; организовать все необходимые мероприятия для переезда, проживания, размещения физических лиц, для выполнения работы; провести инвентаризацию имущества «сплошным методом»; выявить фактическое наличие имущества, сопоставление фактического наличия с данными бухгалтерского учета в части остатков МТР на складе в подотчете материально-ответственных лиц. (п. 1.1 Договора). Стоимость работ составляет <.......> рублей (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктами <.......> договора подрядчик передает результаты выполненных работ заказчику не позднее <.......> Период оказания услуг: <.......> г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 314, 432, 702, 708, 709 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что существенные условия договора подряда, а именно: предмет, цена, сроки выполнения работ, сторонами согласованы, а потому оснований для признания договора подряда от <.......> незаключенным не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным, основанным на обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

В обоснование требований о признания договора подряда от <.......> незаключенным истец ссылался на то, что он данный договор не подписывал, договор не содержит существенных условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлены доказательства того, что подпись в указанном договоре выполнена не им, а другим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договора устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и дать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализируя условия договора подряда от <.......> и признавая его заключенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что существенные условия договора подряда, касающиеся его предмета, цены, сроков выполнения работ, сторонами согласованы.

Кроме того, при разрешении спора по иску К.А.А., Б.В.А., Б.Н.С., Б.Е.А., В.А.А., Д.И.А., К.Д.Е. к ООО «РАСТАМ-АУДИТ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, в котором Ч.Н.В. выступал третьим лицом, апелляционным определением Тюменского областного суда от 09.12.2015 г. установлено, что истцы выполнили конкретный объём работы по инвентаризации имущества ООО «РН-Пурнефтегаз» и в конкретные сроки, при этом привлечены они были для выполнения этой работы не уполномоченным по найму работников представителем ответчика, а Ч.Н.В., который правом по принятию лиц на работу в ООО «РАСТАМ-АУДИТ» не наделялся. Ч.Н.В. действовал на основании заключённого с ООО «РАСТАМ-АУДИТ» гражданско-правового договора подряда от <.......> года (том 2, л.д. 3-15).

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное апелляционное определение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С учетом изложенного, доводы автора жалобы о том, что договор от <.......> не существует, сторонами не исполнялся, опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

Апелляционная жалоба практически полностью воспроизводит правовую позицию истца, приведенную в обоснование иска, проверенную судом первой инстанции в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено и оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 21 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: